Rotstich bei astromodifizierter Kamera

Hallo Justus,

also Rotverschiebung ist was anderes...Rotstich wär der bessere Begriff.
Einen neuen Filter brauchst Du wahrscheinlich nicht, das hängt davon ab, wie deine 1200Da modifiziert wurde, sprich, ob alle IR Filter ausgebaut wurden. Das hat aber mit dem Rotstich nur sekundär zu tun.
Der kommt einfach durch den geänderten Weißabgleich zustande, und den kannst Du bei Raw Dateien ja jederzeit selbst bestimmen. Jetzt ist halt der Rotkanal etwas stärker als vorher, dadurch darf er nicht so hoch gewichtet werden, wenn aus dem Raw das Farbbild berechnet wird.
Der IR Filter wird nötig, wenn Du im Rotkanal zunehmend Unschärfe wahrnimmst, weil Schmidtplatte und der eingebaute Korrektor nur fürs sichtbare korrigiert sind.

Ebenfalls normal ist, dass man bei DSS nur dunkle Bilder sieht, das ist aber eine Frage des Stretchens. Die interessanten Bereiche des Bildes liegen nun mal meist im Dunkeln des Bildes, also alles normal.Es ist gängige Praxis, an der Stelle nach dem Stacken mit dem Bild DSS zu verlassen, und in anderer Software weiterzubearbeiten.

Gruß
Norbert

Hallo Justus,

Erst mal: Roverschiebung ist ein kosmologisches Phänomen und hat nichts mit der Fotografie zu tun. Was Du meinst ist ein Rotstich.

Es wäre interessant zu wissen, welche Art von Modifizierung durchgeführt wurde. Wurde nur der Tiefpassfilter entfernt, der UV und IR-Blockfilter aber drin gelassen? Dann benötigst Du keinen UV/IR-Blockfilter. Wenn die Filter komplett entfernt wurden und die Kamera auch uneingeschränkt IR-tauglich ist, ist so ein Filter Pflicht.
Gute Filter bekommst Du von Baader oder Astronomik. Nimm einen Filter der irgendwo in den Strahlengang passt, beim SCT musst Du den Sensorabstand nicht so sklavisch genau einhalten wie bei einem Refraktor mit Flattener oder Newton mit Komakorrektor.

Das wird aber am Rotstich nichts ändern. Dagegen hilft nur die Nachbearbeitung. In DSS kannst Du unter den RAW-Einstellungen für den Rot- und Blaukanal einstellen, wie stark sie beim stacken gewichtet werden sollen. Bei meiner Canon 1000Da habe ich (glaube ich) für rot 0,8000 eingestellt. Den Wert ermittelst Du durch ausprobieren. Verändere die Werte und öffne dann ein einzelnes Light in der Vorschau. Dann beurteilst Du den Farbstich und variierst die Werte so lange, bis das Light einigermaßen neutral dargestellt wird. Den Rest machst Du dann bei der Farbkalibrierung nach dem stacken. Dass der fertige Stack in DSS dunkel erscheint ist normal. Er ist halt roh und nicht künstlich vorgestretcht. Das stretchen machst Du nach DSS.

Ich habe meine Bearbeitung immer komplett in DSS, Fitswork und Gimp gemacht. Fitswork zum stretchen, ebnen, farbkalibrieren und entrauschen. Gimp dann fürs Feintuning und alles, was Ebenen erfordert. Für die EBV mit Fitswork und Gimp findest Du gute Tutorials von Hartwig (Astrohardy) auf Youtube.

Bis dann:
Marcus

Hallo Justus,

dein C8 ist (dank der Schmidt-Platte) auch kein reines Spiegelteleskop und kann mit IR-Licht nicht gut umgehen - wenn auch besser, als ein Refraktor...

Um dein Dein Problem zu lösen, vergiss die teuren IDAS-Filter. Die machen wesentlich mehr, als ein normaler IR/UV-Sperrfilter - und ob dieses „mehr“ heutzutage (bei überwiegend LED-Beleuchtung überhaupt noch etwas bringt ist m.E. eher unklar.

Ein Hoya-Filter reicht da vollkommen.

Gruß
Klaus

Ergänzend dazu: es ist nicht nur die Schmidtplatte, sondern auch der fest verbaute, mehrlinsige Korrektor beim Edge HD...

Gruß
Norbert

Hallo Justus,

Die Hoya Filter gibts wohl nur mit Objektivgewinde,bei deiner Adaption wüsste ich nicht , wohin damit. Wahrscheinlich kommst Du nicht um einen Clipfilter herum, am besten in passender Dicke.

Gruß
Norbert

Hallo Justus,

stimmt - Hoyas sind natürlich Objektiv-Filter. Optisch genau richtig, adaptions-technisch schwierig.

Ich denke, dieser wäre richtig:

https://www.teleskop-express.d…ockfilter-SC-Fassung.html

Es wird natürlich auch häufig der CLS-Filter empfohlen. Den würde ich aber nur nehmen, wenn Du unter Lichtverschmutzung leidest. Der CLS verändert nämlich die Farben teils kräftig.

Ein Clipfilter ist sicher noch universeller, weil auch für (fast) alle anderen Optiken nutzbar. Kann allerdings gerne schonmal fiese Reflexe an hellen Sternen machen.

Gruß
Klaus

Hallo Justus,

Alternativ der hier:
https://www.teleskop-express.d…ockfilter-T2-Fassung.html
Der ist etwas günstiger und passt zwischen den T-Adapter des Teleskops und den der Kamera.

Aber irgendwie scheinst Du ja recht erpicht auf einen CLS oder UHC-S-Filter zu sein. Weißt Du überhaupt was so ein Filter macht? Der hat an sich keine Sperrfunktion für UV und IR und muss deshalb mit einem Blockfilter ergänzt werden. Oder Du nimmst einen, der als CLS wirkt und explizit auch UV und IR blockt. Das wäre dann der hier:
https://www.teleskop-express.d…-Filter---T2-Gewinde.html
Die Astronomikfilter die auch UV und IR blocken haben den Zusatz CCD im Namen. Die brauchst Du, wenn Du keinen anderen UV/IR-Cut einsetzt. Von anderen Herstellern ist mir kein Kombifilter bekannt.

Bis dann:
Marcus

Hallo Marcus,

ich glaube nicht , das Justus auf den CLS aus ist, das Problem ist doch , dass es den normalen UV-NIR Block-Filter nicht als Clip Filter gibt. (Vielleicht sollte man bei Astronomik direkt nachfragen.)

Die T2 Variante macht wieder den genauen Abstand (der beim Edge HD angeblich erforderlich ist) wieder zunichte, dafür hat er ja gerade den Original Celestron Adapter gekauft. Ich kenne das edge HD nicht "persönlich", aber normalerweise machen wir doch immer recht viel Geschrei, wenn es um die Einhaltung der korrekten Distanz zwischen Korrektor und Kamera geht, und das Edge hat nun mal den Korrektor drin. Wobei natürlich die optische Filterdicke auch beim Clip Filter
eine Rolle spielen könnte, aber dazu müsste man erst mal wissen, wie dick die entfernten Filter sind.

Gruß
Norbert

Hallo Justus,

als erstes musst Du uns mal verraten, wie deine Kamera ans Teleskop adaptiert ist. Was Norbert schreibt - das beim Edge-HD der Abstand genau eingehalten werden muss - war mir nicht bekannt. Ich bin mir auch nicht sicher, ob er da Recht hat, weil m.E. viele auch einen OAZ hinter dem Edge-HD der Hauptspiegel-Fokussierung vorziehen. Das ginge ja nicht, wenn der Abstand derart wichtig wäre? Aber vielleicht sind das auch alles nur normale SCs. Keine Ahnung - nicht meine Welt...

Jedenfalls wäre die Info sehr hilfreich. Wenn Du z.B. einen Okularauszug benutzt, wäre ein ganz normaler 2" (M48) Filter der richtige. Oder der von dir verlinkte Filter direkt vor den T2-Ring der Kamera, was allerdings ein Problem mit der Stabilität geben könnte. Die Kamera hängt dann nur noch an ein paar T2-Gewindegängen, von denen der Filter deutlich weniger hat, als die normale Verschraubung.

Die Frage, ob CLS oder nur IR/UV-Sperrfilter ist so eine Sache...

1. Über den UV-Filter brauchst Du dir bei DeepSky-Aufnahmen keine Sorgen machen. Der ist nur in den normalen Fotofiltern integriert, weil er im Sonnenlicht ein gutes Bild macht.

2. Wann Du trotz IR-Sperrfilter den Wunsch verspürst, dir doch einen CLS zuzulegen, ist eher eine psychologische Frage[:D] - ob die Erfüllung dieses Wunsches dich dann zufrieden stellt, eine eher technische.
Ich habe lange Zeit mit dem IDAS-P2 fotografiert, der dem CLS wohl sehr nahe kommt. Irgendwann habe ich mir dann auch einen CLS zugelegt, weil es den IDAS nicht als Clipfilter für Vollformat-Kameras gibt.
Ich habe selbst keine großartigen Tests damit gemacht, sondern einfach nur benutzt und aus dem Ergebnis das beste gemacht. Ich schmeiße jetzt einfach mal beide Filter in einen Topf:

- früher hatte ich den Eindruck, dass der Filter auch an Galaxien wirkt, weil tatsächlich der Hintergrund stärker abgedunkelt wurde, als die Sterne (Weißlicht). Diesen Eindruck habe ich schon lange nicht mehr. Dem Hörensagen zufolge liegt das wohl an der zunehmenden LED-Beleuchtung.
- Bernd Koch und Axel Martin schreiben in Ihrem Buch über digitale Astrofotografie, dass der CLS-Filter als Luminanzfilter eingesetzt, das Signal/Rauschverhältnis deutlich verbessert. Das glaube ich den beiden auch unbesehen - kann aber nicht beurteilen, ob das nur für Luminanz-Aufnahmen, oder auch für OSC (One-Shot-Color) Aufnahmen gilt, für die solche Filter ja in erster Linie benutzt werden.
- In einem Punkt hast Du selbstverständlich recht: Da diese Filter in den Haupt-Emissionslinien der galaktischen Nebeln (Ha/OIII) den größten Durchlass haben, heben sie solche Nebel merklich hervor.
- Aber: Sie machen auch unschöne Dinge mit den Farben. Ganz normale weiße Sterne wurden bei mir immer leicht grünlich und auch Reflexions-Nebel (z.B. Pleyaden) und Teile von planetarischen Nebeln (z.B. M57/M27) erleiden ein ähnliches Schicksal. Es gehört auch schon der eine oder andere Trick bei der Bildbearbeitung dazu, um das wieder zu beheben.

Ich würde mir also - sobald der richtige Platz für die Adaption gefunden ist (was möglichst irgendwo 2"/M48 sein sollte - weil immer die günstigste Lösung) auf jeden Fall den IR-Sperrfilter kaufen. Den CLS vermutlich ebenfalls - aber für Reflexions-Nebel wirst Du trotzdem gerne auf den einfachen IR-Block zurückgreifen und wirklich teuer ist der ja auch nicht.

Gruß
Klaus

Hallo Justus,

Vielleicht solltest Du mal einen eigenen Thread aufmachen, um nach Erfahrungen zu fragen, wie genau der Abstand beim Edge HD eingehalten werden muss. Ich meine gehört zu haben, dass das EHD da verglichen mit Refraktoren oder Newtons etwas toleranter ist. Vielleicht kannst du den Filter ja doch problemlos in Deine Adaption integrieren.
Aber wie gesagt, ich würde das in einem eigenen Thread klären.

Bis dann:
Marcus