Unidentifizierte Fliegende Objekte im engeren Sinn

Hallo Sven,
Raumfaltung, Warpantrieb etc. sind prinzipiell denkbare Szenarien, die sich praktisch wohl nie realisieren lassen außer in Science Fiction-Filmen.
Viele verwechseln aber Realität mit Fiction. Vermengt mit Wunschdenken werden dann daraus schnell Pseudoerklärungen und Hilfskonstrukte um sein eigenes UF O, ET- Weltbild zu retten.

Gruß Armin

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wer geht denn erst mal davon aus, dass es eine 'Galaxie' in 6000 LJ Entfernung gibt?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

:)) Uff! Danke, drei Nullen vergessen... da wäre ja M13 näher...

lg
Niki

Hi, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">So gibt es Fälle in denen Berichte über UFO-Sichtungen von Radardaten bestätigt werden. (Ich kann Bilder von solchen Radardaten aus dem Buch "Ergebnisss aus 40 Jahren UFO-Forschung" zeigen falls es jemanden interessiert, ich weiß nur nicht wie ich Bilder hochladen kann) <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ja, wie viele Fotos gibt es von Nessy? [:D] Und ja, auch Radar kann durch ganz normal erklärbare Einwirkungen "Objekte" auf dem Schirm anzeigen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: trisolaris</i>
<br />Ach Stefan da mach ich mir so ne Mühe sachlich meinen Standpunkt darzulegen und dann kommt so ne unqualifizierte Aussage von dir.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Frage- was ist daran unqualifierter als die Aussagen von dir? Es dürfte zu Nessy ebenso viele Berichte und "Beweisfotos" geben, alle sind leider ähnlich etwas unscharf, das Foto wurde ja aus der Hand oder bei schlechter Sicht gemacht, aber die Ersteller beteuern- "ich hab das Monster im LochNess gesehen".

Und zu den Raderbildern- die einzigen belegbaren "harte Fakten" sind da wohl die Verkaufszahlen des Buchtitels "Ergebnisss aus 40 Jahren UFO-Forschung" [:D]

Natürlich bleibt dir unbenommen, deinen Standpunkt darzulegen- aber ebenso darf ich meinen auch darlegen. Gegen einen überzeugten Flache_Erde_Anhänger würden keinerlei Gegenargumente wirken, auch wenn dazu die nötigen Beiweise erbracht werden, die Erfahrung hatten wir hier schon machen dürfen.

Ich hoffe mal für dich, das du nicht so von deinem Standpunkt überzeugt bist wie dieser Flache-Erde-Gläugibe [B)]

"UFO" über der Ostschweiz am 14.5.

Ist ja eine ganz muntere Diskussion hier mittlerweile

Ich finde, es darf jedem selbst überlassen bleiben, welche Hypothesen er zur Erklärung "unerklärlicher" Dinge in Betracht ziehen möchte. Nachzuweisen, dass es etwas nicht gibt oder etwas nicht sein kann, ist nun mal sehr schwierig.

Ich möchte aber zu bedenken geben: wer fremde Zivilisationen als Hypothese nicht benötigt, schließt <i>eine</i> mögliche Erklärung aus. Wer argumentiert, dass <i>nur</i> eine fremde Zivilisation als Erklärung in Frage kommt, schließt <i>alle</i> anderen Hypothesen aus. Das halte ich doch für einen sehr grundlegenden Unterschied.

EDIT: Hervorhebung

Viele Grüße

Holger

Hi,

ich denke, nein fürchte - die Evolutionsgesetze sind universal. Sollte es eine Erde-II in der Milchstraße geben wird es ähnlich abgelaufen sein. Darwinismus. Die Bösen gewinnen. Als solche werden sie eher Flugzeugträger und Kolonialisierungsgerät und -Mannschaft schicken als nette freundliche passive Nur-Forschungsschiffe mit lauter Jean Pützs.

Und nach 60.000 Jahre Reise durchs dunkle langweilige Universum wird die 1000e Generation der Wissenschaftler, Techniker etc. die aufbrachen auch mal Landgang haben wollen, vor allem beim so schönen Planeten wie die Erde, und es mal krachen lassen. Einer der 10.000 Reisenden wird vielleicht auf die Idee kommen, herrschen zu wollen. Warum den Planeten diesen primitiven Affen überlassen. Die machen ihn nur kaputt! Also die "zirpende Grille" mal in die Hand genommen und nach Washington marschiert, oder besser noch - im Urwald Brasiliens Terrania gründen und ein Schutzschirm drüber stülpen, und dann sehen was passiert...

So ungefähr geht meine Denke - sehr vereinfacht - im Ernst.

Sollte es eine Intelligenz geben, die vor uns die Sternenreisen beherrscht, haben sie sicher Detektoren, die eine lebenswerte Erde längst entdeckt haben. Alleine aus der spektroskopischen Gasanalyse. Nicht jetzt daß wir die Atmosphäre versauen, das Signal ist erst 100 Lichtjahre hinaus. Aber die noch reine Atmosphäre vor 100.000 Jahren.

Man würde Kolonialisierungsschiffe schicken. Einziges wirkliches Problem: Viren und Bakterien....

Aber wenn irgendwie nutzbar, würde ich als "intelligentes" Alien, das hier bisher nur rumalbert, spätestens jetzt! eingreifen, da die Menschheit im Begriff ist, das reichhaltige Forschungsobjekt zur guten Hälfte zu vernichten. Ein komisches Pilzgewächs im brasilianischen Urwald oder ein Polyp im Great Barrier Riff könnte den Aliens unendlich viel nützlicher sein als ein weltanschauliches (gar politisches?) Gespräch mit uns Menschen, oder die Verhaltensforschung "mal sehen wie weit die kommen"...

Was mir neben Exo Biologie fehlt (bisher leider auch viel zu dünnes Brett) ist tatsächlich Exo Philosophie/Psychologie/Verhaltensforschung.

Wenn man dann alles mal ordentlich interdisziplinär durchdacht hat, dann könnte man den Kreis zu den MÖÖEPP!Sichtungen zumindest hypothetisch gut schließen. Ich finde es sollte eine solche interdisziplinäre internationale Forschungseinrichtung geben, jetzt wo wir ahnen, wie viele bewohnbare Planeten es in der Milchstraße geben könnte.

Man könnte auch Leben im Universum und seiner Lebenszeit betrachten. Ich meine, wie viel Zeit hat es eigentlich? Wir wissen, es braucht zumindest Population II, die gibt es seit 5? 10? Mrd Jahre? Wir wissen, daß es große Bereiche gibt die Stoffvielfalt und damit Leben ausschließen. Da wäre das milchstraßenzentrum, Kugelsternhaufen, Elliptische Galaxien. Wir wissen im gesamten Universum ist die Sternen- (und Planeten)-bildung) weit, weit am absinkenden Ast. Ist es vielleicht bald vorbei? Das wäre alles sehr interessant und wir auf der Erde würden vielleicht viel mehr Achtung vor den anderen Lebewesen auf der Erde haben.

Das war jetzt natürlich weit ab vom Ursprungstitel "...im engeren Sinne... ;)! Sorry.

CS,
Walter

Nachtrag: Wie der Zufall es will, heutige Mittagslektüre:
https://derstandard.at/2000103…ich-haeufiger-als-gedacht
"... Die Astronomen vermuten, dass Kepler mittlerweile über 1.000 derartiger Wasserwelten entdeckt hat – und damit wesentlich mehr als erdähnliche Felsplaneten. …" Wahrlich spannende Zeiten :-)!

Zitat:"Das war jetzt natürlich weit ab vom Ursprungstitel "...im engeren Sinne... ;)! Sorry."
aber gut! (wie ich meine) Gruß Marwin

Hallo,
ich kann mich erinnern wie ich in meiner Jugend im Winterurlaub in den Alpen nach dem Abendessen den Nachthimmel bei einem kleinen Verdauungspaziergang angeschaut hab. Einmal hab ich ein kleines sich langsam bewegendes Licht gesehen. Es hat mich an die Flamme eines Heißluftballons erinnert. Der Himmel war aber leider nicht vollständig klar so dass das Objekt oberhalb der Wolken aus dem Sichtbereich geflogen ist. Ich vermute einen Heißluftballon. Komisch ist aber, was ein Heißluftballon Nachts in den Bergen macht...
Das Erlebnis ist ca. 30 Jahre her. Eine kleine Himmelslaterne war es sicher nicht, da die damals nicht üblich waren und das Objekt auch oberhlab der Wolkengrenze geflogen ist. Ich schätze, dass es mindestens in 3 km Höhe unterwegs war.
Servus,
Roland

Kann man eigentlich die Existenz des Weihnachtsmannes im engeren Sinne ausschließen?

Hallo Hans,

natürlich nicht. Aber er ist zur Erklärung dessen, was so geschieht, nicht zwingend erforderlich. Zumindest ab einem gewissen Alter [:)].

Gruß, Holger

Hallo Zusammen,

letztendlich geht es in der Diskussion ja um das sogenannte Fermi-Paradoxon.
Eine sehr gut gemacht Serie zu dem Thema gibt es hier:

Viele Grüße,
Marco

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: HaHo</i>
<br />Kann man eigentlich die Existenz des Weihnachtsmannes im engeren Sinne ausschließen?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

[:D][:D][:D] Ein vorzüglich, klassisch, köstlicher Einwand!

Stets der Ihre

Also ich muss Armin hier ganz klar beipflichten.

Warum wird hier immer über etwas diskutiert, was die Natur nicht zulässt.

Nein, auch in 1000 Jahren werden wir keine Energiequelle besitzen, welche die Energie einer ganzen Galaxie erzeugt. Denn mindesten soviel Energie benötigt man, um den Raum so zu krümmen, damit man den Warb antrieb als machbar benennen könnte. Und das nur zum Starten, zum Abbremsen benötigt man die selbe Energie. Wo wird die Energie dann im Raumschiff gelagert? Ein Tank mit Tankdeckel wird nicht ausreichen.

Außerdem ein Sozial "menschlichen/alienlichen" Aspekt: eine solche Technologie und ein solches Raumschiff zu bauen, kostet so immens viel an Ressourcen, Geld ( oder sonstiges ) und Menschen/Alienleben. Ich kann mir nicht vorstellen das es eine Zivilisation gibt, die sich komplett so einig ist, um ein Projekt, das vermutlich mehr Ressourcen kostet, als ein planet zur Verfügung, zu genehmigen. Wir haben es ja nicht mal in 2,4 Millionen Jahren geschafft, friedlich miteinander zu leben, und werden es auch in den nächsten 1000 Jahren nicht schaffen, ein Herz und eine Seele zu werden.

Ja, es gibt seltsamem dinge auf dieser Welt, und Ja, man kann nicht alles erklären, aber das heißt nicht, das alles, was man sich erdenken kann, auch irgendwann mal möglich sein wird. Ja die Technologie wird immer weiterentwickelt, aber auch sie hat ihre Grenzen, und wenn es keine Technischen Grenzen sind, dann gibt es Sozialpolitische, oder was weiß ich noch was für welche.

Oder glaubt ihr, das 7 Milliarden menschen, ihre ganze Lebensenergie und Geld in ein Projekt investieren würden, um ca. 1000000 Menschen vor dem Untergang der Erde zu retten? Ne, wenn ich mein Geld, und meine Kraft da rein investiere, dann will ich auch dabei sein, oder zumindest eines meiner kinder. Jedes Lebewesen ist egoistisch, sonst würde es nicht überleben.

Der nächste Punkt ist, wie sollen sie und finden? Seit ca. 100 Jahren senden wir Signale, seit mehr als 100 Jahre gibt es u f o Meldungen. Wie habe Sie uns gefunden? nach unseren Signalen jedenfalls nicht. Mit dem Zufalls Prinzip?

Ich suche mir ein Sandkorn aus und werfe es in eine Badewanne voll mit Sand. Dann schütte ich den Sand auf den Boden, und ihr habt einen Versuch das Korn zu finden. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit es zu finden?

Noch ein Punkt:

Es gibt ja anscheinend schon seit 1000den von Jahren Aufzeichnungen, die Landungen von Aliens beschreiben. Warum gibt es nicht vin Ihnen zu sehen? Was wollen Sie hier, und warum haben Sie es noch nicht getan?
es gibt 0,0 Beweise, die das belegen. Vermutungen, Geschichten Wandzeichnungen oder ähnliches sind keine klaren Beweise.

Jetzt kommt mir aber nicht damit, das es ja immer wieder andere sind, die kommen. Das ist ja noch viel unwahrscheinlicher, das es mehreren Zivilisationen beim erstem gelungen ist, das Sandkorn zu finden.
Außerdem hätten die anderen Zivilisationen gar keine Energie mehr, denn die erste hätte ja schon alles verbraucht.

Wie man es dreht und wendet, es ist wahrscheinlicher, dass die Erde Flach ist, Merkel eine Reptilianerin ist, Trump genau das richtige macht, und die flache Erde auf dem Rücken einer Schildkröte liegt, welche wiederum auf 4 Rosa Elefanten steht, und dass es in Indien so ist wie in Bollywood gezeigt, als das es ein einziger Alien es zu uns auf die Erde geschafft hat. Mikroben oder sowas auf Meteoriten mal ausgenommen.

Es ist einfach nicht jetzt und auch nicht in 100000 Jahren wahrscheinlich und möglich.

Und wenn es eine Zivilisation es trotz allem geschafft hätte, müsste Sie dieses genau im selben Zeit Fenster ( + - 100000 Jahre )geschafft haben, in dem wir jetzt leben. und das in ca. 14 Milliarden Jahren Universums Entwicklung.

Diese zeitliche Überschneidung wäre genauso, als wie wenn ich am selben tag 10 Millionen erbe, bei el Gordo alles alleine Gewinne, im Lotto 6 richtige mit Zusatzzahl habe, und auch noch die Frau meines Leben finde.

Denkt doch mal Logisch nach.

Gruß Jogi

Ach ja, einen Außerirdischen gibt es doch, er schaut mich jeden morgen aus dem Spiegel an[:D]

Ach Ja, nachtrag.

Ich bin mir sicher, das es Aliens gibt. Nur waren sie nie hier, und werden es auch nie sein.

Intergalaktische Grüße

vom Jogi

Hi Jogi,

guter Punkt das mit der Energie und Warp. Etwas auf kleinerem Maßstab hab ich es mal auf einer Raumflugtechnik Vorlesung gehört.

Wir erinenrn uns: Techmnik ist Technik, aber Physik ist Physik!

Es ging um Volumen, den schon genannten Tank.

Die dichteste speicherbare Energieform die es physikalisch denkbar gibt ist Antiwasserstoff. Oder allgemein Antimaterie. Aus 1kg Antimaterie lässt sich so und soviel Energie geweinnen. Bei 100% Wirkungsgrad also eine kinetische Energie für eine Masse (Raumschiff).

So, da haben wir also ausgerechnet was so Apollo 11 energetisch an Bord hatte. Die Saturn 5 meine ich. Ist ja bekannt. Frappierend war, daß jetzt ohne Stützmasse, rein energetisch - tatsächlich ein VW Polo Tank, oder war es eine Cola Flasche - mit Antimaterie gereicht hätte. Man hätte den Tank (und Licht Motor) quasi in der Wiederaufstiegseinheit einbauen können und bräuchte die ganze Rakete nicht und auch nicht das Mond-Landemodul. Also ein kleines handliches Fahrzeug. Ähnlich dem was man in Roswell gesichtet haben will.

Aber nun wurde es interstellar! Um irgendwas in der Größenordnung Mondlandefähre nach Alfa Centauri zu schießen, dort abzubremsen und auch wieder zurück, und das mit 95% Lichtgeschwindigkeit V_trip, damit alles in 15-20 Jahren vorbei ist (man muss bremsen, dass dauert) und die Ehefrau den glücklichen (jung gebliebenen!) Astronauten in die Hände schließen kann. Dann müsste man wieder so einen Tank bauen wie die Saturn-5. Und mit Antiwasserstoff/Wasserstoff befüllen.

Also ein kleines Ufochen was von einem Stern zum nächsten hoppst, geht beim besten Willen nicht.
Und ein Flugzeugträger oder so ein Independence Day Invasionsschiff auch nicht, denn wenn man proportional den Tank vergrößert, dann kann man mit der Energie das Sonnensystem auseinandersprengen, wenns mal einen kurzschluß gibt.

Nein, sorry - die Physik spielt da einfach nicht mit. Was geht, sind Generationenraumschiffe zur Kolonialisierung wenn man hunderttausende Jahre Zeit hat und Distanzen von vielleicht maximal 3000 Lichtjahren. Und ein festes sicheres Ziel, denn Umlenken ist nicht!

Aber nochmal, das hat nix mit spassigen Reiches-Alien-Flugtellerchen wie bei Douglas Adams / Anhalter zu tun (Stichwort "besummen").

Eher glaube ich bei unerklärlichen Sichtungen in den 10-20 glaubwürdigen Zeugenberichten an irgendein irdisches Militärschweinkramzeugs worüber niemand berichten will...

CS,
Walter

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ja. Zum einen weil die Weihnachtsmann-Legende auf den christlichen Kulturkreis beschränkt ist und sie im Gegensatz zum UFO-Phänomen nicht interkulturell und global ist. Desweiteren ist der Ursprung des Weinachtsmannes weitestgehends nachvollzogen worden und auf die Vermischung regionaler Mythologie mit dem Christentum, sowie auf kommerzielle Ausschlachtung zurückzuführen ist.
Wie gesagt, bringen Analogien und Gedankenspielchen keinen Mehrwert für eine konstruktive Diskussion über UFOs, sie vermeiden lediglich eine konkrete Auseinandersetzung mit dem Phänomen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Okay, nehmen wir stattdessen Gott (Vorname: Lieber). Was nun, der ist doch ziemlich interkulturell und klobal?

Hallo Leute,
das Popcorn geht mir gerade aus und wenn ich jetzt sowieso schon mal auf dem Weg bin um mir neues zu besorgen, dann kann ich ja auch kurz noch mal meinen Senf dazu geben.
Zwei Dinge stören mich bzw. stehen im Raum.
Zum ersten: läuft Evolution wirklich überall im Universum gleich ab? Wir kennen die eine Form, aber ist das auch die einzige Form für "Leben" und "intelligentes Leben"? Muss es zwangsläufig so sein, dass nur "Individuum-basiertes-Leben" existiert und intelligent sein kann? Und, wir definieren Intelligenz nur nach ´unserer´ Intelligenz als Vorbild. Wie weit es damit her ist erleben wir z.B. (um mal ein ganz unverfängliches Beispiel zu nennen) in einem Restaurant. Wir setzen uns mit Vorliebe in die ´gemütlicheren´ Ecken. Das tun wir, weil wir Höhlenmenschen sind und diese Ecken Schutz vor wilden Tieren boten. Unser Verstand sagt aber, dass es im Restaurant keine Löwen gibt, und?.... Noch vor wenigen 100 Jahren gab es unsere heutige Wissenschaft und die Suche nach Erkenntnis nicht. Glaubt ihr wirklich, das wird für alle Zukunft so bleiben? Werden wir auch noch in tausend oder Millionen Jahren forschen und die Technologie vorantreiben?
Das ist auch die Überleitung zum 2. Punkt, der mich stört. Die Phantasielosigkeit. Ich möchte niemandem zu Nahe treten, ein Automobil ist eine feine Sache. Da wir mit unseren Beinen nicht so schnell laufen können und diese leicht ermüden haben wir uns dieses technologische Hilfsmittel erfunden. Ist es nicht reichlich naiv dieses Prinzip auf Bewegungen im interstellaren Raum zu übertragen und dann Kulturen zuzuschreiben, die uns haushoch überlegen sein sollen? Eine Hülle, -statt Motor einen Raketen-oder Antigravitations-Antrieb, und los geht's,?...das sind für mich Höhlenmenschen-Gedanken. Hebt mal einen Blumentopf hoch, wenn ihr Glück habt, dann findet ihr darunter eine Kellerassel. Gibt es jemanden von euch, der mal versucht hat mit so einem Tierchen zu kommunizieren? … und hierbei handelte es sich schon um eine lernfähige, und, je nach Definition, um eine ´intelligente´ Lebensform - ich glaube, ihr bräuchtet nicht einmal die "oberste Direktive" zu befolgen;-).
Den Auserwählten von euch, die, die sich sicher sind, dass sie genauer hinschauen und mehr begreifen als die breite Masse, denen möchte ich mit einem Dialog mit meinem Fischhändler begegnen:
Ich fragte: "Ist der Fisch auch frisch? Ich brauche den für Sushi." Antort: "Was soll die Frage? ich bin seit 40 Jahren Fischhändler"
In diesem Sinne,
Gruß,
ralf

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: trisolaris</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Okay, nehmen wir stattdessen Gott (Vorname: Lieber). Was nun, der ist doch ziemlich interkulturell und klobal?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Die Existenz oder Nicht-Existenz eines Gottes sagt nichts über die Existenz des UFO-Phänomens aus. Ich halte die Vermischung religiöser Fragen mit dem UFO-Phänomen, ein Thema das wie kaum ein anderes einer empirischen evidenzbasierten Untersuchung verlangt, für irreführend.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das sogenannte "UF O-Problem" ist doch, wegen mangelnder Beweissubstanz, ein Scheinproblem. Die meisten Gründe für die angeblichen UFos wurden doch schon hier im Thread genannt.
Der kleine Rest, der nicht aufgeklärt werden konnte, ist doch minimal und wird wahrscheinlich ebenfalls natürliche Gründe haben.
Jetzt krampfhaft einen Handlungsbedarf zu suchen, den es gar nicht gibt, erinnert mich auch an Religion! Es scheint mir, daß auch du unbedingt an das ufologische Weltbild glauben willst.
Es reicht eigentlich, wenn du täglich hier im Astrotreff reinschaust...die wahrscheinlich ersten, die ein echtes ET-Gefährt zu Gesicht bekommen, sind die Hobbyastronomen.
Und wir sind nicht von der CIA bestochen worden, echte UF Os geheimzuhalten!

Gruß Armin

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ein Thema das wie kaum ein anderes einer empirischen evidenzbasierten Untersuchung verlangt<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

richtig, Evidenz leitet sich vom Lateinischen videre = sehen ab. Also, sollte ich jemals Gott oder einem Außerirdischen persönlich begegnen (sehen), werde ich Gewißheit haben. Vorher nicht!