300 Minuten M78 ... oder doch nur 210?

Hallo Alex,

wenn du einen sehr starken Versatz in den Rohbildern hast (so wie von dir geschrieben), kann es vorkommen, dass die Stackingsoftware die Sterne zum Ausrichten nicht mehr übereinbekommt. Oder die Sterne sind auf den kurzbelichteten Rohbildern zu schwach, um diese eindeutig zu erkennen. Das kann also mehrere Ursachen haben. Unter anderem auch die fehlende Kalibrierung der Rohbilder vor dem Stacken.

Was auch zur Beantwortung deiner zweiten Frage führt: "Wenig" ist das nicht in dem Bild. Du musst aber IMMER ordentliche Kalibrierungsaufnahmen machen (Bias, Darks oder zumindest Dithern und vor allem Flats!). Dann verschwindet zum Beispiel deine Vignette und du kannst den Stack weit mehr aufziehen. Erst dann kommen die Nebelgebiete deutlicher zum Vorschein. Das gehört für eine gute Aufnahme schlichtweg dazu und erleichert die anschließenden EBV immens, bzw. macht das Hervorheben von Details überhaupt erst möglich.

Hi Alex,

DSS zeigt dir doch bei den Bearbeitungsschritten immer die Anzahl der genutzten Bilder an. Und wenn da 841 steht dann sind es auch nur diese. [:)]

Wenn bei einem Teil deiner Bilder das abgelichtete Feld so stark verschoben ist (<i>M78 nicht immer in der Bildmitte sondern teilweise im rechten Drittel des Bildes</i>) wundert mich das nicht, DSS wird diese aussortiert haben.

Gruß
Stefan

1. Die Anzahl der gestackten Bilder: Hast Du diese 1173 Bilder denn auch vorher alle vollständig und korrekt registriert? DeepSkyStacker wird unregistrierte Bilder nämlich nicht für das Stacking miteinbeziehen. Für mich sieht das danach aus, als ob Du Bilder aus der zweiten Aufnahmenacht nicht (ordnungsgemäß) registriert hast.
Auch wäre es gut zu wissen, welche Optionen Du zum Registrieren <b>und</b> Stacken verwendet hast, nachdem Du diesen Punkt nochmal überprüft hast.

2. Was die Bildtiefe angeht: Mit den 841 Lights kommst Du so auch nur auf 3.5 Stunden Gesamtbelichtungszeit - gegenüber den 4.88 Stunden mit 1173 Lights.

Hier spielt auch dein Himmel die wichtigste Rolle. M78 ist alles andere als ein leichtes Objekt, da die beiden helleren Regionen vor allem von Dunkelnebeln umgeben sind. Um diese Details hervorzuheben, braucht es allem voran einen dunklen Himmel und deutlich mehr Belichtungszeit. Davon ausgehend, dass dein gezeigtes Bild die Daten von 3.5h beinhaltet, tippe ich mal auf einen Stadt/Vorstadthimmel. Um mit deiner f/5 Optik ähnliche Resultate wie auf gewissen Vorzeigebildern zu erreichen, solltest Du damit rechnen mindestens 8h Bildmaterial sammeln zu müssen.

Zuerst solltest Du aber nochmal sicherstellen, dass DSS deine Daten vollständig stackt.

Grüße und CS
Christian

Hallo Alex,

das geht mir mit meinen Sachen oft auch so, daß da keiner drauf reagiert. Ich habe da die Einstellung: "Nicht geschimpft ist genug gelobt!". Dann ist es in Ordnung. Also, bis jetzt hat sich keiner bei Dir beschwert.
Ich denke in der Bildbearbeitung kann man noch etwas im Bild rausholen. Ich kenne die Nikon nicht und wie hoch das Ausleserauschen ist. Bei kurzen Belichtungen könnte das die Bildqualität beeinflussen. In Deinem DSS-Screenshot fällt mir bei den beiden Bilder auf, die ich sehe, daß eines einen Score von 53.34 und das andere einen Score von 117.53 bei 13 bzw. 24 erkannten Sternen hat. Eventuell hast Du relativ viele Bilder mit minderer Qualität, die das Endresultat verschlechtern (durchziehende Schleier?). Da wäre es besser nicht 100% zu verwenden. Analysiere das mal. Vieleicht liegt es daran auch, daß der Stack nach 841 Bilder abbricht.
Mehr kann ich dazu im Moment nicht sagen.

Gruß

Heiko

Hallo Alex,

wie sieht denn Dein Histogramm aus?
Nur so aus dem Gefühl raus, Bilder mit Scorewerten unter 200 und FWHM über 6-6.5 würde ich hier vielleicht aussortieren. Der Rest liegt vielleicht wirklich nur an der Bildbearbeitung.

Gruß

Heiko

Hallo

Habe mir das Jpg von der Kamera mal angesehen, ist im Histogramm unten abgeschnitten, gemeine Vignette.
Damit die Flats gut passen musst du Bias machen (Flatdarks)
Die Bias werden von den Lights und Flats subtrahiert , das Flat wird dann mit den Lights Dividiert...in dem Fall geht mal Strichrechnung vor Punktrechnung, aber an den verschiedenen Rechenarten sieht man schon das es mit nur einer nicht geht.
Die schwachen Bögen links im Bild hättest du nicht bei aufgehelltem Himmel, da muss eigentlich mehr drin sein, es sei denn die 15s sind doch zu wenig.

Gruß Frank

Hallo Alex,
ich denke du solltest den Sternerkennungsschwellenwert herunter setzen. Werden nur 20 Sterne erkannt, dann kann DSS im Automatikmodus nicht mehr stacken. In dem Fall musst du ALLE Bilder erneut registrieren
Ansonsten ist das Ergebnis wohl in Ordnung und vieles ist schon gesagt worden.
Gruß,
ralf

Frank,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FrankH</i>
<br />Hallo

Habe mir das Jpg von der Kamera mal angesehen, ist im Histogramm unten abgeschnitten, gemeine Vignette.
Damit die Flats gut passen musst du Bias machen (Flatdarks)
Die Bias werden von den Lights und Flats subtrahiert , das Flat wird dann mit den Lights Dividiert...in dem Fall geht mal Strichrechnung vor Punktrechnung, aber an den verschiedenen Rechenarten sieht man

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Darks und Bias machen mit einer Nikon D3XXX keinen Sinn, da wird immer der Durschnittsdarkwert abgezogen und Du bekommst ein Bild um die Null mit halbem Histogramm. Bringt ausser zusätzlichem Rauschen nichts in bezug auf die Kalibration (allenfalls mäßige Hotpixelentfernung). Flats kann man andererseits ohne Flatdarks bzw. Bias verwenden, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. (weil da auch intern der Durchschnittsdarkwert abgezogen wird, allerdings ist das schwer zu überprüfen)

Gruß
Norbert