OAZ für Maksutov 127/1500 ?

Hi Matthias,

unabhängig davon, ob und wie es geht, es sprechen 2 Punkte dagegen.

a) Der freie Durchmesser des Blendrohrs wird bei Nutzung von 2" Okularen vignetieren.

b) der Anbau eines OAZ verlängert den Lichtweg hinter dem Tubus. Du musst also den HS so verstellen, das die Fokusebene weiter nach außen kommt. Das erhöht aber zwangsläufig die Brennweite des Mak und zugleich nutzt du nichtmehr die volle Öffnung. Damit wird aus dem 127/1500 mit f/11,8 vielleicht ein (rein als beispielwert) 118/1700.

Der im 2" OAZ eingesteckte Zenitspiegel frist nochmals mehr Lichtweg, damit wird sich die Rechnung noch verschlechtern.

Gruß
Stefan

Hallo Mathias,

wenn es nur um das Vermeiden von Spiegelshifting geht, reicht es https://www.baader-planetarium…mit-drehfokussierung.html an den Zenitspiegel zu adaptieren.

Gruss Heinz

Hallo Mathias,

Du sprichst von Spiegelshifting immer in der Möglichkeitsform. Hast Du denn überhaupt ein Problem damit? Mein 25 Jahre altes C8 hat Shifting, das ich aber recht weit wegoptimieren konnte. Gestört hat es mich aber eigentlich nur beim Planetenfilmen, visuell war es mir herzlich egal.
Ist das Shifting bei Deinem Mak denn so ausgeprägt?

Bis dann:
Marcus

Gelöscht. Doppelposting.

Hallo Mathias,

Aah, ich verstehe. Es wäre nett, wenn Du in Zukunft bei rein hypothetische Fragen auch erwähnst, dass Du kein konkretes Problem hast. Dann geht man als Beantwortender eventuell ganz anders an die Fragestellung heran. Ich hätte fast als Hilfe für Dich einen längeren Aufsatz über eine mögliche Optimierung des Spiegeshiftings geschrieben, der dann völlig für die Katz gewesen wäre. Wenn ich danach erfahren hätte, dass ich eine Stunde am PC gesessen habe für nichts und wieder nichts, wäre ich ziemlich angefressen gewesen.
So bin ich froh, dass ich das nicht gemacht habe.

Also noch mal meine Bitte: kennzeichne in Zukunft hypothetische Fragen als solche.

Vielen Dank:
marcus

Hallo Mathias,

da hast Du völlig recht, das war auch nicht so gemeint, dass ich jemandem der kein konkretes Problem hat Informationen vorenthalten würde. Es ist nur so: wenn jemand eine Frage stellt und man denkt, derjenige hätte ein konkretes Problem, dann möchte man natürlich helfen.

In Deinem Fall hätte ich ein Idee gehabt und hätte dann angefangen zu recherchieren ob diese Idee bei Deinem Mak überhaupt umsetzbar ist. Testberichte raussuchen, Baupläne oder Bilder des Inneren raussuchen, nachdenken ob die Idee umsetzbar ist, an den PC setzen und den technisch anspruchsvollen Umbau beschreiben, eventuell noch eine Zeichnung erstellen, Webseiten verlinken, Korrektur lesen, Bilder hochladen, auf Freischaltung warten, das ganze posten, noch mal Kontrolle lesen, drei mal korrigieren und Ergänzungen schreiben, fertig.
Eine Stunde Arbeit.

Uff. [:)]

Und dann lese ich eine halbe Stunde später, dass da gar kein Problem besteht und mein Geschreibsel zwar sehr interessant ist, aber praktisch ohne Nutzen für den Fragenden.
<i>Thanks for nothing</i> sagen die Amerikaner in diesem Fall.
Und ich frage mich dann, was hätte ich mit meiner Zeit sinnvolleres anstellen können? Zum Beispiel eine Stunde mit meiner Tochter verbringen, statt am PC jemandem zu helfen versuchen, der meine Hilfe gar nicht benötigt hat.

Die Sache ist die: wäre mir nicht aufgefallen dass Du in der Möglichkeitsform geschrieben hat, hätte ich mich vermutlich an die Arbeit gemacht. Ich bin wie gesagt froh, dass ich es nicht gemacht habe. Ohne ein konkretes Problem kann ich mich auf eine kurze Beschreibung der Idee beschränken um eine Idee in deinen Kopf zu pflanzen. Und wer weiß, vielleicht sprießt sie ja zu einer technischen Lösung für ein Problem, das Du im Moment noch nicht hast, aber vielleicht später mal auftritt. Um die technische Realisierbarkeit kannst Du Dich dann ja selbst kümmern.

Wie gesagt, an hypothetische Fragen gehe ich anders heran als an konkrete Probleme. Aber ich gehe ran. Aber würde halt vorher gerne wissen was Sache ist bevor ich eine Stunde meiner Freizeit draufgebe um jemandem zu helfen, der meine Hilfe eventuell gar nicht benötigt.
Ich denke das ist nachvollziehbar, oder?

Ach ja: Interesse an der Idee? So rein hypothetisch? [;)]

Bis dann:
Marcus

Hi Mathias, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Auch wenn es möglich wäre einen 2" OAZ mittels Adapter an den Anschluss (hinten) zu bringen, hab ich ja trotzdem nur 1,25", oder sehe ich das falsch?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Mess doch mal den freien Durchlass des Blendrohrs. [:)]

Überspitzt beschrieben als Beispiel- du hast ein Rohr in der Hand, durch das eine Kugel von z.B. 28mm gerade noch durchpasst. Schraub jetzt ein Rohr mit 55mm Durchmesser ran- welche Größe einer Kugel würde dann durch diese Kombination durchpassen?

Wie gesagt, es ist etwas überspitzt. Ein 2" Okular würde dir tatsächlich sogar ein etwas größeres Bildfeld zeigen. Aber zusammen mit dem OAZ und dem Zenitspiegel erhöht sich eben die Brennweite des Mak deutlich und dadurch hast du eher Verlust als Gewinn.

Heiko hat das mit der Brennweitenerhöhung mal sehr schön nachgewiesen, Kamera mal direkt am Tubus, dann im ZS und dann nochmals mit verlägertem Lichtweg durch ein Bino- http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=206856

Gruß
Stefan