Verteilung von open versus globular clusters

Hi Folks,

in einem Software Tutorial zu NASA's Programm OpenSpace erzählt der Typ so nebenher, dass sich in unserer Galaxie die globular clusters ober- und unterhalb der galaktischen "Fläche" und die open clusters in der Fläche der Galaxie drin verteilen. Er sagt, das habe auch einen Grund... aber geschickter Lehrer, der er ist, verheimlicht er den Grund. [:p]

Hier bei 17:10 https://youtu.be/rZVELu2l0GM?t=1029
hat er grad die open clusters als grünliche Vielecke dargestellt, die graue Kugel da ist unsere eigene radiosphere, also die Ausdehnung, bis wohin es unsere Radiowellen seit nunmehr 75 Jahren geschafft haben.

Und jetzt wird er die globular clusters als gelbe 6-Ecke hinzuschalten und die Verteilungsungleichheit beiläufig erwähnen. Es ist ja auch einklich ein Software Tutorial, keine Astro-Lehrstunde.

Weiss einer von Euch, warum die cluster-Arten sich so unterschiedlich verteilt darstellen?

Grüße von unter der Wolkenglocke
Silver

Tag Caro,

die offenen Sternhaufen sind jung?!?!?!! Nicht alt! Ich hatte so gedacht, das sind alte Kugel-Haufen von Sternen, die sich schon weit voneinander entfernt haben und deshalb zu "offenen" Haufen wurden. Dabei haben diese Sterne den Verklumpungsprozess noch gar nicht durchexerziert und sind noch dabei. Coole Erkenntnis. Ganz herzlichen Dank.
Rumgegoogelt hatte ich mit meiner Frage, nicht wirklich wissend, nach was ich Googlen sollte. Und fand dabei Samantha's Schülerexperiment auf der ISS mit den geschüttelten Smarties in der Plastiktüte, wo diese sich in micro-G nach und nach auch verklumpen. Hier 5 Minuten lang, ab 5:44 http:// https://youtu.be/H-rAmZK0HFE?t=344

Andererseits auch wahnsinnig erschreckend: denn dann sind die alten Kugelsternhaufen noch dabei sich weiter zu verklumpen.... bis es irgendwann dazu kommen muss, dass die Sterne gegeneinander krachen. Die Wucht des Aufpralls und Gegenschub, der weitere Sterne des KS miteinander kollidieren lässt, zerreisst dann unsere Galaxie wmgl.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Kugelsternhaufen ... stammen aus einer Zeit, aus der die Milchstraße selber ihre heutige Struktur noch gar nicht ausgebildet hatte.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ah. als die Galaxie sich noch nicht [so] gebildet hatte, gab's schon KS. Wie wär's, wenn die Galaxie entstanden wär, gerade WEIL sich die Sterne von 1 (oder 2 oder viele) KS so weit verklumpt hatten, dass sie mit einem BANG mehrere Kettenreaktionen verschiedener Art auslösten... deren resultierende, auseinanderstiebende Materie sich (aus irgendeinem Grund) mehr und mehr in eine Fläche verteilte ... die sich drehte, weil noch Momentum aus dem BANG zur Verfügung stand... und im Drehen hat sich die Galaxie mit den Armen ausgebildet... wobei dann die Arme Ausdruck des Ausdehnens und des Verbund-Verlustes ist. Und nicht Ausdruck von Materie-Akkretion/Ansammlung.

Sorry. Ich will nicht, dass Du Dich nun innerlich wie "gezwungen" siehst, noch ein paar Puzzelstücke mehr auf meinen Wissens-Tisch zu legen und korrekt einzufügen. Es ist völlig okeh, wenn ich mit meinem 2000-Teile-Puzzle ohne Deinen fachfrauischen Input bleibe. Lass Dich bitte nicht nerven von meinen Laien-Überlegungen Ich gucke sehr gerne mal ein einzelnes Teilchen an, drehe und wende es. Und lege es dann wieder fort, da ich nicht weiss, wo es im 2000-Teile-Puzzle der Astronomie oder Kosmologie eigentlich hingehört. Ich empfände es nicht als störend, wenn Du die neue Frage unbeantwortet liessest.
(Ich kenne so ein Gefühl von Ausgesogen-Werden, wenn ein Computer-Anfänger nach Beantwortung seiner Frage noch 10 weitere stellt und ich mich wie "gezwungen" sehe, nun bei Adam und Eva anzufangen, weil seine Fragen alle in die falsche Richtung gehen, aber einklich nichts mit seinem Ur-Problem zu tun hätten. In solchen Situationen möchte ich mich gerne zurückziehen dürfen ohne, dass sich der Anfänger davon vor den Kopf gestossen fühlen soll.)

(Andererseits hinge ich ... mit freudig-gespannter Gänsehaut! ... an Deinen Lippen, wenn Du jetzt auch noch das Puzzlestück mit dem 'explodierenden' globular cluster und der Galaxieentstehung vor mich hinlegtest und richtig einfügtest.)

Viele Grüsse!
Annette

Hi Ifrit,

das gucke ich mir auch mal an. Herzlichen Dank dafür. Ich möchte sehr,sehr gerne auf meinem alten Mac aus 2011 so eine Galaxie- und Universums-Simulation in 3D haben. Als stand-alone-Programm oder im Browserzugriff auf einen Server. Dein Where is M31 ist sogar auch für Win, Mac und Linux. Vll hab ich Glück und es läuft auf meinem auch.

Falls Du interessiert bist:
es gibt noch mehr Programme.
Win, Mac, Linux: https://celestia.space/forum/v…e158f12dc93dbc475894ddd6c
nur Win: http://spaceengine.org/download/spaceengine

Letzteres hab ich in Wine und Wine-Tricks versucht, bin aber gescheitert, weil ich mich in Gamer-Windows nicht auskenne.

Hätte ich schon Erfolg gehabt in einem der Programme, würde ich es im Software-Forum vorstellen. Gibt bestimmt viele Leute, die mit sowas gerne auf 3D-Entdeckungstour gehen würden und gar nicht wissen, dass es sowas gibt.

Vll möchtest Du einen 3d-Universums-Simulator-Thread im Software Forum beginnen und das Where is M31 vorstellen, mit dem Du schon rumgemacht hast?

LG Annette

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> (ja, die Dinger haben auch einen deutschen Namen) <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
ah so.
Was soll das?
Kannste ja mal erläutern, wie Du das meinst und warum Du das da hingeschrieben hast.
Vielleicht lese ich dann noch den Rest Deines Postings. Jetzt im Moment ist wegen dem Klammersatz schon Schluss mit Lustig. Das Internet ist ein weites Feld und unhöfliche/unfreundlich Foristen brauch ich mir nicht anzutun, weil's genug andere gibt. Dein Klammersatz ist als "unhöflich/unfreundlich" von mir eingeordnet worden. Kannste ja noch klarstellen oder bleiben lassen.