Skywatcher AZ-EQ5gt vs HEQ5 vs EQ6

    Hallo Allerseits!


    Bei mir steht ein Bresser 127/1200 Refraktor auf der Wunschliste und eine passende Montierung muss her. Und ich will noch dazu vibrationsarm schauen und in die Astrophotographie reinschnuppern.


    Soweit so schlecht. Budget bis 1500 fuer die Montierung ist vorhanden, aber ich will das Equipment noch alleine 150 Meter weit schleppen koennen, das heisst ich wuerde gerne eine EQ6 vermeiden. Komme ich mit einer der beiden EQ5 Montierungen (HEQ5 oder AZ-EQ5gt) durch? Was meint Ihr/habt Ihr Erfahrungen?


    Um die Sache noch zu verkomplizieren: Auf Skywatcher.com wird AZ-EQ5gt mit payload von 15kg, HEQ von 13.7kg angegeben. Nun hat mir ein Ungarischer Vertragshaendler eine Anfrage beantwortet (Die ich ueber die Skywatcher Homepage gestellt habe) und gemeint HEQ5 ist staerker als AZ-EQ5gt, welche seiner Angabe nach der normalen EQ5 gleichzusetzen ist. Was aber den Technischen Agaben widerspricht und mich ungluecklich und verwirrt zuruecklaesst, da ich dachte mit 15kg Pyload und einer leichten Montierung endlich etwas passendes gefunden zu haben das mich viele Jahre gluecklich macht.


    Ich habe Ihn mal darauf aufmerksam gemacht und bin gespannt auf die Antwort...

    Hi,


    ich hatte bereits einen Bresser 127/1200 Refraktor und eine EQ5, HEQ5 und EQ6 aktuell. So einen langen Prügel kannste auf EQ5 und HEQ5 vergessen, der Hebel ist zu groß. Auf der EQ-6.....naja, ging so, aber das Bellen der Nachbarhunde hat schon die Bilder verwackelt. ;)


    Zum Fotografieren in dieser Montierungs-Preisklasse bietet sich eher ein kurzer Reflektor an. 150/750 mm für die EQ5 und HEQ-5......auf die EQ-6 geht auch ein 200/1000 mm.


    Aber wenn man leidensfähig genug ist, geht so einiges.......meistens verliert man dann aber die Lust.


    Gruss Andi

    Danke fuer die Antwort!


    Und visuell war HEQ5 auch schon ein Jammer? Noch eine EQ6 Frage...wieviel wiegt das Ding den tatsaechlich. Der Hersteller (Skywatcher) widerspricht sich in den Angaben des oefteren. (Einmal steht 15 Kilo, aber der transport wird mit 20 plus 21 kg angegeben) Trotz gelegentlicher Fitnessstudiobesuche wird es hart 40kg in einer Hand und den Refraktor in der Anderen zu tragen. Das klingt irgendwie nicht nach Spass, und ich wuerde 50 kg Ausruestung nicht mehr als transportabel beschreiben. Aber vielleicht bin ich ja auch eine Mimose.

    Hallo "blockfrei",


    willkommen noch auf Astrotreff. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Noch eine EQ6 Frage...wieviel wiegt das Ding den tatsaechlich.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ist doch eigentlich reicht eindeutig. Montierungskopf 16kg, Stativ 7,5kg und dann zwei Gegengewichte, dürften 2x 5,3kg sein. Tragbar mobil ist das bestimmt nicht. Aber wen ndu unbedingt so einen langen Refraktor anschaffen willst muss halt auch der passende Unterbau dazu angeschafft werden.


    Fotografisch nutzen würde ich die Optik aber nicht, das langsame Öffnungsverhältnis erzwingt sehr lange Belichtungszeiten, der lange Hebel des Tubus verlangt eine sehr stabile Montierung und sehr saubere Einnordung incl. guter Nachführung (Guiding).


    Ich weiß nicht, was du dir davon versprichst, aber einfach geht mit Sicherheit anders. [:)]


    Gruß
    Stefan

    Also mir war schon das Geschleppe die 5 Meter aus der Garage in den Garten zu viel. Dann kommt ja noch das Aufbauen, Anschließen und Einnorden. Und dann meistens eine Wolke. Und noch eine. Und dann die Erkenntnis, dass die Nacht fast vorbei ist und das Wochenende rum. Wenn schon Feldeinsatz, dann unkompliziert, flexibel und gut transportabel. Aber das muss jeder selbst entscheiden. ;)

    Hallo


    Du musst eben was finden wo du gleich hinter dem Kofferraum aufbauen kannst.
    Ein Ed Refraktor mit 100/700 oder 120/900 wäre bestimmt besser zu händeln.
    Dann würde die HEQ5 noch mitmachen, die ist schon eine Ecke transportabeler.


    Gruß Frank

    Hallo "blockfrei",


    ein Vorname wäre schön, dann könnte ich Dich mit Vornamen anreden statt mit dem Login-Namen.


    Ich habe den Bresser 127/1200, eine EQ-5, eine HEQ-5 und eine EQ6. Visuell geht der 127er auf der HEQ-5 (auf der EQ-5 besser nicht), wenn man Einschränkungen beim Scharfstellen (zittert dann doch mehr nach als bei der EQ-6) in Kauf nimmt. Wenn alles scharf ist und man das Okular nicht berührt bzw. nicht sonst irgendwie Kraft auf den langen Refraktor ausübt, geht das bei mir fürs Visuelle. Aber da ist die Leidensgrenze bei jedem anders.


    Fotografieren mit dem 127/1200: auf HEQ-5 kann ich mir das nicht wirklich vorstellen, auf der EQ-6 vielleicht, aber da muss ich mich den Tipps von den Kollegen anschließen: Für Fotos würde ich eine andere Lösung bevorzugen, die leichter transportierbar und leichter beherrschbar ist und ohne Farbfehler daherkommt. Der Farbfehler ist bei meinem 127er relativ moderat bei visueller Nutzung, für Fotos würde ich aber zu einem (kleineren) ED oder Spiegelsystem greifen.


    Überlege Dir, ob der große Refraktor (hast Du ihn schon in Natura gesehen und transportiert?) wirklich das richtige für Deinen mobilen Einsatz ist.
    Falls Du bei dem Gerät bleibst (meiner macht mir Spaß, aber ich habe kurze Wege und bin meist zu faul für die EQ-6 und nehme bequemerweise die HEQ-5)sind in Summe über 40 kg für jede Beobachtung zu transportieren und aufzubauen. Im Auto geht das normalerweise, aber ich kenne nicht Deine Wege von der Wohnung zum Auto und am Ende bis zum Beobachtungsplatz.


    Lieber vielleicht einen 120er oder 100er ED und eine HEQ-5. Da wiegt das Achsenkreuz "nur" ca. 10kg.
    Ich hoffe, Du findest die passende Kombination und nutzt das Gerät dann häufig.


    Gruß
    Jürgen

    Danke fuer die Antworten!


    Ja es ist halt schwierig Ihr kennt das sicher wenn man neu ist und Alles will.


    Den 127/1200 wollte ich da er mir als guter Allrounder erschien um Planeten von Balkonien (360 Grad)und etwas Deep Sky von ausgewaehlten Plaetzen zu geniessen. Fotographie einmal beiseite, ich wollte jedoch wenn ich ueber 1000 Euro fuer eine Montierung ausgebe zumindest spaeter die Möglichkeit dazu haben. Da werde ich dann wohl ein anderes Teleskop brauchen falls ich jetzt mal beim Refraktor bleibe.


    120 waere evt auch noch ok, wenn der Bresser nicht so schick waere. Da hab ich mich einfach verguckt, da ist es schwer loszulassen.


    Lange Rede kurzer Sinn und noch 2 Fragen:


    Glaubt Ihr mit dem Bresser 102/1000 habe ich auf einer HEQ5 mehr Freude als mit einem 127/1200? Is das nervige Schwingen die groessere Ausbeute nicht wert?


    Und: Stimmt es das die AZ-EQ5GT stabiler ist und mehr tragen kann als die HEQ5? Das waere mein Favorit, bei dem Preis fur das Stativ ist eine zweites Teleskop ja schnell angeschafft...


    Und ja ich habe schon Wege von 100-200 Meter also EQ6 habe ich nach einer kurzen Phase des Groessenwahnsinns fuer mich kategorisch ausgeschlossen. Vielen Dank fuer die nette und geduldige Beratung, ich bin uebrigens Michael und im Moment am Stadtrand von Wien sesshaft.

    Hallo Michael


    nimmst du ZB. sowas
    https://www.teleskop-express.d…t-2--Crayford-Auszug.html
    schnelleres Öffnungsverhältnis, farbreiner, das wird es für Fotografie brauchen. Aber die höhere Qualität bringt dich auch visuell vermutlich soweit wie der FH 127/1200mm weil eben keine Farbfehler den Kontrast schwächen.
    Der ist nun etwa soviel teurer wie die Heq5 günstiger als die EQ6 ist, und dann ist auch alles leichter zu transportieren.
    ich weiß nun nicht wie gut der TS ist, aber ein ED und irgend was zwischen F/8 und F/6 sollte es schon sein
    der ginge auchhttps://www.teleskop-express.d…PO-mit-viel-Zubehoer.html aber dann doch bisschen über Budget


    Gruß Frank

    Hier noch etwas zum urspruenglichen Thema: Die Antwort des ungarischen Vertragshaendlers auf meine Anfrage ob die AZ-EQ5GT wie auf der Skywatcher homepage angegeben mit 15kg Payload tatsaechlich staerker ist als die HEQ5 (13.7kg). Die Antwort laesst mich Aufgrund
    der anderwertigen technischen Angaben skeptisch zurueck.


    Frage:" Ist die AZ-EQ5GT wie auf der HP angegeben staerker als die HEQ5 und kann tatsaechlich 15kg aufnehmen?"


    Haendler:"Dear Michael,
    Load capacity of AZ-EQ5 is the smallest of the three mentioned mount, it is about the same as a normal EQ5.
    It holds the refractor you have, but will shake, you would have problems with vibrations.
    HEQ5 is better, but I think an EQ6 would be the best choice for this long refractor.
    It is only a little bit more expensive than AZ-EQ5."


    Ich: "Thank you for your quick answer. However I am a little confused as on skywatcher.com it is mentioned it
    has a payload of 15kgs versus HEQ5 13.7 kgs. That is why I was sceptical, do you have personal experience with the mounts?" Thanks again,
    your opinion is valuable to me as I dont want to do a wrong purchase."


    Haendler:"Yes, these infos based on my personal experience. The AZ-EQ5 is a more precise and
    deepsky-astrophotohraphy-compatible version of a normal EQ5. And the possible AZ mode, and encoders. Not more.
    Ivan Eder"

    Nach diesem Exkurs zum urspruenglichen Thema will ich noch mal um eure Meinung bitten was meine letzten Ueberlegungen angehen mich mit nachhaltigem Equipment einzudecken.


    Montierung:
    Im Moment Schwanke ich zwischen HEQ5 (mit Goto) und AZ-EQ5GT.
    Frage 1) Nutzt Ihr AZ gerne fuer visuelle Beobachtungen?


    Teleskop:


    ES AC 127/825 AR (Frage 2) Wie schlimm wird der Farbfehler sein?)
    https://explorescientificusa.c…27mm-achromatic-refractor


    oder das ES ED APO 127mm F7.5 wenn es sich eurer Meinung nach lohnt. (Immerhin lege ich sowieso ca 500-600 Euro an Okularen und 1000+ fuer die Montierung hin, da kommt es mir falsch vor am Wenigsten fuer das Teleskop auszugeben)


    https://www.bresser.de/Astrono…-f-7-5-FCD-1-Alu-HEX.html


    Frage 3: Das APO wiegt wieder fast 8 Kg. Hab ich da noch locker genug Spiel fuer Fotographie mit der EQ5? (Es ist immerhin mit Brennweite 950 kuerzer als die Riesenrefraktoren, ich hoffe das ist ausreichend)



    Edit: Der Evostar 120 wäre tatsächlich ideal! Aber auch nachdem ich mich von den wunderschönen Bresser verabschiedet habe ist mir der Evo noch zu hässlich, dass bringe ich nicht übers Herz.

    Hallo Michael,


    welcher Stadtrand von Wien? Ich bin hier im Westen - Du kannst bei mir eventuell meine HEQ5 ansehen, einen 120/900, einen 100/740, usw - auch auf einer Losmandy G-11 oder GP-DX... bei Interesse schreib mir eine PN oder halt hier im Forum. Da siehst Du dann, wie was wackelt oder auch nicht. Eine AZ-EQ5 könnte man bei TA probieren. Ich bin kein großer Fan der kleinen AZ, weil sie mir konstruktiv nicht so ausbaufähig erscheint...


    Im Übrigen hilft Dir auch Tommy bei TA sicher gerne weiter bezgl. der AZ-EQ5. Soviel ich weiß, ist die fotografisch nicht so belastbar wie eine HEQ5, aber das weiß Tommy besser. :)


    lg
    Niki

    Hallo


    gab schon oft EQ5 Klone mit futuristischen Plastikverkleidungen die als Nachfolger der HEQ5 gefeiert wurden, das neue muss immer gepuscht werden um es zu verkaufen.
    Ohne gesicherte Erkenntnisse kann man nur vom Gewicht des Achsenkreuzes auf die Tragfähigkeit schließen. Es gibt wenige Konstruktionen welche mit kürzeren Hebeln eine höhere Tragfähigkeit erreichen könnten.
    hässliches Teleskop? nachts ist Dunkel, gegen dem ES ED127 wird man kaum abraten, ist aber auch weit von dem geplantem entfernt.
    hast du dich mal gefragt was es mit Alutubus, Karbontubus oder womöglich Stahltubus auf sich hat? ich würde fotografisch wegen der Wärmeausdehnung Stahl vorziehen wenn Karbon zu teuer, weiß jetzt aber auch nicht was unter dem Lack der Evostar steckt, aber das schwarze hat auch Nachteile, heizt sich in der Sonne schon auf :(
    wenn du aber visuell so weißen Kram vor der Nase hast stört das die Dunkeladaption. Es gibt auch genug die alukaschiertes Styropor um den Tubus kleben, wegen Tubusseeing (das sieht erst Scheiße aus) praktisch wäre glänzend Silbern, das schützt vor der Sonne und reflektiert die Farbe der Umgebung, nachts also dunklen Wald.
    bei so vielen Vor und Nachteilen könnte man meinen es gibt nichts Gutes.
    ich würde den Evostar sicher mit Folie bekleben wenn ich ihn hätte, das dunkle sieht nicht nur doof aus. Mit dem ES als Alternative wüsste ich auch nicht welches ich nnehme, einzig die etwas größere Öffnung verspricht visuell etwas mehr
    Du solltest Nikis Besichtigungsangebot annehmen und den Wackelfaktor mal testen, auch die Gewichtsunterschiede!


    eigentlich Haben Teleskopoe zusammen mit Monti angeboten erheblich Rabatt, du solltest alles zusammenstellen und per email ein Angebot anfordern, da springt vielleicht noch ein guter Reducer-Flattner raus (wenn du mal anfängst mit Kamera und Langzeitbelichtung wichtig), oder schönes Okular, die ES 82° 100° sind da auch ganz ordentlich, oder einfach Ersparnis


    Gruß Frank

    Unsere AZ-EQ 5 ist zwar ne recht schwere Montierung, aber zum Fotografieren kaum geeignet. Sie hat in der RA-Achse ein deutliches Spiel. Mit anderen Worten: Sie wackelt.


    Kommt dieser Fehler öfters vor und vor allem, kann man ihn beheben?


    Wir hatten uns für diese Montierung entschieden, weil sie gerade noch transportabel ist. Die EQ 6 ist dafür leider weniger geeignet, vor allem, wenn man mal alleine ist.

    Hallo


    Wenn die Schnecken nicht mit Federdruck angegepresst werden ist immer Spiel, 2" reichen schon um das Bild zu versauen. Wenn es zu viel Spiel hat wird aber die Schnecke auch nicht mehr sauber laufen.
    Die HEQ5 geht noch gut in eine ALU werkzuegkoffer wenn man den richtigen erwischt, die sehen nur gleich aus, dann ist gut transportabel.
    Einmal läuft man mit Montierung und Sativ, einmal mit Kamera Gegengewicht und Teleskop.


    Gruß Frank

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden