Meade DSI oder ATIK 2HS

Hallo Martin,

ich besitze den DSI und die Atik 2HS und bei mir ist die Wahl ganz eindeutig zu gunsten der Atik.

Meine Atik ist die SW Ausführung, über die Farbkamera kann ich Dir natürlich nichts sagen.
Der DSI ist jedoch als Farbkamera umständlich und schwer dazu zu bewegen eingermaßen korrekte Farben abzubilden.
Außerdem, und das ist das größte Minus, kannst Du den DSI für Langzeitbelichtung nur mit dem mitgelieferten Meade Programm und soviel ich weiß mit MaximDL für Langzeitbelichtung einsetzen. Dieses Meade Program taugt eventuell zum Autoguiden, wennn es Deine Montierung erkennt (LX200 Protokoll)und da ist der DSI auch recht empfindlich, aber die Art wie Meade die Bilder in diesem Programm abspeichen und stacken läßt ist umständlich, selbst wenn man es öfters benutzt. Ebenso die Einstellungen für die Kamera.
Die Atik kannst Du mit jedem Programm betreiben und K3CCD Tools ist als sehr brauchbare Software dabei. Und ganz nebenbei ist die Qualität der Bilder erheblich besser !!! (Alles in SW natürlich bei mir) Die Atik ist aber nicht ganz so empfindlich wie der DSI.
Um auch etwas Einschränkendes über die Atik zu sagen - es ist eine 8-Bit Kamera, wohingegen der DSI eine echte 16-Bit Kamera ist - hilft ihm aber auch nichts.

Farbe ist mit der SW-Atik ja auch möglich wenn Du RGB Aufnahmen machst - ist natürlich mehr Aufwand.

Wenn Du später einmal an eine bessere Astrokamera kaufen willst, dann ist die Atik zum Guiden sicher besser, wegen der vielfältigen Programme, wo Du sie verwenden kannst.
Und noch etwas aus eigener Erfahrung: am Anfang ist Farbe schwierig und SW bringt Dir sehr bald Erfolgserlebnisse und wie schon gesagt ist ja Farbe möglich.

Hoffe Dir geholfen zu haben
Gruß, Christian

Hi,

ich würde gerade beim Guiden dem DSI den Vorzug geben. Die ATIK Kamera entahlten Webcams. Dies bedeutet, dass der PC einen Videostrom verarbeitet. Im Gegensatz dazu enthält der DSI einen A/D-Wandler und liefert fertige Bilder via USB.

Dies hat beim Handling des Guiders - und nur davon spreche ich hier - Vorteile gegenüber einer Webcam.

Beim vergleich gilt es auch zu bedenken, dass der DSI Pro (BW) eine höhere Empfindlichkeit erreicht.

Gruss,
Michael

Hallo Michael,

auch Webcams liefern Einzelbilder über den USB. Erst im Rechner werden diese dann zu Videostreams verarbeitet. Insofern gibt es aus dieser Richtung keinen Unterschied zwischen Webcam und DSI.

Vorteile der Webcams beim Guiden: Viele kostenlose und kostengünstige Software erhältlich. Der DSI funktioniert nur mit MaximDL/CCD (und eigentlich mit der Meade-Software, aber die guidet zumindest bei mir vollkommen falsch). Weiterhin ist gerade zum Guiding ein s/w-Chip wesentlich besser geeignet als ein Chip mit Farbfilterarray.

Der DSI Pro mag von der Empfindlichkeit her besser sein, ich hatte noch keinen in den Fingern und mag mich daher darüber nicht wirklich äußern. Nachteilig bei der Webcam/Atik-Lösung ist, daß zusätzlich zum USB noch eine parallele oder serielle Verbindung benötigt wird. Also noch ein Kabel mehr und wieder eine Schnittstelle mehr belegt.

Für Aufnahmen würde ich eine Webcam/Atik mit s/w-Chip empfehlen, dieser brint die volle Auflösung. Bedingt durch den Farbfilterarray bleiben beim DSI oder bei Farb-Webcams/Atiks nur briefmarkgroße Aufnahmen übrig.

steffen

Hallo,

es ist immer ein bischen schwierig Farb- und S/W-Kameras zu vergleichen. Es gibt in Kürze auch eine s/w-Version des DSI, den DSI-Pro. Vorabinfos dazu auf
http://www.meade.de/index.php?id=71

Wenn der normale DSI schon empfindlicher ist als die Atik, dann wirst Du beim DSI Pro viel Spaß haben, er legt in Sachen Empfindlichkeit nochmal mächtig oben drauf.[:D]. Der DSI-Pro ist natürlich auch eine 16-Bit Kamera.

Zur Ansteuerung des DSI mit Fremdprogrammen: Wir werden die Schnittstellen offenlegen, damit solltest Du in nächster Zeit aus vielen Programmen heraus den DSI bedienen können.

Clear Skies

Tassilo

Hallo Tassilo,

allerdings ist die Auflösung von 510x492Pixel² sehr sehr gering und die nicht-quadratischen Pixel auch nicht so ohne.

Ciao,
Stefan

Hallo Stefan,

natürlich muß man immer vergleichen. 640x480 gegen 510x492 8-bit gegen 16 Bit etc.. Hier im Threat ging es aber oben um Farbbalance und Empfindlichkeit.

Für mich persönlich würde der Unterschied 8-Bit/16Bit den Ausschlag geben. Strukturen in DS-Objekten bei 8-bit Bildern sauber herauszuarbeiten mit 8-Bit Kameras ist nicht meine Sache. Ich habe etliche Bilder damals mit dem Pictor 208 und Pictor 216 geschossen, wo genau der Unterschied 8-Bit/16-Bit der springende Punkt war. Die 16-Bit Bilder sahen bei mir immer deutlich besser aus.

Clear Skies

Tassilo

P.S: Woher ist eigentlich die Info, daß die Atik nur 8 Bit hat? Auf den diversen Homepages habe ich für die Kamera keine Angabe gefunden. Ein Schelm wer böses dabei denkt...[;)]