Mond-Mosaik C8 - gute Ansätze?

    Hallo Zusammen,


    ich möchte mein Ergebnis vom letzten Sonntagabend hier zeigen.
    Aufgenommen mit dem C8, der ASI178MM und Rotfilter.
    Je 3000 Bilder, 8% verwendet (normalerweise nehme ich 5000 Bilder auf, hatte aber vorher schon mit dem IR742 ein Mosaik gemacht und meine SSD war dann zu klein für weitere je 5000 Bilder), Autohisto auf 75%, Seeing scheint ca. 45 min nach Sonnenuntergang ganz ordentlich gewesen zu sein, aber nicht konstant.


    Kann man sagen, dass das Mosaik teilweise für Hamburger Stadtverhältnisse schon gute Schärfe/Auflösung zeigt?
    Dabei möchte ich das zu starke Rauschen an einigen Stellen mal außen vor lassen. An vielen Stellen ist es bei 100%-Ansicht akzeptabel, denke ich.
    Ich habe nämlich überhaupt keinen Vergleich zu anderen Standorten, habe also nur „Hamburg-Erfahrung“.


    Hier die große Version:
    https://www.dropbox.com/s/16lk…ien_v1_PS_heller.jpg?dl=0


    Zudem möchte ich mal eine Waveletschärfeeinstellung von Registax in die Runde werfen. Ich denke, die ist nicht übel. Vielleicht mag jemand die mal selbst ausprobieren:



    Zur Auflösung:
    Der Krater Eckert im Mare Crisium ist klar zu erkennen (Durchmesser von 2,62 km bzw. ca. 1,5 Bogensekunden Ausdehnung = Seeingvorhersage Meteoblue!). Wie viel würde bei optimalem Seeing gehen?


    Ich denke mit dem Rotfilter konnte ich die Doppelränder klar reduzieren (gegenüber dem IR742). Sie sind aber immer noch zu störend wie ich finde. Ein Geheimrezept dagegen scheint es ja nicht zu geben…
    Ich dachte erst, das tritt wegen meiner nicht perfekten Kollimation des C8 auf - aber das ist wohl nicht so - hatte das C8 am Abend vorher kollimiert.


    Ich werde bei Zeiten noch eine Version mit 12% bzw. 16% Verwendungsrate einstellen, um das Rauschen noch weiter zu reduzieren. Mal sehen, ob die Schärfe nicht zu doll absinkt.


    Was meint ihr?


    Hamburg gut? [:)]
    Registax-Einstellung okay? [:)]


    LG
    Mario

    Hallo Mario,


    Ganz großes Kompliment fuer Dein Mosaik! Ich finde die Schärfe fuer 8” bereits sehr gut. Deine Waveleteinstellung probiere ich mal.
    Wie machst du Deine Mosaike im Rahmen der Bildbearbeitung eigentlich ?


    Gruß


    Gido

    Hallo Gido,


    vielen Dank für deinen netten Kommentar!


    Wenn ich mir deinen Posidonius von gestern anschaue, dann bist du doch super dabei! Tolle details mit null Rauschen - Kompliment!


    Die Mosaike erstelle ich in ICE (ImageCompositeEditor, Freeware). Dazu müssen die Ränder in der Einzelbildern nach dem Stacken abgeschnitten werden.
    Dann teile ich das Mosaik in zwei teile auf, weil Registax das große Format nicht verarbeiten kann.
    Anschließend in Photoshop wieder zusammenfügen und ggf. noch etwas den Tonwert anpassen sowie ggf. etwas heller machen.
    Meinst du diese Schritte?


    LG
    Mario

    Hallo Mario,
    ich finde das ist ein ganz hervorragendes Bild für ein C8 und auch sehr schön ausgearbeitet. Ich musste lange suchen um eine "Macke" zu finden. ;-). Am hellen Rand rechts, ist der Hintergrund in einem Teilbild nicht ganz dunkel genug. Tut dem Bildgenuss aber keinen Abbruch.
    Nach meinen Erfahrungen verschwinden die Doppelkanten an den Kraterrändern mit besserem Seeing und/oder kürzeren Wellenlängen.(z.B. Grünfilter). Ist nicht ganz klar zu sagen, denn ich nehme den Grünfilter ja erst bei gutem Seeing.
    Ob der grobe Standort ( Hamburg) so wichtig ist, das bezweifle ich. Für mich gibt es das Seeing in der oberen Atmosphäre, das ist als sehr großflächig anzusehen.( Jetstream z.B.) und es gibt das bodennahe Seeing. In meiner Betrachtungsweise wird dieses immer wichtiger. Häuserdächer sind Gift, große flache Wiesen sind gut. Grundsätzlich sind vertikale Luftströmungen tödlich. Die Angaben bei Meteoblue beziehen sich wohl eher auf Deep-Sky-Bilder. (Mittelung des Seeings über einige Sekunden), aber auch da finde ich keinerlei Korrelation.
    Mit den Wavelett-Filtern, das sieht oft so aus, als ob da viel mehr rauszuholen sei, ich bezweifle das aber. Vieles hängt mit dem optischen Eindruck zusammen und nicht mit der wirklichen Anzahl von Details. Schaden tut es aber sicher auch nicht.
    Das mit dem Rauschen ist auch so eine Sache. Man schärft so weit, bis es rauscht, oft ein bisschen weiter sogar. Dann denkt man sich, o.k. hätte ich 3 mal so viele Bilder, dann hätte ich die Schärfe UND weniger Rauschen.(die gleiche Frage ergibt sich bei der Verwendungsrate) Hätte man also gleich weniger geschärft, dann hätte man u.U. dasselbe Ergebnis erhalten. Meine Erfahrungen zeigen, dass das wohl hauptsächlich dann der Fall ist, wenn man sowieso schon an der Leistungsgrenze des Teleskops arbeitet (was hier sicher der Fall ist), aber pauschal lässt sich das sicher nicht sagen, denn in anderen Fällen, z.B. Saturn nahe am Horizont (nicht leistungsbegrenzte Auflösung), da hat es wieder Sinn gemacht, stärker zu selektieren und länger zu filmen.
    Ist jetzt etwas lang geworden, sorry,
    Viele Grüße,
    ralf

    Hallo Ralf,


    klasse, dass es so lang geworden ist! Das wünscht man sich doch!


    Nach gut einer handvoll Mondmosaike denke ich auch, dass zumindest an den guten Stellen nicht viel mehr gehen wird.
    Die Stelle am Rand ist da - hatte das noch nicht als Finish bearbeitet. Es ging mir mehr um die Oberflächendetails und der passenden Wavelet-Einstellung. Scheint ja zu passen.


    Jetzt, da ich zum ersten mal den Rotfilter mit dem IR-Filter vergleichen konnte, da ist der Wunsch nach dem Grünfilter bei passendem Seeing natürlich groß, um die Doppelränder weiter im Griff zu kriegen.
    Das es am Seeing liegen könnte macht natürlich Sinn. Dieses war aber meines Erachtens besser, als es die Doppelkrater im IR-Bild dann leider gezeigt haben. Vielleicht bin ich aber noch zu unerfahren, dass Seeing beurteilen zu können. Das mit dem Jetstream habe ich auch oftmals im Forum gelesen, aber wie du schon sagtest: verlassen kann man sich auch nicht darauf
    Letztendlich baue ich immer dann auf, wenn ich Zeit habe und die Wolkenverhersage günstig ist. Dann wird man schon sehen, was los ist.


    Mit dem Schärfen, Rauschen und der Verwendungsrate gebe ich dir absolut recht. Beim Mond tendiere ich eher zu einer geringeren Verwendungsrate und schärfe dann, bis das Rauschen bei der 100%-Ansicht akzeptabel ist. Irgendeine Strategie muss man ja haben :)


    Die Planeten nehme ich auf, bis es nicht mehr geht - also ordentlich Videos "rausrotzen" (Zeit nutzen). Dann slektieren usw.


    Vielen Dank nochmals für deine ausführliche Antwort:


    Ich nehme mit:
    Weitermachen, bin auf dem richtigen Weg, auf Grünfilter-Seeing warten, irgendwann sind alle Einzelteile gleich gut.


    Herzliche Grüße
    Mario

    Sieht doch gut aus
    >habe also nur „Hamburg-Erfahrung"<



    Meine Hamburg-Erfahrung: Balkon Altona, 3. Stock hat durchgehend besseres Seeing als Handeloh ebenerdig.
    Hier mal ein Mosaik von Handeloh, 14", f/10, ASI1600 MM, IR-Filter zur gleichen Stunde


    https://www.flickr.com/photos/…ardy/41395598785/sizes/k/
    volle Dröhnung:
    https://www.flickr.com/photos/…ardy/41395598785/sizes/o/


    Deines ist nicht schlechter. Meines ist ein wenig begrenzt, da keine Brennweitenverlängerung im Spiel war (für Beugungsbegrenzung fehlt eine 2X Barlow).


    Hartwig

    Hallo Hartwig,


    klappt heute doch nicht mit dem Anfängerworkshop - nehme mir nächste Woche fest vor!


    Genau das interssiert mich - du hattest ja schon einmal erwähnt, dass mein Basketballplatz-Standort wohl nicht so schlecht ist.
    Muss sagen: einen ersten Beweis sehe ich ja jetzt. Vielleicht doch ein Grund, noch länger an der Schule... aber das ist ein anderes Thema.... :)
    Finde ich schon bemerkenswert, dass der 14-Zöller praktisch eine leicht unscharfe Kopie von meinem Mosaik ist.


    Doof für Handeloh, gut für uns. Können wir aber nichts dafür... ;)


    Vielen Dank für deine Rückmeldung!


    Herzliche Grüße
    Mario

    Hallo Zusammen,


    ich habe mir noch einmal die IR-Version vorgeknöpft, weil diese Version ein homogenes Schärfebild aufweist (diese Version entstand vor der Version mit dem Rotfilter bei leicht besserem Seeing).
    Ich habe nicht so stark geschärft, wie bei der Version mit dem Rotfilter.
    Die störende Doppellinie am Mondrand habe ich mit Hilfe der Schwellenwert-Funktion in PS entfernt, ohne dass eine zu harte Kante entsteht.


    https://www.dropbox.com/s/cjzq…rn_schwellenwert.jpg?dl=0


    Hat vielleicht jemand einen Tipp, wie man die Übergänge links vom Terminator besser in den Griff bekommt? Der Himmel war ja noch blau, ist also eher ein Tagmond.


    LG
    Mario

    Hallo Mario,
    ganz großes Kino! Die dezentere zweite Version gefällt mir noch besser. - Ich denke, viel mehr dürfte mit einem C8 oder entsprechender Öffnung nicht gehen. Ich selbst habe mich auch an dem Tag (wie schön öfter) an einem oversampelten Mosaik mit 6" und 2000mm versucht. Ich habe immer das Problem, dass das Seeing keine 45min, die ich zum abfilmen brauche, wirklich konstant ist. Vlt. ist es auch mein Fehler, dass ich in der Dämmerung aufnehme, und bei Sonnenuntergang dann die Luft sich ändert. Bei Tageslicht sehe ich auf meinem Laptop kaum etwas und kann nicht fokussieren. - Um deine Leistung zu würdigen, verlinke ich eine "Arbeitsfassung" von meinem Machwerk, ich kenne mich mit Photoshop nicht aus, um eine gleichmäßige Helligkeit zu erreichen, muss ich mich noch beraten lassen. Eins vom nächsten Tag habe ich auch noch. Auch der Zusammenbau ist nicht immer einfach, bei zu großen Überlappungen gibt es weichere Bilder, sind sie zu knapp, mag ICE das nicht und ich muss mit Fitswork per Hand ran.
    Hier der Link https://www.astrobin.com/full/…?nc=Spacecadet&real=&mod=
    Viele Grüße und Dank fürs Zeigen
    Martin

    Hallo Martin,


    danke für deine netten Worte!


    Zu deinem Bild:
    Das ist doch der Hammer! Wirklich, ich finde es großartig! Das sieht doch wie eine leicht verrauschte Kopie von meinem Mosaik aus. Und gegegen Rauschen kann man etwas machen.


    Mit welcher Kamera hast du aufgenommen? Belichtungszeit? Gain? fps?


    Das Seeing hat meine ersten Mosaike auch immer gekillt. Ich fand das echt nervig!
    Das war der Grund, mir die ASI178MM zu kaufen. Der große Chip schont meine Nerven schon gewaltig - und das ist mir wichtig, weil ich bei diesem schönen Hobby nicht zu viel Frust erleiden will.
    Ich denke aber auch, das ich Fehler mache. Viele nehmen mit AutoHistogramm bei 75% auf. Ich denke, dass es besser ist, die hellste Stelle des Mondes zu bestimmen und dann diesen Teil bei 75% aufzunehmen.
    Dann belasse ich die Belichtungszeit und den Gain so. Zumindest werde ich das mal ausprobieren. Ansonsten würden die dunkleren Stellen des Mondes doch verhältnismäßg zu hell belichtet, oder?


    Es geht noch schärfer: habe mal Einzelbilder mit doppelter Framezahl und halber Verwendungsrate gemacht (10000 Bilder und 4%). Da ist schon ein deutlicher Schärfezuwachs zu sehen. Nächstes mal also 9000 Bilder bei 4-5% Verwendungsrate (bei gutem Seeing) - dann ist die Platte beim Halbmond auch voll.


    Zum Seeing kann ich nicht viel sagen - ich hatte nach Sonnenuntergang ca. 45 min gutes Seeing, aber konstant leicht schlechter werdend.


    Wenn ich mir dein Mosaik so angucke:
    Bei 2/3-Größe sieht es doch genial aus! Von der Auflösung her ist es super beeindruckend. Doppelränder stören auch nicht wirklich dolle. RESPEKT!


    LG
    Mario

    Auch Dank für deine netten Worte, Mario!
    Ich hatte mit einer ASI290mm bei 16,5 fps aufgenommen, Gain und Belichtung weiß ich nicht mehr, aber ich belichte bei normaler Gaineinstellung immer möglichst kurz - 21x1000 Bilder, 18% verwendet. Einen Tag später habe ich es bei etwas schlechterem Seeing mit 26x500 Bildern und 25% versucht, derzeitiger Stand https://www.astrobin.com/full/348096/D/?real=&mod=
    Ich hoffe, ich bekomme mit mehr Zeit beide Bilder später noch mit gleichmäßigem Hintergrund besser hin, dann zeige ich sie nochmal mit einem kleineren Mosaik mit f 1200mm zum Vergleich extra.
    Mit deiner Registaxeinstellung komme ich nicht hin, das ist bei mir aber auch von Bild zu Bild anders, ich komme immer mit Fitswork Deconvolution bei der Schärfung zu guten Ergebnissen.
    Viele Grüße und weiter viel Erfolg
    Martin

    Hallo Martin,


    deine ZWO macht ja 170 Bilder bei voller Auflösung.
    Ich kenne deine Belichtungszeit nicht. Denke aber, dass du bei einem Histogramm von 75% auch "nur" bei 60fps +20fps liegen wirst. Du musst deine fps dahin bekommen. Ich stelle dazu meine Beleichtungszeit auf ca. 16,5ms und passe dann den Gain an, bis das Histo auf ca. 75% ist.
    Du solltest zum Stacken schon an die 400 Bilder verwenden, um das Rauschen gut in den Griff zu bekommen und ausreichend schärfen zu können.
    Die Verwendungsrate sollte nach meiner Erfahrung nicht mehr als 10% betragen.
    Wie gesagt nehme ich immer 50000 Bilder auf und verwende dann 8%. Noch schärfer wirds bei 10000 Bildern und 4% - wenn es die Festplattengröße erlaubt (das wird mein nächster Versuch).
    Die Registax-Einstellung ist für eine Verwendungsrate von 8% bei 3000 Bilder abgestimmt - damit kannst du nicht hinkommen.
    Registax-Wavelets hat den Vorteil, dass man feinere Einstellungen vornehmen kann. Welches Schärfeprogramm man verwendet ist aber Geschmackssache/Gewöhnungssache. Super große Unterschiede sind in den Ergebnissen weiß Gott nicht zu sehen.


    Noch zu bedenken:
    Mit deinem kleinen Chip deiner ASI benötigst du ja ca. 30 Bilder für einen Halbmond. Gehen wir mal von 30 Minten konstant gutem Seeing aus, so kannst du vielleicht 40s pro Video aufnehmen. 20s brauchst zu bestimmt, um den nächsten Ausschnitt anzufahren und die Schärfe zu kontrollieren/neu einzustellen (sollte man vor jedem Video machen!).
    Dann kommst du auf ca. 2400 frames pro Video und liegst dann bei einer Verwendungsrate von ca. 12%-18%, um ausreichend Bilder stacken zu können, damit du das Rauschen in den Griff bekommst. Wie weit man dann schärfen kann ergibt sich dann.


    Du kannst bei FireCapture unter Einstellungen/Aufnahme/Logdatei das Häkchen setzen. Dann wird zu jeder Aufnahme eine kleine Textdatei erstellt, wo auch die Kameraeinstellungen gespeichert werden (gain, fps, usw.).



    Die neue Version ist halt anders :)


    Danke - ebnefalls am Ball bleiben. Wir schnacken hier weiter :)


    LG
    Mario

    Grüß dich Mario,


    ebenso ein Fan von großen Mondmosaiken bin ich sehr angetan von deinem Ergebnis. Schöner Kontrast und nicht übertrieben geschärft! Habe auch noch Rohmaterial in der Pipeline für ein großes Mosaik vom 25. Mai.


    Ich habe immer mal wieder das Phänomen, dass mir teilweise Stücke vom Mond fehlen, wenn die einzelnen Videos aufgenommen. Mosaike mit Lücken sehen blöd aus, meisten verwende ich dann nur Ausschnitte um wenigstens etwas davon verwerten zu können. Beim letzten Mal bin ich nun so vorgegangen, dass ich bei Beginn der Videosequenz ein Screenshot von FireCapture gemacht habe, um zu sehen welche Bereiche ich für die Überlappung brauche. Hast du dafür einen besseren Weg gefunden? Fände es generell interessant zu wissen, wie auch die anderen dabei vorgehen?

    Hallo Marco,


    ich finde es natürlich cool, wenn mein Moasik auch anderen gefällt. "Früher" war es immer umgekehrt. Danke schön!


    Zunächst drehe ich die Kamera so im Auszug, dass ein ausgesuchter Krater immer genau parallel zu den Seiten des Vorschaufensters wandert, wenn ich die Achsen der Monti bewege.
    Ich merke mir einfach einen Krater, der beim nächsten Video mit drauf muss. Das fällt mir beim großen Chip der ASI178 aber nicht schwer.
    Gehe ich für das nächste Video nach rechts, dann merke ich mir einen Krater rechts unten von der Überlappungszone, gehe ich nach links, dann merke ich mir einne Krater links unten von der Überlappungszone. Meine Überlappungszonen sind recht großzügig. Nach oben ist ja unkritisch. Deine Methode ist natürlich "safer".
    Bin mir nicht sicher, ob dir das weiterhilft.


    Lass mal sehen, wenn dein Mosaik startklar ist! [:)]


    LG
    Mario

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden