First Light mit dem 28" Lowrider

Coltrane, Coltrane. Müssen wir dir hier wirklich die ganzen Variablen aufzählen, welche gegriffen haben könnten [?]

Seeing hält sich nicht die ganze Nacht über in gleicher Weise.
Es kann mitunter genau in den Sekunden wo du am fremden Dob stehst miserabel sein und am nächsten Dobson wieder gut. Vielleicht stand auch jemand Dickes vor dem Dobson, der vorher ne Ladung Linseneintopf hatte.

Durch Wiederholung von Apfel-Birnen-Mus wird Deine mangelhafte Sachkenntnis nicht besser. Mit bloßem Auge kann man die Himmelsgüte auch nicht unbedingt sofort erkennen, gerade wenn es um flächenschwache Objekte geht. Schwache kleine Zirren sieht man mit bloßem Auge nicht.

Schleichst inkognito auf Treffen um die Geräte, dir werden Einblicke gestattet - und hintenrum tauchste dann hier auf und machst die Geräte mit Halbwissen madig, in Threads wo sich jemand über das Firstlight seines Geräts freut. Tolle Nummer.

Frag Dich doch mal z. B., warum Timm den ZS sah - und Du nicht.

Schöne Grüße
Norman

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: coltrane</i>
<br />..., die Sterne geschätzt 2 bis 3 Bogensekunden groß.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
[:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0]

Oh Gott!

Das ist ziemlich genau das, was mein Rucksack-Billigteleskop (Skywatcher Newton 114/450) mit einem effektiven Spiegeldurchmesser von 100 mm schafft. Coltrane, wir haben an anderer Stelle darüber schon mal diskutiert. Als ich geschrieben hatte, dass 2,6 Bogensekunden genau dem effektiven Spiegeldurchmesser von 100 mm entsprechen, hast du mir widersprochen. Du meintest, das Beugungsscheibchen müsste bei so einem Spiegel deutlich kleiner sein.

Und jetzt soll angeblich nicht nur dein 12-Zöller sondern sogar mein 100 mm-Billignewton den 28-Zöller (zumindest) in Sachen Auflösung schlagen?

Alles sehr merkwürdig.

Zu welcher Uhrzeit hast du denn durch Timms 28-Zöller geschaut. So wie du das schilderst - sehr viele verschiedene Objekte - war das ja nicht nur eine Momentaufnahme.

CS
Wolfgang

P.S.: Timm, ich habe es leider auf dem ITV verpennt, nachts auch mal durch dein Teleskop zu schauen anstatt es nur tagsüber anzuschauen. Ich werde das bei nächster Gelegenheit aber gerne anhand des Ringnebelzentralsterns nachholen.

Hallo Timm,

also neeee...jetzt muss ich auch die Hände über dem Kopf zusammenschlagen. [:0]

O Timm, was hast du schon wieder für ein schlechtes Ding gebaut! Kein ZS im M57 und ein matschiger M13? [:P]

Das trifft sich gut, ich lese gerade den Artikel über M57 von Alexandre Renou im Astrosurf- Magazine n°93. Wer ist Alexandre Renou? Ein französischer seit 30 Jahren DS-Beobachter, der schon 260 Kometen beobachtet, 63 Asterismen gefunden, 5500 Objekte beschrieben und ich weiss nicht wieviel DS-Artikel in den Astrozeitschriften geschrieben hat.
Natürlich haben bei uns auch schon manche den ZS von M57 in 12er gesehen, meistens auf dem Restefond bei besten Bedingungen in einer Höhe von 2500 m oder im Massif Central.
Ich zitiere jetzt was Alexandre Renou darüber geschrieben hat &gt;
" Ein 16er Teleskop bei mindestens 250 Fach ist nötig um den ZS wirklich zu sehen".

Timm, erinnerst du dich noch was die Elsässer vom Strassburger Verein im April auf dem Feuerfeld sagten, als du uns den Katzenaugen auf 500 Fach vergrössert hast?
" Wir verkaufen unseren PKW, unseren motorisierten 24er, alle unsere Kameras, Computer und Bildschirme und erwerben diesen 28er"!

Na ja Timm, wenn du nicht schon im Alter von 10 Jahren wie coltrane diesen verflixten ZS mit einem 10er gesehen hast, muss ich zugeben dass du noch ein Anfänger bist! [:D]

Beweis steht hier schwarz auf weiss &gt;

http://forum.astronomie.de/php…Zentralstern_im_10_Zoller

Viele Grüsse,

Hallo Coltrane, oder auch immer wer Du bist!

Warum hast Du beim Durchschauen nicht Timm gleich gefragt, wenn Du was nicht so siehst wie in Deinem 12er?
Aber was mich am meisten ärgert bei Deinem Post: Der ganze Thread hier strahlt Freude aus. Konstruktion, Einblick, Spiegel und Firstlight alles zur Zufriedenheit und auch die Anerkennung der vielen Arbeit für
Timm und dann die Offenheit und das jeder durchschauen kann. Man freut sich hier auch im Forum darüber so denke ich. Und das Forum lebt auch von solchen die von ihrem Tun was schreiben.

Willst Du hier mit Timm eine gratis Sondersitzung 28Zoll Lowrider gegen 12 Zoll Massenware erschwindeln? Bei Lowrider muß man übrigens,
so glaube ich wenigstens, etwas schräg zum Okular schauen. Vieleicht hast Du durch den Sucher (so vorhanden) geguckt?
Ach ja, ist alles nicht so schlimm

Viele Grüße
Marwin

Hallo Timm,

ja das weiss ich ja genau [;)]
Ich finde nur sehr ärgerlich das jemand einen so schönen Thread im Astrotreff verpesten kann. Wenn man sein Profil liest, steht 25 Jahre alt, also war er vermutlich nur 10 im September 2003! Unfassbar...[V]

Viele Grüsse,

Ich habe lediglich berichtet was ich live an einem Telekop gesehen oder auch nicht gesehen habe, geht das nicht in eure Köpfe rein?

Und deswegen werde ich jetzt aufs übelste beschimpft? Unglaublich!
Ich gebs auf, gegen so viel Beleidigtheit, Unwissenheit und teilweise sogar Blödheit kommt man nicht an.

Aber auf den Beitrag über mir (User-Rastaban) muß ich doch stellvertretend eingehen. Ich bin keine 25 mehr nur weil das im Astrotreff seit Jahren so steht. Aber genau sowas wird dann hergenommen um eine andere Meinung runter zu machen und die eigene weiterhin zu feiern, egal wie falsch man liegt. Wenn man es sich so leicht macht, dann ist es wirklich leicht. Und wer will schon was unbequemes einsehen, ist es doch viel angenehmer einfach das zu glauben was man glauben will.

Zu jedem der zahlreichen Beiträge könnte ich eine Gegendarstellung schreiben, aber das ist mir zu blöd diesen ganzen Unsinn auseinander zu pflücken. Dass es sowieso nichts bringt, weiß ich ja jetzt schon.

Hallo Gerd,

Du bist doch fleissiger Leser hier und generell in den visuellen Boards. Mich wundert, dass Dir noch kein Bericht untergekommen ist, wo der ZS mit 12" beobachtet wurde. Lass Dir gesagt sein - es geht. Das haben schon mehrere Beobachter gezeigt, die Dir bekannt sein dürften.

Coltrane - es ist vielmehr so, dass wir Dich auseinanderpflücken könnten wenn wir wollten. Wenn es sich einer einfach macht, bist du das mit "ich könnte auf alles eingehen und es widerlegen, ist mir aber zu doof".

Du polterst hier rein mit einer Pseudofrage, die impliziert, dass du das Gerät von Timm schlecht machst. Du schriebst, du warst vom 28er enttäuscht, nicht von den Bedingungen. Und behauptest einfach, in deinem 12er geht was, was in Timms 28er nicht geht. DAS ist der Punkt.
Und du wunderst Dich allen Ernstes, dass Dir so ein Move in all seiner Undifferenziertheit krumm genommen wird?

Wenn Du sachlich an anderer Stelle, Forum Optik, Beobachtungen allgemein oder sowas, gefragt hättest - "wie kann sein dass..." - aber nein - Du fragst HIER, wo der Konstrukteur sich über sein Werk freut und Du haust rein - Dein 12er zeige mehr.

Aber gut, lassen wir das. Ich schreib eh schon wieder zu viel an dieser Stelle, aber ich ertrage es manchmal nicht, so einen Unfug zu lesen und komm nicht umhin, da mal meine Meinung zu äußern.

Auf dem HTT sehen wir dann schon, wo der 28er hinkommt, und dann schreiben wir das hier mal rein nech

[:)]

Schöne Grüße und schönen Abend in die Runde
Norman

Hi,

also ich weiß nicht so richtig, worum es in dem Thread geht, ob um Angeberei des Erbauers, Schleimerei von denen, die gerne "einen größeren hätten" und in der Pubertät stehen geblieben sind, oder was sonst ? Dem nichtssagenden Titel des Threads kann man jedenfalls nichts entnehmen, was einen irgendwie weiterbringt und die übrigen Beiträge sind so ähnlich wie die von denen, die ein auf diesem Foren präsentiertes Foto kommentieren: toll, super, supertoll, extra, noch "extraer", super-extra-toll ! ... je mehr Beiträge, desto hohler.

Ich würde deshalb gerne dem coltrane beispringen: Ich war mal hier: http://www.coeurdelorraine-tou…atoire-des-cotes-de-meuse

, ... eine ganze Nacht ... ich glaube das sind 32 Zoll :-)) ... ... aber der Andromeda-Nebel sah genauso aus, wie in meinem Celestron 8.

Deshalb, ... "wo ist der Mehrwert" ? Und warum scharen sich alle und bilden lange Schlangen um das größte "Ding" (auf allen Teleskoptreffen) ? Warum muß die Polizei jetzt den Zugang zum "Mont Blanc" (dem höchsten Berg Europas) regulieren, obwohl es in den Alpen eine Unmenge von - oft unbekannten - Bergen gibt, die nur wenige Zentimeter niedriger sind, wo man himmlische Ruhe hat und nicht riskiert, von "vor einem Gehenden" durch Steinschlag im "Couloir" zu Tode gebracht zu werden ? Und der ganze Dreck, den die Leute da hoch bringen, die - wegen Überlastung - ekelhaften Klos, Duschen und Waschbecken, ... usw und so fort.

Warum sind die Menschen nur so blöd und müssen immer dem scheinbar größten "Ding" hinterherrennen (und dabei läuft ihnen noch der Geifer sabbernd aus dem Mund ?)

Ein paar Meter daneben ist es viel schöner und man sieht auch viel besser !

Mein Gott, was für Idioten !

Rudi[:D]

Hei ei ei,

schon wieder so ein Thread, der aus den Ufern gelaufen ist. Schade.
Auch schade, dass wir uns dann nicht auf dem HuTT sehen Timm, aber auch verständlich, da eine Teilung körperlicher Art, ja Gott sei Dank immer noch nicht ohne Bedenken möglich ist [:D]

Rudi & Coltrane; bezüglich der angesprochenen Schwa..verlängerung und dem "Dissen" eines Board Mitgliedes und dessen Thread: was habt ihr davon? Was spricht dagegen, etwas Neues zu entwickeln, voran zu bringen und die Freude daran zu teilen? Ich lese das stets gerne, lasse mich inspirieren und schaue auch mit Vergnügen durch Timms Gerätschaften. Will hier nicht die Moralapostel spielen, aber wer Timm kennt, weiss auch, dass er sehr gerne alle möglichen interessierten an seinen Teleskopen beobachten lässt und sich nicht als "Godfather" der Hobbyastronomie darstellt. Wenn Kritik geäußert wird, dann doch bitte im Tonfall angebracht und konstruktiv! Alles andere hat den Sinn verfehlt.

Und manchmal sind es auch einfach nicht die äußeren Bedingungen, sowie das Teleskop durch welches beobachtet wird, sondern schlicht und ergreifend die eigenen Augen (Displays, Müdigkeit, Alter, Alkohol, Kiff, etc….) - ja auch das soll es geben.

In diesem Sinne; froher Diskurs auf Augenhöhe.

Beste Grüße,
Sven

Hallo Coltrane,

wenn jemand bei einem Teleskoptreffen nicht zufrieden ist, bekommt er normaleweise den Eintrittspreis zurück erstattet.
Punkt! Ist ja wohl das Mindeste! [:D]
So kenne ich das vom HTT. Keine Ahnung ob das beim BTM anders ist?

Aber aufgepasst!
Sollte sich herausstellen, daß derjenige in den Foren ohne Namen, Anrede und korrekter Grußformel unterwegs ist, kann es schlimm enden.
Die übliche Strafe ist dann:
Verweis in die Sonnenbeobachter-Ecke zur Reflexprüfung!
Ohne Sonnefilter - ist absolut kein Spaß![}:)]

Aber jetzt mal im Ernst:

Matschige Bilder kommen bei einer großen Optik immer mal vor.
Die Atmosphäre hat bei 2"-Seeing eine Kontrastübertragung eines 50mm Objektives!
Bei 1" sind es auch nur läppische 100mm.

Das ist kein Schreibfehler:
Es ist als ob man durch einen "lichtverstärkten" 50mm bzw 100mm Refraktor beobachtet.
Die vermeintlich gesteigerte Auflösung bei lichtschwachen Objekten ensteht *ausschließlich* im Auge des Betrachters.
Das Auflösungsvermögen des Auges ist bei schwacher Beleuchtung sehr, sehr schlecht.
Genau an dieser Stelle hilft mehr Licht oder ein größeres Bild bei gleicher Flächenheligkeit.

Nur kleinen Instrumenten ist es "erlaubt" blickweise durch das Seeing "hindurchzuschauen"
Was groß bzw klein ist, entscheidet sich immer in Relation zum Seeing.
Bei Timms Instrument beginnt das blickweise Hindurchschauen ab 0.7" Seeing.
Dann wird für sekundenbruchteile die *volle* Öffnung wirksam. Das ist definitiv eine Offenbahrung!

Bei 300mm Öffnung passiert das schon ab 1,7" Seeing.
Es kann also duchaus sein, daß ein kleines Teleskop das größere alt aussehen lässt.
Am ehesten bemerkt man es bei hellen Objekten wie Planeten.
Mir will das immer keiner so richtig glauben, aber ich beobachte nun seit 9 Jahren mit Instrumenten über 500mm Öffnung.
Und davor hat mir Werner Reimann, ein begnadeter (und leider zu früh verstorbener) Spiegelschleifer, dasselbe berichtet.

Ich will das hie nicht weiter ausschmücken, obwohl ich das anhand ausgewählter Fotos von Großteleskopen als auch mathematisch abgeleitet könnte.
Als "Autoritätsbeweis" nur soviel aus dem Buch "Telescope Optics" von Rutten/Van Venrooij Seite 224, Genehmigung von Herrn Rutten habe ich eingeholt:

Und dann noch ein Jupiter Foto vom VLT:
https://www.eso.org/public/images/eso9859a/

Sieht das aus wie 8m Öffnung?
Ehe nicht. und das Teil steht an einem der besten Plätze weltweit!

Was soll also die Jagd nach dem Dicksten und Größten?
Ich finde, man kann auch mit einem effektiven Kontrastdurchmesser von 50-100mm und entsprechender Objektauswahl sehr interessante Beobachtungen machen. Nein, ganz befriedigend ist es nicht. Aber gelegentlich wird man in außergewöhnlichen Nächten mit atemberaubenden Anblicken belohnt.[:)]

Was die Sache mit M57 betrifft:

Da freue ich mich schon riesig auf das HTT.
Ich bringe meinen 33" Dobson mit (das wird dort der zweitgrößte sein[;)]).
Gestern Nacht habe ich schon mal vorgefühlt, bei mittelmäßigem Seeing.
Den 16.6mag Stern in der Nähe, unterhalb, leicht links im folgenden Foto, konnte ich gerade noch so erkennen.
Der 16.1mag obehalb war sicher zu sehen.
https://www.cloudynights.com/t…e-m57-central-star/page-2

Der Zentralstern war nur sehr wage und kurzzeitig zu erblicken. Eine echte Sichtung war das nicht, und ich weiß schon wie der sich anfühlt. Das Ding ist im hellen Hintergrund des Nebels nicht einfach!

Viele Grüße
Kai

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: coltrane</i>
<br />Alles was ich sage habe ich so gesehen!
Nebel waren blaß, Sterne aufgeblasen. M13 im 8er Ethos (glaube ich) war jedenfalls nicht wirklich scharfstellbar, die Sterne geschätzt 2 bis 3 Bogensekunden groß....
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Den Effekt kenn ich von meinem 14er. Ich erwärme dann das zugetaute Objektiv oder den beschlagenen Fangspiegel.
Danach ist alles wieder scharf.