Absolut farbreines Fernglas - gibt's das?

Moin Marcus,

ja das Ultravid ist schon ganz gut, Du solltest aber bedenken, bei dem Glas ist die AP-Lage "nur" 15,5mm., etwas mehr ist für einen Brillenträger häufig komfortabler.
Zweiter Punkt, die Leica's haben bei den Spitzenferngläsern die meisten CA, (da wären wir wieder bei dem Punkt)diese Disziplin ist nicht unbedingt die Stärke des Herstellers und da Du sowieso etwas anfälliger darauf reagierst solltest Du Dich nicht zwingend auf ein Ultravid festlegen.
Viele Nutzer sind auch sehr von dem SLC angetan, etwa gleicher Kontrast wie die Ultravid und etwas geringe CA, bessere Randschärfe, größeres GF. dazu etwas günstiger, vielleicht eine sinnvolle Alternative?!

Andreas

Moin,
ich hatte ja vor einiger Zeit mal mein Fuji 10x50 mit dem EL 10x50 verglichen. Das Svaro hatte minimal(st) weniger CA. Marcus, wenn du mal wieder durch mein Fuji schaust und damit zufrieden wärst, wäre das Svaro was für dich. Es ist hinsichtlich Gewicht bzw. Bedienungskomfort besser, auch wegen Mitteltrieb. Da wäre das kleinere EL 8,5x42 wohl perfekt.
Andreas, du hast doch das EL 8,5x42? Wie macht sich das so?

Viele Grüße
Armin

PS...Preis mal außen vor...[V]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AS-Fan</i>
<br />
Andreas, du hast doch das EL 8,5x42? Wie macht sich das so?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Moin Armin,

ich wollte immer mal einen Vergleichstest zwischen dem Swaro 8,5x42 und dem Zeiss SF 8x42 schreiben, leider leide ich z.Zt. unter ständigem Zeitdruck, wer hat nur das Arbeiten erfunden?

Ich machs mal kurz, dass Swarovski ist das Glas für die Insel![;)]
Für mich nahezu perfekt.
Zwei Dinge wären verbesserungsfähig, der Mitteltrieb läuft von nah auf fern etwas schwerer als rückwärts, ist aber konstruktionsbedingt und kein Fehler, man ist aber zunächst etwas überrascht.
Streulichtunterdrückung ist die Schwäche der SV-Gläser, zumindest beim 8x32 u. 8,5x42, allerdings kann ich damit ganz gut leben und ist beim 8,5er auch nicht ganz so deutlich wie beim 8er.
Ansonsten kenne ich kein Glas was ein harmonischeres u. brillanteres Bild hat und das Beste für Marcus, CA sind hier kein Thema...
Wenn ich mal Zeit finde werde ich das Swaro gegen das SF genau beschreiben b.z.w. testen, dass braucht aber noch was.

Andreas

Ich habe neulich den SF 8x42 und EL 8,5x42 verglichen und mich für den EL entschieden. Der SF war haptisch etwas besser(der Mittel trieb ist ein Traum) aber der EL war im meine Augen optisch überlegen. Beide sind fabrein. Selbst bei der extrem helle Venus der momentan sehr schön zu sehen ist oder am Mond, kann ich kein farbfehler erkennen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mfriend</i>
<br />Ich habe neulich den SF 8x42 und EL 8,5x42 verglichen und mich für den EL entschieden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Matthew,

Glückwunsch zu dem Glas...

Ich sehe es genauso wie Du, dass Swarovski ist optisch schwer zu schlagen, ich kenne kein besseres 42er.
Trotzdem hat das SF natürlich auch sein Vorzüge, Mitteltrieb phantastisch, etwas leichter und besser ausbalanciert und dann natürlich das sagenhafte GF.

Das Swaro erscheint mir sogar einen Tick heller, der Unterschied gleicht sich in der Dämmerung aber aus, liegt wohl daran dass das Swaro bei Blau optimiert ist, dass Zeiss eher bei Grün, erkennt man auch in der Farbwiedergabe, was das anbelangt unterscheiden sich die Gläser deutlich.

Andreas