Lunt XWA 5 mm 110 Grad Extremweitwinkel Okular

Hallo Bernhard,
ich kenn es leider nicht!
Gruß
Marwin

Hi Bernhard
ich kenne die komplette Serie. Das ist nichts anderes als die anderen neuen XWA, ob sie nun TS, Skywatcher myriad, WIlliam Optics, oder sonst wie gelabelt sind. Achtung es gibt aber auch 100 Grad Okus die sich baulich unterscheiden.
Einen Unterschied gibts innerhalb der Serie - die Augenmuschel ist nur bei Lunt gelabelten kein Drehring.
Die Okulare sind der Form und den Daten her ähnlich den Ethos SX (der 2" Adapter ist austauschbar) aber die Fokuslagen sind anders.
Die Okulare sind generell sehr gut für den Preis, aber in Nuancen unterscheiden sie sich schon am Himmel von Televue Ethos.
Innenschwärzung oder Vergütung scheint anders zu sein - es gibt in bestimmten Positionen Reflexe die ein Ethos nicht hat.
Ich mag die Ringaugenmuschel der anderen Labels lieber, weil die Luntvariante vom Gummi her recht hart ist und ich mit dem Ring das Auge besser positionieren kann.
Die Feldabbildung ist gut, die Transmission scheint nach meinen Vergleichen besser als bei den ES 100 zu sein, insofern sind die Okulare für Deepskyfans eine Empfehlung, wenn man die Ethospreise scheut. Bei mir besetzen sie weniger genutzte Brennweiten (20 und 3,5mm) sonst habe ich Ethosse.
CS

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Alpha SCO</i>
<br />
...
Die Okulare sind generell sehr gut für den Preis, aber in Nuancen unterscheiden sie sich schon am Himmel von Televue Ethos.
Innenschwärzung oder Vergütung scheint anders zu sein - es gibt in bestimmten Positionen Reflexe die ein Ethos nicht hat.
....

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo zusammen,

das ist auch mein Eindruck, insbesondere wenn man beispielsweise in die Nähe des Mondes kommt, ohne seinen Rand schon zu sehen:
Da zeigen meine Televue weniger "Schimmern", Ghosting oder was auch immer.
Nichtsdestotrotz komme ich auch mit dem 5mm TS XWA gut zurecht und verspüre nicht den Wunsch es gegen ein 4,7mm Ethos auszutauschen.

Gerne Bernie. Danke
Natürlich muss Markus das sagen und es gibt sicher auch Leute, die die Lunt Augenmuschel bevorzugen.
CS

Ich sage wie es tatsächlich ist.

Zusätzlich haben wir abschraubbare Augenmuscheln, worunter sich ein gewind ebefindet für das wir M42 Adapter haben.

Mit den Anderen die oben flach sind, muss man den Kopf quer legen um das Feld überblicken zu können.
Mit den Anderen kann niemand 2 als Binokular nutzen, da man kaum 2 Augen quer legen kann und noch ne Nase dazwischen schieben.
Die Gummiaugenmuscheln sind problemlos umstülpbar.

Gelöscht wg. Doppelposting...

Hallo Bernhard,

sehe gerade Deinen Post im Gesuche-Bereich.
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=218160

Warum willst Du das 5mm Lunt "schon wieder" gegen ein Pentax tauschen? Konntest Du bei dem Wetter überhaupt schon durchsehen?

Markus,

wie es tatsächlich ist, ist beim Thema Einblick in ein Okular, alles, aber ganz sicher nicht allgemein gültig!
Das Du die Besonderheiten der Lunt-Variante heraushebst, ist wie gesagt klar und ok.

Ich habe beide Varianten sowohl monokular, als auch binokular probiert - u.a. auch im APM-Laden in Saarbrücken.

Ergebnis:
Für mich ist die Ringlösung angenehmer, weil der Augenabstand optimal einstellbar ist. So ist das Feld leicht zu überblicken. Man muss den Kopf leicht neigen um die Nase vom Okularkörper weg zu bringen. Binokular klappt die Ringlösung nicht. Da bin ich bei Dir.

Das gelang mir aber beim 5er Lunt auch nicht ohne schmerzhafte Druckstellen zu haben. Nehme ich die Ethos so kann ich binokular mit 6, 8 und auch mit 13mm schauen. Ich finde das Gummi der Lunt-Augenmuscheln zu hart und der andere Okularkörper der Lunt bringt mir nichts trotz großer Pupillendistanz. Sonst hätte ich 2 5-er fürs 100-er ED-Bino genommen.

CS