ZWO ASI174MM oder ALccd-QHY 5III 174?

Hallo!

Es dreht sich um die beiden IMX174-Kameras von ZWO und Astrolumina. Die Astrolumina kostet momentan €699, die ZWO €812.

Die ZWO hat einen T2-Anschluß, die Astrolumina einen 1,25". In meinem Fall kommt bei der ZWO also nochmal €15 für einen Adapter dazu. Preisunterschied für mich: knapp €130. Ist natürlich dann einen zweiten Blick wert.

Beide Kameras übertragen 12Bit Farbtiefe über USB3.0. Die Frameraten scheinen identisch. Beide besitzen einen ST4 Autoguider-Anschluß. Die Astrolumina hat ein MC optisches Fenster vor dem Sensor und wiegt nur 85gr, bei der ZWO kann ich jetzt kein Fensterle sehen, und sie wiegt 140gr.

Wichtige Unterschiede sind also wohl in der Ausleseelektronik zu suchen.

Astrolumina gibt für das Ausleserauschen an:
5,3e(==>)Gain0, 2,8e(==>)Gain60, 1.6e(==>)Gain100
Aus den Diagrammen der ZWO-Anleitung abgelesen:
5,9e(==>)Gain0, 5,0e(==>)Gain60, 4,4e(==>)Gain100

System-Gain Astrolumina:
0.46e-/ADU(==>)Gain0
ZWO:
~8.0e-/ADU(==>)Gain0

Quellen:
http://astrolumina.de/kamerasy…hy/alccd-qhy-5iii-174.php ("Technische Informationen")
https://astronomy-imaging-came…/ASI174%20Manual%20EN.pdf (Seite 9)

Kann mich bitte jemand bezüglich der Interpretation der Werte aufklären?

Gruß,
Michael

Edit: Bei einer Full well Kapazität von ca. 32.000 e- passen die System gain Werte genau zu 12bit (ZWO) bzw. 16bit (QHY) ADC.

(32000 e- / 2^12 ADU bzw. 32000 e- / 2^16 ADU)

Intern hat die QHY also wohl einen 16 bit Konverter, ansonsten machen der System gain keinen Sinn. Schade, dass dann nicht gleich auch 16bit übertragen werden. Sollte sich der 16 bit ADC nicht positiv auf den Quantisierungsfehler auswirken?

Und heißt das nicht auch, dass die ASI ihr Ausleserauschen unterdrückt bzw. "wegquantisiert", während die QHY ihr Ausleserauschen aufnimmt und damit den Dynamikumfang beschneidet?

Zugegeben, ich suche das Haar in der Suppe einer der Kameras...

Hello Eric,

naja, teurer kann ja jeder
Die QHY find ich halt grad so interessant, weil sie nicht nur günstiger ist, sondern auch die bessere Ausleseelektronik zu haben _scheint_, und da wollte ich halt ne zweite oder dritte Meinung hören, wenn jemand eine hat.

Gruß,
Michael

Hallo Eric!

Kühlung hört sich gut an, aber ob so ein simples Lüfterle wirklich was bringt? In England ist die Kamera für etwa 700 Euro inkl. Steuer zu bekommen, TS hat sie derzeit nicht vorrätig.

Wie ist eigentlich die Erfahrung mit 12bit? Für Halpha-Sonne zu empfehlen oder eigentlich nur notwendig, wenn man die Kamera mal als DeepSky-Kamera zweckentfremdet? Die Altair hat bei 12bit leider nur noch 50% der fps ggü 8bit, und hohe fps sind für mich ein Kaufkriterium (wenig Zeit bei Animationen...).

Gruß,
Michael

Hallo Nobby,

Das mit dem Gain ist mir auch aufgestossen.. das stimmt so auch nicht überein, die QHY dämpft in einem Bereich von 0-100 scheinbar ebenfalls um 40db. In den Diagrammen von ZWO entspricht das den Gain-Werten 0-400.

Also, angepasst:
QHY:
5,3e(==>)0dB, 2,8e(==>)24dB, 1.6e(==>)40dB
ZWO:
5,9e(==>)0dB, 3,7e(==>)24dB, 3,6e(==>)40dB

Egal in welchen Einheiten QHY seinen Gain angibt, sie "kennen" Werte unter 3,5e, bis 1,6e. Die Zwo kommt bei keinem Gain unter ca. 3,6e. Und da wollte ich halt mal nachfragen, wie das "Sensor-Spezialisten" beurteilen würden, für mich schaut der Unterschied nämlich gar nicht mal so gering aus (bzw. deutlicher als erwartet).

Wobei ich sagen muss: so ganz traue ich den Werten nicht, auch wenn sie in einem französischen Forum nachgemessen wurden und die Werte von QHY bestätigen. Aber solange das niemand genau so auch für die ZWO ausmisst, lasse ich das Argument des besseren readout nicht in die Kaufentscheidung einfließen.

Die Altair ist schon aus der Wahl gefallen, weil ich mir wohl doch eine gekühlte Version holen werde und die Altair hat nur einen Lüfter, die ZWO und QHY zweistufige Kühlung. Die gekühlte QHY hat zusätzlich noch eine Heizung für die Sensorkammer sowie einen 128MB großen Pufferspeicher gegen "frame drops". Die gekühlten ZWO und QHY kosten das gleiche.

Die Altair und die QHY halbieren in 12bit blöderweise die Framerate gegenüber 8bit. Das hält mich ein wenig von der QHY ab. Die Framerate bei der ZWO fällt dagegen kaum ab zwischen 8 und 12bit.

Andererseits hat die QHY ziemlich gute Darks für einen IMX174, der "Anti Amp Glow" der neuen QHY-Kameras soll wohl sehr gut funktionieren (erleichtert die ersten Schritte in DS-Fotografie).

Es ist schön, dass es Auswahl gibt. Das war vor meiner Auszeit 2011 eindeutig anders

Gruß
Michael

Hallo Hans-Eberhard,

das stimmt. Letztendlich ist es die QHY174m "coldmos" geworden, die gekühlte Version also. Die kleinen Unterschiede waren für mich die feinen, die mich zu der QHY brachten (QHY länger auf dem Astromarkt, Anti-Ampglow, Lieferumfang, Anti-Stolperkupplung).

Die gekühlte QHY gibt es beim offiziellen QHY-Händler in England für (inkl. Versand und irren Umrechnungskosten durch Paypal) 912€. Das sind 100€ Euro Aufpreis zur ungekühlten ZWO und knapp 200€ günstiger als die gekühlte ZWO. Ich habe bisher nur gute Erfahrungen mit (Astro-)Bestellungen aus England gemacht. Der eine Tag längere Versand ist mir egal und die Engländer können halt noch US-Dollar umrechnen ... 900€ bei zwei Währungsumrechnungen vs. 1100€ bei nur einer ... WTF?

Die Sensorgröße der 174 ggü. meiner alten DMK31 ist schon beeindruckend [:)]. Ich bin gespannt, wie sie sich an der Sonne macht. Meine ersten Deepsky-Schritte hatte ich gestern Nacht noch damit gemacht.

Grüße,
Michael