Hochvergrößerung am Planeten: Okular oder Barlow?

Hi Stefan,

die Frage lässt sich nicht pauschal beantworten. Es gibt Meinungen, dass ein Top Okular mit einer Top Barlow die besten Ergebnisse liefert. Ich persönlich nutze für mein FC-100D ein HI-LE 3.6, welches ein Barlow/Smyth Element hat. Meine Powermates habe ich verkauft weil ich sie nicht nutze. Abbe Ortho und Powermate haben bei mir gleichwertige Ergebnisse geliefert. Schön an der Lösung ohne Barlow ist, dass man einen Okularrevolver nutzen kann. Falls Du zufällig die bald hier erscheinenden Takahashi TOE kaufst, dass schreib' doch mal wie Du sie findest

Viele Grüße,
Marcus

Hi Stefan,

3mm sind schon ein bisserl zuviel, auch dein Tak hält sich an die Gesetze der Physik und 273-fach sind nun mal für 102mm deutlich übervergrößert.

Das vorhandene Delos mit einer 2x Powermate würde passen, die gibt es aber nur in 2". Bei 1,25" gibt es eine mit 2,5x. Alternativ die einfache 2x Barlow von TV oder vielleicht besser das 4mm DeLite. Auch das 4,5mm Delos wäre eine gute Alternative, bringt dir zwar etwas weniger Vergrößerung, aber der Zugewinn an sichtbaren Details zwischen 182x und 205x wird kaum sichtbar sein. Das Abbild wird zwar ein klein wenig größer, aber auch etwas dunkler.

Das Delos würde dir am Mond ein etwas größeres Feld zeigen

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,

ich nutze an meinen Dobsons neben dem von dir genannten TV Nagler 5mm Typ 6 noch die Brennweiten 7mm, 3.5mm und (sehr selten am 12,5"-Dob) 2.5mm aus dieser Serie. Ein 3.5mm Nagler wäre vielleicht die maximale Lösung für dich. Ich ziehe Festbrennweiten möglichen Barlowkombinationen vor.

Salü, Volker.

Hi Stefan

Ich denke auch, dass ein(!) Zusatzokular besser wäre. Stefan hat ja schon TV's empfohlen.

Ich selbst nutze die 2x TV Barlow (die lange Röhre in 1,25"), die ist in der Tat sehr gut.
Zusammen mit Orthos. Der Witz damit ist, daß ich ein Set von drei Brennweiten halbiere.
Die Barlow macht mir also drei neue Okulare ohne Überlappung.

Du hast nur ein Okular das Du sinnvoll halbieren kannst, das 8mm. Daher macht eine Barlow wenig Sinn.
An meinem 4" f/10 FH wird es mir bei 200x schon fast zu dunkel. Dein Apo ist natürlich farbreiner, mehr Licht zaubern , bzw. AP, kann er aber auch nicht. 4mm, darunter würde ich nicht gehen mit Deinem Gerät.

CS,
Walter

Hallo!

Hmmm, die Spezifikationen der TV DeLite entsprechen fast genau denen der älteren TV Radians. Ein 4mm Radian käme gebraucht je nach Zustand wohl auf weniger als die Hälfte einen neuen 4mm DeLite. Vor den Naglern benutzte ich lange ein 6mm Radian für Planeten am Dob, die Abbildung empfand ich ähnlich gut wie bei einem 6mm Baader Genuine Ortho.

Salü, Volker.

Hallo Stefan,

Volker hat nicht unrecht - die Vorgänger der DeLite waren die Radian.
Wichtig wäre aber noch zu erwähnen, dass die Radian deutlich schwerer sind.
Ich schätze Faktor 2.
wenn das höhere Gewicht keine Rolle spielt ist dies eine Option !
Ich besitze je 3, 4 und 6mm.
Gebraucht liegen diese so um 130€ - in einem guten und unbeschädigtem Zustand...

Für Übervergrößerungen würde ich nicht so viel Geld ausgeben.
Ein billiges Planetary reicht da vollkommen, oder halt eine Barlow.
Mein 14er Delos geht problemlos mit der 2-fach von TeleVue.
Mein Vergleich Nagler gegen Planetary ergab bei 5mm Brennweite eine gleichwertige Optik.
Das Nagler hat nur mehr Feld, das Planetary dafür den angenehmeren Einblick.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Stefan_Rgbg</i>
<br />Derzeit bin ich auf der Suche nach einer Lösung für die wenigen quasi perfekten Nächte, in denen ich das Gerät ausreizen kann.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Bei so kleiner Öffnung hat man doch so gut wie in jeder Nacht gutes bis perfektes Seeing, oder nicht?

Hallo Stefan,

ich habe da etliche Versuche angestellt.
Meine Apo-Barlowlinse (Orion shorty) geht auch mit Naglern T6 sehr gut.
Ich kann keine Verschlechterung gegenüber einem vergleichbaren kurzbrennweitigen Okular erkennen.

Auch nicht im Vergleich zum Nagler Zoom 3-6. Das wäre übrigens ein Tipp für dich, wenn du mit dem kleinen Bildfeld zufrieden bist.
Nachgeführt am Planeten ist das für mich selber kein Problem.

Ich hatte mich dem Gedanken getragen, das Zoom wieder zu verkaufen, nachdem ich den Brennweitenbereich mit Festbrennweiten abgedeckt hatte. Aber ich werde es behalten, da man schnell die Möglichkeiten ausloten kann. Wenn es schlechter wird, kann man sofort darauf reagieren - und auch umgekehrt.
Und auf Reisen braucht man nicht so viel einpacken.

Gruß Hans-Jürgen