Hallo Freunde alter Linsen und Zeiss-Spezialisten,
Für meine 1000Da auf der Star Adventurer suche ich ein 135mm Objektiv für Übersichtsaufnahmen und kleinere Sternfelder. Auch zur Überbrückung der Zeit während der ich auf das Canon 200mm 2,8 USM spare, meine eigentliche Wunschbrennweite.
In 135mm habe ich schon drei Objektive hier liegen: das einfache Canon 70-300mm Plastikzoom, ein Auto-Revuenon 135mm 2,8 und ein Pentax Takumar 13mm 3,5. Bei keinem dieser Objektive bin ich bei F/5 oder f/5,6 mit der Sternabbildung zufrieden.
Klar, die Lösung für Astro läge auf der Hand: das 135mm manuelle Samyang alias Walimex Pro. Das ist mir aber (auch gebraucht) zu teuer, das Geld möchte ich lieber für das Canon zurück legen.
Deshalb ist mein Blick nun auf das 135mm Sonnar gefallen, von dem in eigentlich allen Fotoforen gutes berichtet wird. Es soll auch wesentlich besser abbilden als die Sonnare in 180, 200 und 300mm.
Das Zeiss gibt es als M42 oder Contax Bajonett in zwei Versionen. In f/3,5 und in f/2,8. Das 3,5er wird in der Regel unter 100,-€ gehandelt, das 2,8er liegt meist knapp über 200,-€. Da böte sich natürlich das 3,5er als günstiges Objektiv an.
Meine Frage nun: hat hier schon mal jemand mit den 135mm Zeiss Sonnaren Astrofotografie betrieben? Mit welcher Variante und bei welcher Blende? Wie sieht die Sternabbildung aus?
Und dann natürlich die Gretchenfrage:
<i>Lohnt sich der Aufpreis für ein 2,8er oder tut es das 3,5er genauso gut?</i>
Denn sollte das 2,8er bei f/4 gleich gut abbilden wie das 3,5er bei f/5,6,wäre mir das den Aufpreis eventuell wert. Wenn nicht, dann würde ich eher das günstigere 3,5 nehmen.
Eine sehr spezielle Frage, ich weiß. Vielleicht hat ja jemand Erfahrung damit oder eventuell ja einen ganz anderen Gedankengang. Ich bin für Ideen offen, möchte mir aber gerne einen weiteren Fehlkauf ersparen, so günstig das Pentax und das Revuenon auch waren.
Ich bin auf Eure Antworten gespannt:
Marcus
</center>