Hat hier jemand ein Zeiss Conquest in Gebrauch?

    Hallo Leutz,


    wie der Threadtitel besagt suche ich Leute die schonmal durch ein Conquest geschaut haben oder es in Gebrauch haben?


    Ich suche noch ein leichtes "Schlürglas" was nicht total grottig aber auch nicht im High-End-Bereich enden muss, am meisten würde mich ein 10x32 interessieren.
    Grundvoraussetzung sollte erst mal Brillenträgertauglichkeit sein, mit 16mm AP.sollte das Zeiss noch gehen.
    Wichtig wäre auch eine möglich farbneutrale Abbildung und auf der Achse gute Schärfe, auf max. Randschärfe lege ich bei einem "Schlürglas" keinen wert!
    Leider gibt es über das Conquest wenig aussagekräftige Beurteilungen im Netz zu finden aber das was man liest ist überwiegend positiv.
    Alternative Vorschläge nehme ich auch gern entgegen...das Conquest 10x32 ist momentan für ca. 650,- Euro zu haben.


    Danke schon mal,
    Andreas

    Hallo Andreas,


    meine Tochter als Ornithologin hatte sich ein Conquest 10x40 gekauft.
    Damit war sie aber schlussendlich nicht zufrieden, so dass sie sich das Victory Fl 10x42 zugelegt hatte. Denn unser Schwiegersohn hatte dieses.
    Ich hatte damals das Conquest ein paar Mal probiert und konnte keine signifikant schlechtere Abbildung gegenüber meinem Fl 10x42 ausmachen.


    Das war aber vor ein paar Jahren, so dass die Erinnerungen verblassen.
    Inzwischen gibt es ja noch die "Terra ED" Serie. Da hatte ich mal eins probiert. Ich fand das so gut, dass ich es ein paar Interessenten empfohlen habe, die nicht so viel Geld ausgeben wollten.


    Alle Drei sind nach wie vor von dem Glas begeistert. Ich konnte auch zwei von diesen Gläsern im Nachhinein probieren.
    Wenn es diese Gläser schon früher gegeben hätte, hätte ich vielleicht die Ausgabe für das Victory gescheut.
    Aber so ist es auch gut, das Victory ist doch noch etwas besser. Und zwar so, dass ich mir für das kleine Gepäck noch das 10x32 gekauft habe. Die Victory Fl-Serie ist natürlich besser, hauptsächlich in Bezug auf Restfarbefehler, der beim Victory praktisch nicht vorhanden ist. Aber wenn man bei diesigem Himmel nicht unbedingt nach Farbfehlern bei einem Federkleid eines Vogels suchen will, bieten die billigeren Zeiss-Gläser ebenso ein brillantes, scharfes Bild. Lediglich das Bildfeld ist geringfügig kleiner.


    Optisch ist die Terra-Serie auf alle Fälle sehr gut. Geklagt wurde von zwei Käufern, dass von die Okularabdeckungen gerissen sind. Da wurde offensichtlich gespart.
    Das Terra ED 10x40 gibt es für rund 400,-€. Recht wenig Geld für das recht gute Zeiss-Glas.


    Gruß Hans-Jürgen

    Hallo Hans-Jürgen,


    erst mal Dank für deinen Beitrag.[:)]


    Ich hätte meine Frage etwas konkretisieren müssen, das Conquest deiner Tochter müsste die erste Serie gewesen sein, heute ist ja die HD Serie aktuell, von der ersten Serie habe ich auch eher negative Bewertungen gelesen, da muss Zeiss zur HD-Serie einiges verbessert haben, zumindest gibt es das 10x40 in der HD Serie nicht.


    Komischerweise hatte ich das Terra schon aus meinen Überlegungen rausgekegelt, zumindest was ich in Erfahrung bringen konnte ist der Abstand Terra-Conquest wesentlich größer als der Abstand Conquest-Victory.
    Das du jetzt sagst dass das Terra nicht so weit vom Victory entfernt ist überrascht mich etwas.
    Gut, man könnte allen Mut aufbringen und hier nochmal in den Jägerladen (Frankonia) fahren der hier etwa vor einem halben Jahr aufgemacht hat.
    Diese Tortur möchte ich mir allerdings kein zweites mal antun, soviel Unfreundlichkeit gepaart mit unfassbarer Inkompetenz stehe ich wohl kein zweites mal durch.


    Andreas

    Hallo Andreas,


    die TErra-Teile haben nach meiner Erinnerung im JÜlich-Forum nicht gut abgeschnitten.


    Zeiss - würde ich persönlich nicht hernehmen, da bezahlt man mehr den Name. WEnn schon Geld in die Hand nehmen, dann:


    http://www.orniwelt.de/product…owa-Genesis-XD-10x33.html


    D[:p]


    Das ist echt gut. Hält man an die Augen und freut sich. In jeder Hinsicht.


    Das hier ist auch gut, aber da ist das Bild deutlich dunkler als beim vorigen:


    http://www.orniwelt.de/product…opta-MeoPro-10x32-HD.html


    Ansonsten vielleicht auch hier mal nen Blick reinwerfen:


    https://www.ddoptics.de/jagd_d…-objektivdurchmesser.html


    Schöne Grüße
    Norman

    Hi Norman,


    ja das mit dem Jülich-Forum und den Terra habe ich auch gelesen.


    Ich würde das nicht so generell sagen das man bei Zeiss mehr für den Namen bezahlt, meine Freundin hat ein 8x32 Victory das ist schon klasse!


    Das Kowa liegt einfach über meinem Budget, ich bin mir bewußt das 600- 700,- Mittelklasse ist, muß aber für ein Schlürglas reichen.


    Das Meopta könnte echt knapp werden mit der AP-Lage, 15mm wird grenzwertig.
    Die DDoptic scheinen interessant, guter Tipp, kennst du die Gläser aller persönlich, ich meine natürlich haste durch alle geschaut?


    Andreas

    Hi Andreas,


    ich habe natürlich nicht durch alle DDoptics geschaut [:D]


    Richtig für mich getestet habe ich das Königstein 10x42. Und im Laden das Kollibri glaube ich auch mal durchgeschaut - aber da kann ich wie du merkst nicht so viel zu sagen. Aber scheint ne gute Marke zu sein, wo es sich lohnen kann, da mal eins zur Ansicht zubestellen und zu testen. Was die explizit auch so anbieten - allerdings auf lustige Art und Weise beovr die was versenden. Da wird erst die Adresse verifiziert (die googeln dich und derlei lustige Sachen...) (hatte auf Arbeit nen Anruf bekommen).
    Jedenfalls war in meinem Fall das Königstein zu den ca. 600 Euro oder was das war richtig gut. Allerdings nicht so randscharf wie beworben trotz Bildfeldebnungslinsen. War vielleicht so bis 75%-80 randscharf für mich. Und Augenabstand, obwohl großzügig für die Spezifikationen - haben mir nicht gereicht und habs nicht genommen und mich für für das Geld lieber für ´nen kleinen Apo entschieden. Egal, ist ja eh nicht deine anvisierte FG-Größe.


    Ich würde einfach mal ein 10x32 o.ä. raussuchen und testen.
    Zumindest irgendwie kommt die Marke aus Deutschland, wenngleich wohl in Fernost die Teile bestellt werden. Besser als nix in Sachen Unterstützung der heimischen Wirtschaft inkl. Quali-Sicherung ;)


    Und logo ist Zeiss immernoch gut. Aber in der Summe nicht mehr so, dass ich mich selbst für eins entscheiden würde - in Anbetracht der teils günstigeren Konkurrenz und deren für mich schönerem Design. Durch die 3000-euro-Modelle von denen habe ich auch bewusst noch nie geguckt. Die mögen noch richtig gut sein. Aber ich gehe auch nicht in ein Ferrari-Geschäft ;)


    FG´s sind ein sehr weites Feld im wahrsten Sinen des Wortes ;)
    stöbere doch vielleicht noch etwas bei dem Orniwelt-Link, mach ich auch gern, um mich über Alternativen am Markt umzusehen, wenn es um Mittelklasse und Highend geht.


    Achso!! Das Meopta hat einen etwas gutmütigeren Augenabstand als die Werte vermuten lassen, das weiß ich noch... einfach mal testen - unbedingt! Wer weiß, was die da gemessen haben... Zumindest bei dem 10x42 was ich hatte war der deutlich besser angenehmer als ausgewiesen.


    Schöne Grüße
    Norman

    Moin Norman,


    das Meopta 10x42 ist mit 17mm AP-Lage angegeben, dass 10x32 nur mit 15mm, daran könnte deine Wahrnehmung liegen, 15mm mit Brille sind sehr grenzwertig.


    Das Königsstein würde mich generell schon interessieren, ist ja sehr klein und vom Gewicht her noch tragbar, allerdings lassen mich deine Erörterungen doch etwas zweifeln besonders die Sache mit dem Augenabstand.
    Vermutlich ist die Werbung für das Glas deutlich überzogen vonwegen Randscharf u.s.w.
    Hast du denn mit Brille durch das Glas geschaut oder ist der Einblick ohne Brille schon kritisch?
    Wie ist denn die Mittenschärfe bei dem Glas und die Farbreinheit würde mich auch interessieren.


    Danke,
    Andreas

    Hi Andreas,


    jetzt lass dich mal nicht von meinen ungenauen Beschreibungen irritieren ;) Ich habe ja auch nicht eingehend getestet, wie das einer vom Jülich-Forum tun würde.


    Da sind auch zunächst mal zuviele Variablen in dem was ich schrieb ;)
    Aber ich hatte verschiedene 10x42-Modelle ausprobiert, ich gestehe, ggf. waren es im Laden sogar die 8x-Varianten. Ich habe aber natürlich nicht Äpfel mit Birnen verglichen, sondern schon den Wert des jeweiligen Modells für meine Einschätzung der AP-Lage hergenommen wie sie tatsächlich gewirkt hat.


    Ich weiß nur noch, der Augenabstand beim Meopta wirkte wesentlich weiter als für dieses konkrete Fernglas angegeben - im Vergleich zu anderen Marken wie z. B. Kowa die ich vergleichend am Auge hatte. Das ist die Quintessenz bzgl. Meopta was ich meinte. Ob es nun das 8fach oder 10fach war, sei mal dahingestellt. Es bestehen jedenfalls keine so schlechten Chancen, dass auch bei den anderen Modellen von Meopta der Augenabstand deutlich angenehmer kommt als die Zahlen vermuten lassen.


    Ich habe mit Brille durch das Königstein geguckt. Und konnte mit Brille das Sehfeld komplett überblicken aber für mich zu unbequem. Ist aber nicht die Schuld vom Glas sondern mein schwer erfüllbarer Komfortanspruch. Ohne Brille superangenehm und leicht zu überschaun alles. Habe halt blöde Augenfehler wie Asti etc., wo ein FG sich nicht recht lohnt wie ich feststellen musste.


    Schärfe und Brillanz machte rundrum einen guten Eindruck, wobei diese Aussage für Dich natürlich schwer einschätzbar ist. Und mit Brille auf und ab habe ich erstmal gemerkt, dass ich unbedingt Brille brauche. Klar, Werbeaussage ist m E. überzogen, dennoch dürfte das Glas mit der Randschärfe deutlich über dem Durchschnitt liegen. Ich bin nicht der ultimative Fernglasauskenner, kann nur mit superkritischem Blick punkten ;) Hatte aber durchaus schon öfter mal Svaro und Leica am Auge. Farbreinheit: hatte auf Sirius gehalten und war weiss. Hatte aber nur wenig Zeit zum Testen.


    Eins ist natürlich klar - 15mm für Brillenbeobachter sind Käse. Aber dafür können die Ferngläser mit ihren bauartbedingten Limitierungen ja nichts... Da muss man dann ggf. ne andere Vergrößerung wählen... oder Objektivdurchmesser... oder auf Porro wechseln...


    Schöne Grüße
    Norman

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: vertigo
    Das du jetzt sagst dass das Terra nicht so weit vom Victory entfernt ist überrascht mich etwas.
    Gut, man könnte allen Mut aufbringen und hier nochmal in den Jägerladen (Frankonia) fahren der hier etwa vor einem halben Jahr aufgemacht hat.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hallo Andreas,
    ja, ich bin als Nutzer zweier Victory Fl Gläser angetan von den Terra ED 10x40.
    Und da habe ich mich angestrengt, wesentliche Unterschiede zu finden.
    Die konnte ich nicht erkennen.
    Andererseits hatte ein Besitzer eines Conquest (wahrscheinlich auch die ältere Serie) durch mein 10x42 geschaut, um dann resignierend zu sagen, er hätte lieber auch mehr Geld ausgeben sollen.
    Jeder empfindet das wahrscheinlich individuell anders.
    Beispielsweise hatte ich mittelpreisige Nikongläser getestet, die andere übern 'grünen Klee gelobt' gelobt hatten. Die gingen für mich überhaupt nicht. Da war ich immer bestrebt, am Fokussierknopf zu drehen.
    Deswegen bin ich auch nicht mehr überrascht, dass andere Leute Nischenprodukte empfehlen, die für mich überhaupt nicht in Frage kämen. Und diese Nutzer dann auch noch diese Nischenprodukte aus Fernost für gleichwertig zu Zeiss oder Leica empfinden.
    Wie gesagt, das ist scheinbar für jeden anders.


    Also ist selbst testen angesagt.
    Übrigens, es gibt ja noch das Fernabgabegesetz, wo du zum Testen nicht unbedingt bei deinem Lieblingsjagdausstatter [;)] persönlich erscheinen musst. Da kannst du in Ruhe zu Hause probieren und schickst es im Zweifelsfall wieder zurück.
    Mich würde es interessieren, wie du das Terra ED empfindest.


    Gruß Hans-Jürgen

    Hallo Hans-Jürgen,


    bitte nicht zu stark extrapolieren. Es geht zunächst mal darum, dass es sehr gute FG´s im mittleren Segment gibt, für dessen Qualität man bei Zeiss und Leica das doppelte bezahlt. Zum Beispiel Kowa. Und das bei Leica bei einigen erfahrenen Fernglasexperten mittlerweile auch nicht mehr so unbedingt das uneingeschränkt gelbe vom Ei ist - allein schon des dunklen Bildes wegen - kann jeder selbst in einschlägigen Tests nachlesen.


    Das ist nicht von irgendwelchen Usern wie mir dahergesponnen.


    Es geht Andreas darum, ein gutes Glas zu bekommen - und da ist eine Empfehlung, sich auch bei unbekannteren Nischenanbietern umzuschaun, mehr als legitim meine ich. Das heißt nicht, dass ich diese Geräte pauschal auf eine Stufe mit Zeiss stelle. Ich merke nur an, dass man bei Zeiss nicht perse Topqualität bekommt - sondern eben unter Umständen auch nur gute. Und gute Gläser bieten "Nischenanbieter" (was genau verstehtst du darunter eigentlich?) mittlerweile zuhauf.


    Beste Grüße
    Norman

    Hallo allerseits,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und diese Nutzer dann auch noch diese Nischenprodukte aus Fernost für gleichwertig zu Zeiss oder..... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">....auf den Terra ED (8x42 u. 10x42) die ich vor Augen hatte stand ,,Made in China" drauf...also eher auch kein ,,rein deutsches Qualitätsprodukt"...[;)]
    ...und dazu noch (nach meinem Empfinden) mit einer sehr mäßigen Mittenschärfe. Man ist ständig am kurbeln, aber der Fokus will irgendwie nicht ,,einrasten"...


    Das können, für den Preis, andere Hersteller (z.B. Pentax, Kowa, Steiner), nach meinen längeren Vergleichen, viel besser.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Jeder empfindet das wahrscheinlich individuell anders.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">...dem stimme ich uneingeschränkt zu!
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Also ist selbst testen angesagt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">..das ist der sicherste Weg!

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kerringa</i>
    <br />


    Also ist selbst testen angesagt.
    Übrigens, es gibt ja noch das Fernabgabegesetz, wo du zum Testen nicht unbedingt bei deinem Lieblingsjagdausstatter [;)] persönlich erscheinen musst.


    Gruß Hans-Jürgen
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Lieber Hans- Jürgen,


    tatsächlich habe ich heute zwischen zwei Arbeitsterminen meinen ganzen Mut zusammengerafft und bin in die "Höhle des Löwen"[;)]
    Als ich den Laden betrat erblickte ich sofort den "netten Fernglasfachmann" der mich das letzte mal "beraten" hat, mein erster Impuls war umdrehen und Flucht, aber da er mich auch erblickt hatte, kurz nickte und hinter einer Tür verschwand ging ich todesmutig weiter zu den Fernglasvitrinen.[8D]
    Dort emfing mich ein Mitarbeiter mit dem ich noch keinen unangenehmen Fremdkontakt hatte und erzählte ihm gleich mein Anliegen.
    Kurioserweise lächelte er mich an und schloss ohne Widerstand die "Conquest Vitrine" auf.[:p]
    Das fand ich umso erstaunlicher kam ich doch bei meinem letzten Besuch zu dem Schluss das es unter den Mitarbeitern intern sowas wie einen Wettbewerb des "Unfreundlichster Mitarbeiter des Monats" gibt der mit einem hohen Preisgeld belohnt wird.
    Naja, der war vielleicht neu in dem Laden...oder der Monat ist ja noch lang da kann man noch punkten.
    Kurz und gut, ein netter freundlicher junger Mann, so wie man sich einen Verkäufer vorstellt und wie es sein sollte.[^]


    Ich lies mir natürlich gleich das anvisierte 10x32 geben...bis auf die Okularkappen die etwas billig wirken insgesamt sehr solide hergestellt, die Dioptrinausgleich ist einfach gehalten, unter dem rechten Okular wie bei den meisten anderen Gläsern auch, der Mitteltrieb war genau passend eingestellt, nicht zu schwer oder zu leicht, sehr geschmeidig.
    Das Glas ist mit 630g. natürlich sehr leicht und würde zum rumschleppen nicht viel Last bedeuten.
    Beim Einblick wird die Sache schon komplizierter,Okularmuscheln natürlich auf unterste Stellung da Brillenträger, durch die geringe AP muss man natürlich den Punkt genauer erwischen als bei einem Glas mit mehr AP sonst kommt es umgehend zum Kindney Bean, hier wäre eine etwas größere AP-Lage als 16mm von Vorteil, bei dem Zeiss Victory meiner Freundin kann ich problemlos mit Brille beobachten obwohl es nur eine AP-Lage von 15,5mm hat, könnte aber auch eine Frage der Gewöhung sein.
    Durch das geringe Gewicht und die relativ hohe Vergrößerung ist es nicht so einfach das Glas ruhig zu halten sodass ich erst mal etwas fummeln musste um das Glas auf maximale Schärfe zu bekommen.
    Hier konnte das Glas punkten, wirklich sehr scharf auf der Achse bis ca. 2/3 Feld, der typische Schärfebereich bei den Zeiss-Gläsern.
    Das Bild wirkte klar und überzeugend,, größartige Farbfehler konnte ich nicht ausmachen.
    Ich habe jetzt nicht direkt mit einem Victory verglichen, hatte aber den Eindruck dass das Conquest optisch nicht sehr weit entfernt war.
    Jetzt darf man so einen Test im Laden nicht überbewerten, er soll ja nur dazu dienen einen Eindruck zu bekommen, grundsätzlich würde ich aber schon sagen dass das Conquest die ca 650- 700,- Euro wert ist, optisch liegt es vielleicht sogar etwas drüber.
    Etwas nachdenklich ist das Einblickverhalten, stimmen die Angaben mit der 16mm AP-Lage oder ist es vielleicht dann doch weniger.
    Das geringe Gewicht macht das Glas zwar schön zum schleppen beim beobachten ist es aber suboptimal.
    Leider war kein 10x42 vorhanden, habe dann noch durch ein 8x42 geschaut gleicher Niveau wie das 10x32 mit etwas ruhigerem Einblick, aber 8x42 suche ich ja nicht.
    Da muss ich nochmal drüber schlafen...vielleicht doch besser 10x42.


    &gt;Hans Jürgen&lt;
    Das Terra 8x42 habe ich mir auch noch geben lassen, ich muss dich leider enttäuschen, ich finde optisch liegt es doch hinter dem Conquest und somit vermutlich nochmal deutlicher hinter dem Victory.
    Im direkten Vergleich mit dem Conquest war es einfach deutlich unschärfer, dass habe ich ziemlich schnell bemerkt und es dabei belassen, ich finde auch das Conquest liegt näher am Victory als das Terra am Conquest zumindest was die Optik angeht, ist aber natürlich alles subjektiv...trotzdem bin ich dir für dein Tipp dankbar.[;)]


    Gute Nacht,
    Andreas

    Hallo Andreas,


    alternativ könntest Du nach einem Leica Trinovid 10x32 BA/BN ausschau halten. Sollte mit etwas Geduld für 500 - 600 Euro zu bekommen sein.
    Problematisch natürlich das Ausprobieren vorher (aus der Bucht). Sind die Vorgänger der Leica Ultravid, Ultravid BR, Ultravid HD bzw. Ultravid HD +.


    Gruß


    Mike

    Hi Mike,


    gehen die mit Brille, habe mal gelesen das die meisten Leicas eine sehr knappe AP-Lage haben, dass neue Ultravid hat so um die 13,2mm, für Brillenträger no go.


    Andreas

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">... meinen ganzen Mut zusammengerafft und bin in die "Höhle des Löwen"[;)]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hallo Andreas,
    ganz schön mutig![;)]
    Das ist ja ein interessanter Bericht, auch dass das Terra ED bei deinem Test schlechter abgeschnitten hat.
    Da muss ich bei nächster Gelegenheit solch ein Glas noch einmal genauer unter die Lupe nehmen.
    Nun beobachte ich ohne Brille. Ob das etwas ausmacht?


    Gruß Hans-Jürgen

    Wenn Du Astigmatismus hast Hans-Jürgen, dann ist das Bild ohne Brillennutzung unter Umständen bei verschieden guten Ferngläsern gleich ... "gut" bzw. schlecht. Kann sehr gut sein, dass erst Brillennutzung da die Spreu vom Weizen trennt. Und solange eine gewisse Basisqualität vorhanden ist, fällt es ohne Brille ggf. nicht auf, dass es noch besser gehen könnte.


    Gruß
    Norman

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kerringa</i>
    <br />
    Nun beobachte ich ohne Brille. Ob das etwas ausmacht?


    Gruß Hans-Jürgen
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Hans- Jürgen,


    deine Frage kann ich dir unmöglich beantworten, da jedes Glas, auch das teuerste für mich ohne Brille nicht zu gebrauchen ist und ich somit auch keine Vergleichsmöglichkeit habe!


    Ich würde jetzt auch nicht von einem "Test" sprechen den ich in dem Laden durchgeführt habe, dass wäre viel zu hochgegriffen, dafür müsste man jedes Glas unter normalen Alltagsbedingungen testen und nicht nur im Laden mal kurz durchschauen.
    Was mir aber wirklich sofort auffiehl war doch die weniger scharfe Abbildung im Terra gegenüber dem Conquest, weitere Eigenschaften habe ich nicht "untersucht".


    Übrigends, erwähnt habe ich noch nicht das ich die Gunst der Stunde genutzt habe und den netten Verkäufer noch die Swarovski Vitrine habe öffnen lassen...Swarovski EL 10x32 u. 10x42...[:p][:p][:p] gute Nacht Terra, Conquest, Victory.[;)]


    Andreas

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: vertigo</i>
    <br />Hi Mike,


    gehen die mit Brille, habe mal gelesen das die meisten Leicas eine sehr knappe AP-Lage haben, dass neue Ultravid hat so um die 13,2mm, für Brillenträger no go.


    Andreas
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">



    Hallo Andreas,


    mit den Daten der AP-Lage wäre ich grundsätzlich sehr vorsichtig. Laut alter Kataloge hat das Leica Trinovid 10x32 einen Wert von 20mm.
    Das Glas befindet sich seit etlichen Jahren in Familienbesitz und wird auch mit Brille benutzt. Aber wie erwähnt, hier müsste man vorher probieren.


    Es hat übrigens von allen mir bekannten Leica Gläsern die beste Randschärfe.


    Gruß


    Mike

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AS-Fan</i>
    <br />Hallo Andreas,
    ein Bekannter hat das Svaro EL 8,5x42...auch hier [:p][:p][:p][:D]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    [:0]



    [:p][:p][:p][:D][;)]


    Andreas

    Hi Andreas,
    ein Astrofreund hat sich vor kurzem das Zeiss Victory SF 8x42 geholt. Das machte am Tage aber einen 1A-Eindruck! Und es liegt etwas ergonomischer in der Hand als das EL10x50 Swaro. Nachts hatte ich noch keine Gelegenheit zum Schauen damit.
    Aber tags nen perfektes Bild.


    Gesägte Grüße

    Hallo Armin,


    durch das Victory SF durfte/konnte ich leider noch nicht schauen!
    Ja, mit Sicherheit ein 1A Glas, dass Swaro und das SF sind auf Augenhöhe!
    Was ich so gelesen habe, bei der Verarbeitung sagen selbst viele SF Besitzer dass das Swaro hochwertiger ist, bei der Optik scheiden sich die Geister.
    Das SF soll über mehr Kontrast verfügen und insgesamt einen wärmeren Farbton haben und etwas mehr Transmission, dafür sind die Zeissige ja bekannt.
    Das Swaro ist deutlich randschärfer, dass Bild wirkt etwas kühl, wird auch manchmal angemahnt, ich finde es absolut neutral, keine "Schönfärberei"...mit einem kontrastreicheren Bild kann man auch Schärfe vorgaukeln!
    Ich hatte mein Swaro 8,5x42 auf Stativ gegen ein Zeiss Victory FL 8x32, dass Zeiss hat keine Chance, obwohl ich es immer als sehr scharf empfunden habe wird es vom Swaro nochmal getoppt, Test an einem Starßenschild in etwa 250-300m Entfernung!
    Das Swaro ist so scharf das man befürchten muss das die Aufschrift am Schild kleingeschnitten wird...unglaublich.
    Zudem ist mir aufgefallen, dass Swaro ist praktisch Randscharf, max. 5% am äußersten Ende wo es verzerrt, diese max. Schärfe über das gesamte Bildfeld ergibt ein unglaublich harmonisches Bild, dass Glas ist einfach nur geil![:p][:D]
    Aber wie geagt, ich denke das neue SF ist absolut auf Augenhöhe und hat auch seine Vorteile.[;)]


    Andreas


    P.S. Ich konnte übrigens auch kurz durch das neue Victory HT schauen, sehr gute Mittenschärfe allerdings verzerrt es am Bildrand deutlich früher als das ältere FL, wäre für mich unbrauchbar, ist wohl eher für den Jäger gemacht der auf Randschärfe keinen Wert legt und eine hohe Transmission bevorzugt, ich würde im Vergleich klar das SF bevorzugen.


    Andreas

    Hallo Freunde,


    Ja, so ein Zeiss SF 8x42 finde ich auch extrem lecker. Dazu kommt noch, dass es momentan recht günstig zu haben ist, da Zeiss die grauen durch schwarze Gehäuse ablöst (bei unveränderter Optik) und die graue "Vorjahresware" momentan günstig abverkauft wird. Wenn man etwas stöbert, findet man Angebote von Händlern mit Garantie und allem für rund 1500,-€.


    In Worten: tausendfünfhundert! [:p]


    Und jetzt leide ich massiv unter dem Willson-Effekt: <i>Ich will so´n Fernglas!</i> [:D]


    Das ist natürlich für mich Unsinn, Ich habe ein ganz ordentliches 8x40 Porro, das ich so gut wie nie nutze. Weder für Astro, noch bei Spaziergängen mit meinem Hund. Und dann drei lila Scheine für ein Fernglas raushauen? Für das Geld könnte ich schöne Astrospielzeuge kaufen, die mir viel mehr bringen würden. Eine neue Gotomonti zum Beispiel. Oder einen kleinen Apo samt Flattener und eine 700Da. Mal ganz abgesehen davon, dass das Auto zur Inspektion muss, der Wäschetrockner kaputt ist und ich eine neue Brille brauche.
    Also werde ich es wohl lassen.


    *seufz*


    <i>Ich will so´n Fernglas! </i>


    Konsumfreudige Grüße:
    Marcus

    16" f/4 Dobson, 6" f/5 Dobson, C8, 60/360 Apo, 70/700 PST-Mod "Sunlux"


    Zeige mir einen Dobson und ich zeige Dir eine Baustelle

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Mettling</i>
    <br /> Wenn man etwas stöbert, findet man Angebote von Händlern mit Garantie und allem für rund 1500,-€.


    In Worten: tausendfünfhundert! [:p]


    <i>Ich will so´n Fernglas! </i>


    Konsumfreudige Grüße:
    Marcus
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Komm Marcus kauf mich, ich koste nicht mal 1500,-...dass mit dem Auto, dem Wäschetrockner und der Brille hat noch Zeit, ich bin auch immer für dich da und werde dir viel Freude bereiten...komm greif zu[:D]
    http://www.ebay.de/itm/ZEISS-F…ksid=p2141725.m3641.l6368


    Andreas


    P.S. Vielleicht könntest du ja dein Porro tauschen?
    https://www.ebay-kleinanzeigen…er-tausch/600922102-242-3


    Da fragt man natürlich warum der das gute Glas jetzt tauschen will?
    Naja, gegen ein Swaro kann ich es ja verstehen.[:p]


    Auch Lustig...Günstigster Onlinepreis 1650,- schreibt er noch fett hin und möchte aber weil er ein ganz besonderes Swaro hat gleich das Doppelte haben...[:D][:D][:D]
    http://www.ebay.de/itm/WIE-NEU…913e44:g:2bgAAOSwUKxYcnzN

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden