H-Alpha-Sonne im Vergleich

Hallo Sonnengucker,

eine knappe halbe Stunde liess sich die Sonne heute morgen hier blicken und das durch Dunstschleier. [V] Aber meine Entzugserscheinungen waren so gross, dass ich das Teleskop aufstellte und auch fotografierte. [:)]

Die Nahtstellen der Mosaiks sind einfach fürchterlich geworden und trotz vieler Versuche bekomm´ ich sie auch nicht besser hin, aber da ich durch den SM 90 alleine und durch die beiden gestackten Filter (also SM 90 + SM 60) fotografiert habe und diese Fotos recht gut den visuellen Unterschied wiedergeben, stell ich sie dennoch rein.

SM 60 + SM 90 im stack:

SM 90 im Alleingang:

Alle Bilder wie immer aufgenommen mit "Leonardo da Vinci", 100/800 mm Refraktor, Canon EOS 300 D + Zweifachbarlow. Es handelt sich, wie gesagt, um Mosaikbilder aus jeweis 2 Aufnahmen. Für jedes Endbild wurden 5 Bilder addiert und im PS nachbearbeitet.

Herzliche Grüsse von der inzwischen wieder vernebelten ehemaligen Sonnenküste [:)]

Birgit

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: nachtvogel</i>
<br />// "Leonardo da Vinci"
Und ich dachte schon, ich bin der einzig Irre, der seinen Instrumenten Namen gibt

Andreas

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Iwo, Andreas, das machen ja sogar die Profis! Das Hubble-Teleskop fliegt ja auch nicht namenlos durch´s All! [8D]

Allerdings ist mein Fall noch schlimmer, denn sie haben nicht nur Namen, sondern auch Charaktere! [:p] Mit diesem Trick hab ich es mir anfangs leichter gemacht, mit der Technik zurechtzukommen. Denn wenn man als technisch/mathematische Null wie ich so vor Teilkreisen, etc. steht, ist es sehr viel weniger erschreckend, wenn man mit diesem technischen "Glump" mal unvernünftig reden kann! Und siehe da: bislang hat mir noch jedes Teleskop geantwortet! [:p] [:D]

Schmunzelnde Grüsse

Birgit

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: officer16</i>
<br /> Den Vergleich vom Solo-SM90 zum gestackten ("gestackt", was ist das eigentlich für ein Wort jetzt - deutsch oder englisch?) ist sehr interessant.

Gruß, Daniel
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Daniel,

wird wohl englisch sein. Ich hab´s einfach nachgeplappert, weil man es überall so liest! [:)] Obwohl man ja eigentlich auch auf deutsch sehr schön sagen könnte "beide SM´s aneinandergeschraubt".

Viele Grüsse

Birgit

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: spacebee</i>
Hab mir erlaubt, ohne Dich zu fragen, kurz mal Dein gestacktes Bild etwas zu modifizieren.[;)] Frag mich nicht, was ich alles probiert habe, es musste schnell gehen, da ich schon wieder an eine Sitzung muss.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Jürg,

ja, wir können´s halt nicht lassen und denken noch während der Arbeit an Sonne. Ich nenn das hier "kreative Päuschen".

Dein Ergebnis habe ich nachproduzieren können. Es ist sehr kontrastreich, aber etwas zu dunkel für meinem Geschmack. Aber darüber lässt sich ja bekanntlich streiten, was wir aber nicht tun!

Grüsse in die sonnige Schweiz

Birgit

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: nemo</i>
<br />Hi,
durfte heute Nachmittag auch mit einem 90ger die Sonne anschauen.
Das erste Bild kommt dem visuellen Anblick sehr nahe. Doch ich meine am Rand mehr Protuberanzen gesehen zu haben.
Tolle Bilder!
Gruß Bernhard
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Bernhard,

wenn Du in dem 90iger diesen Kontrast gesehen hast, den mein erstes Bild hat, dann mach ich irgendwas falsch, denn mein SM 90 alleine liefert visuell definitiv nur das Bild, das ich als zweites reingestellt habe. Hell und nicht besonders kontrastreich halt.
Na, wenn erstmal das Wetter stabiler wird, kann ich das alles mit Ruhe bestätigen oder das Gegenteil behaupten! [:D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Nashira</i>
<br />Hallo Birgit!

Ganz besonders gefällt mir das Bild "SM 60 + SM 90 im stack".
Schade ist ein wenig, dass dir das Mosaik nicht ganz gelungen ist. Dennoch aber ein tolles Bild.
Gruß an Leonardo. [:)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Stefan,

ja, der Stack bringt sehr viel! Und das mit den Mosaiks üb ich noch! Ich hätte die Bilder mit diesen Nahtstellen eigentlich nie ins Forum gestellt. Aber da ich nur sehr selten Fotos mit dem SM 90 alleine mache, wollte ich einfach nurmal veranschaulichen, wie der Unterschied auch visuell ausschaut.

Liebe Grüsse

Birgit

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: tavas</i>
<br />
Dass der Unterschied mit SM 60 <font color="red">+</font id="red"> SM 90 so gravierend ist, hätte ich nicht gedacht[:0] Das ist schon ein sehr gelungenes Bild! Nimmst du es farbig auf oder s/w und gibst dann das rot dazu? Wie lange hast du belichtet?

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Matthias,

die Canon EOS 300 D hat gar keine s/w Einstellung, also nehm ich in authetischem h-alpha-rot auf. Das Bild erhell ich nachher nur ein wenig mit der Tonwertkorrektur im PS.

Von Ausrüstung zu Ausrüstung sind die Belichtungszeiten natürlich recht verschieden. Da muss man einfach Belichtungsserien machen und schauen, welche für das eigene Equipment die richtige ist. In meinem Fall ist das "Stackbild" mit einer Belichtung von 1/13 sec erstanden und das Solo-SM 90-Bild mit 1/60 sec. - Diese Belichtungszeiten schwanken auch immer etwas, je nachdem ob der Himmel strahlend blau oder leicht dunstig ist.

Ich freu mich auf Deine Fotos und Deine Versuchsberichte!

Birgit

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: tavas</i>
<br />Hallo Birgit,

In meiner Überlegung für die nächsten Fotos dachte ich daran, mit der gleichen Kameraeinstellung und Okular einmal mehrere Fotos der Chromosphäre + Protuberanzen zu machen und dann durch Verkippung des Etalon-Filters (über den geriffelten Ring am PST) Aufnahmen von den Flecken zu machen!
Die Besten Bilder werden dann addiert und der Effekt - zumindest theoretisch - dürfte doch dem "SM 60 + SM 90 im stack"-Bild <u>ansatzweise</u> <u>ähneln</u> (mit etwas Glück und vielen Versuchen sozusagen ein annäherndes Ergebnis[?])

Ob das wohl möglich ist???
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Matthias!

Ich hab leider noch nie durch ein PST geschaut und hab somit keinerlei Erfahrungen damit. Aber probier einfach alles aus und berichte uns! Das ist doch gerade das Spannende. Ich hab mir gerade nochmal Deine ersten Bilder angeschaut. Die sind definitiv besser, als das, was ich ganz zu Anfang mit dem SM 60 produziert habe. [;)] -Und meine Erfahrung hat bislang gezeigt, dass das Addieren von Einzelbildern schon etwas bringt. Die Nachberbeitung fällt dann später leichter! - Vieles ist auch seeingabhängig! Und natürlich auch vom Himmel selbst. Etwas Dunst reicht und ein Rohbild schaut schon ganz anders aus als ein Rohbild, das bei strahlend blauem Himmel entstand. Aber all das wirst Du mit der Erfahrung und Übung bald selbst rausbekommen! Nur zu! Es lohnt sich und macht unglaublich viel Spass!

Der hohe Kontrast der Stackaufnahme ist wohl in gutem Masse bedingt dadurch, dass der Durchlass (ich komm momentan nicht auf das deutsche Wort ... Bandwertbreite?) verschmälert wird und das wirkt sich sehr kontrasterhöhend aus.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: slyv</i>
<br />Hi Birgit!

Eine Anregung hätt'ich vielleicht zum Randüberganges Deines Mosaikbildes:

Dein Mosaik teilt ja die Sonnenscheibe etwa 30% (oben) zu 70% (unten)
Wäre es nicht sinnvoller, die Sonnenscheibe etwa 50/50 zu teilen?
Dann hättest Du 2x etwa die gleiche Chipausleuchtung..
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Silvio,

eine sehr gute Anregung, die ich in jedem Fall ausprobieren werde!

An anderer Stelle lernte ich (es ging sich um meine Nahtstellen am Mond, bei dem ich auch keine vernünftigen Mosaiks mehr hinbekomme, was mir vorher mit der Casio immer ein relativ leichtes war), dass sich die Canon wohl zwischen den beiden Aufnahmen im Objetivadapter gedreht hat und ich deshalb die Bilder nicht mehr vernüntig zusammenfügen kann. Diesbezüglich wird mir schon geholfen, wie ich das in Zukunft mit der Canon besser in den Griff bekomme! Vielelicht liegt da ja auch die Ursache für das Mosaikdebakel an der Sonne, denn ich gab mir allergrösste Mühe, aber es wollte und wollte einfach nicht klappen.

Bin gespannt, wann Du auch im h-alpha-Licht guckst! Bei Deinem Elan dauert das nicht mehr lange!

[quote][i]
Ich hab' Dir hier mal eine H-Alpha-Sonne vom 19.03.05 als Original-JPG Ausschnitt, bearbeitet, graustufen bearbeitet, und einen Filament-Ausschnitt zum Vergleich. [quote]

Hallo Jürg,

toll! Ich bin beeindruckt! Also sooo viel wie Du, hole ich aus meinen Rohbildern mit dem SM 90 in der Nachbearbeitung nicht raus! Und natürlich interessiert es mich brennend, WIE Du das machst!

[quote]
Du siehst also, dass der Original-Bildausschnitt relativ diffus ist.
Ich würde Dir gerne mal das Original-Rohbild im CR2-Format senden, wenn Du möchtest.[quote]

Gerne! Ich schick Dir gleich meine email-Adresse.

Und ich hätte noch sehr gerne gwusst, ob Dein VISUELLER Eindruck mit dem SM 90 eher dem Original-Bildausschnitt oder der bearbeiteten Version näher kommt.