Have scope - will observe

Hi Alex,

willkommen auf Astrotreff.

Umbau des Pluto zu einem als Dobson montiertem Newton- ja, das wird Sinn machen. Ein bisschen handwerkliches Geschick, Multiplexzuschnitte aus dem Baumarkt, Holzleim und ein paar Schrauben helfen da schon weiter.

Ein stabileres Stativ für das ETX- bei Berlebach gibt es richtig stabile Teile, aber da solltest du dann schon in die Gruppe Astrostative greifen, wenn auch deren Fotostative schon stabiler ausfallen werden als die meisten Alufotostative.

Aber auch hier- stabile Kanthölzer und eine Kopfplatte aus Schichtholz selbst gefertigt wären auch ein Selbstbauweg. Ein paar Ideen vielleicht aus dem Beitrag hier entnehmen-

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=199685

Redshift- was willst du mit der SW anfangen? Kostenlos im Netz zu bekommen wäre z.B. Stellarium. Such das mal und lad es dir runter.

Spechteln- über den Zaun oder aus dem Fenster gucken, also irgendwo im Umgangssprachlichen so als spechten oder spechteln bezeichnet. [:)]

Gruß
Stefan

"spechteln" kommt vom lateinischen "spectare" = schauen, beobachten

Hallo Axel,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: asa</i>
... aber immerhin gewähre ich (sozusagen als Jäger und Sammler) einem "Pluto" von Bresser und einem f/15 "ETX-125" von Meade Obhut<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ich habe auch mal mit dem Pluto von Bresser angefangen.
Der war dann auch der Grund, warum ich die ersten Jahre nicht viel Freude an der Astronomie hatte. Erst die sehr engagierten Amateurastronomen einer kleinen Gruppe in der Nähe haben mir dann den richtigen Weg aufgezeigt.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: asa</i>
Gegenwärtig krankt die Beobachtung noch an den unzureichenden "Montierungen"<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Bitte entschuldige aber ich bin jetzt mal sehr ehrlich zu dir. Du wirst weder mit dem Pluto, noch mit dem ETX-125 auf die Dauer viel Freude haben.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: asa</i>
Die (Wieder-)Annäherung an die Astronomie ist in meinem Fall umgekehrt zum Üblichen: Nicht ich will "X" beobachten, was brauche ich dafür, sondern ich habe eine Ausstattung, was ist damit möglich?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Sorry aber genau das ist der Fehler in deinen Überlegungen. Bei mir hat es auch Jahre gedauert bis ich kapiert hatte, dass man sich erst Mal im Klaren sein muss, was man beobachten will und dann sein Ausrüstung dahin zu vervollständigen. Ich z.B. bin mittlerweile ein reiner Sonnen- und Planetenbeobachter. Daher meine Ausrüstung (siehe unten). Das C6 für Planeten. Das SolarMax II für die Sonne. Da bei beiden Zielen keine Langzeitbelichtungen sinnvoll sind und ich mit meiner Ausrüstung viel reise, ist die Celestron Evolution für mich optimal. Mit der Polhöhenwiege sind dann auch mal Langzeitbelichtungen möglich.

Gruss
Gerd

Hallo Axel,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: asa</i>
Nachdem ich mir bei Celestron die Daten Deines SC 6-Zöllers angeschaut habe, frage ich mich, was gegen das ETX-125 von Meade spricht? Die Bauart ist jedenfalls dieselbe.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Sorry, da muss ich doch widersprechen.

Das C6 ist eine Schmidt Cassegrain <b>Optik</b> ohne Montierung. Ich nutze ja die Celestron Evolution Montierung wie du gesehen hast. Die ist im Prinzip für das C6 völlig überdimensioniert aber ich hänge manchmal auch mehr als nur eine Optik an die Montierung und da sind 10 kg Tragkraft fast schon etwas knapp.

Das ETX-125 ist ein Maksutov-Cassegrain fest in einer Zwei-Arm Gabelmontierung eingebaut!

Optisch sind sie sicher in der gleiche Klasse anzusiedeln aber in Sachen Flexibilität war mir es immer lieber meine Optiken beliebig mit meiner Montierung kombinieren zu können. Das geht beim ETX-125 eben nicht.

Letztlich kann man aber sicher mit allen am Markt verfügbaren Geräten seine Freude an unserem schönen Hobby haben.

Gruss
Gerd

Hi Axel, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nachdem ich mir bei Celestron die Daten Deines SC 6-Zöllers angeschaut habe, frage ich mich, was gegen das ETX-125 von Meade spricht? Die Bauart ist jedenfalls dieselbe<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nö, die Bauart ist ähnlich- beides sind Katadiopter, so wie ein Golf und ein BMW M4 beides als PKW bezeichnet werden. [:D]

Das SC ist eine Optik mit f/10, dein ETX hat f/15. Ist damit also nochmals lichtschwächer als ein SC und zeigt von Grund auf noch kleinere Felder am Himmel. Zur Art der Montierung hat Gerd ja schon was erwähnt.

Klar, du hast zwei Teleskope, willst diese nun nutzen und nicht extra was Neues anschaffen. Den vorhandenen Newton zum Dobosn umbauen wäre ein passender Ansatz, damit wird er stabil montiert und besser nutzbar. Dem ETX ein stabiles Stativ verpassen würde auch helfen. Ändert aber nix an der Gabelmontierung und der ausschließlichen Nutzung mit der vorhandenen Steuerung. Ohne Spnnungsversorgung ist die Montierung ja nicht benutzbar, es gibt kein "manuelles" Verstellen. Dafür müsstest du den Tubus aus der Gabel ausbauen und z.B. auf eine EQ-5 oder Vixen GP setzen, die erlauben auch manuelle Nachführung- falls denn die aktuelle Benutzung mit nötiger Spannungsversorgung nervt. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ein früherer Kollege von mir (aus meinen Zeiten bei der ESOC in Darmstadt - Missionen ERS-1 und 2, frühe 90er) hatte ein 8 Zoll S/C von Meade und schwärmte in den höchsten Tönen davon <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Tja, das mag für die damalige Zeit durchaus gegolten haben. Inzwischen hat sich das Angebot erheblich verändert und es gibt reichlich Lösungen- günstiger und besser als z.B. ein C8. [:)]

Gruß
Stefan

Hallo Axel,

hast Du meine Antwortmail bekommen? [:)]

Ich habe gerade Deinen Thread entdeckt und denke es ist besser in diesem zu bleiben - meine Meinung muss nicht die für Dich richtige sein, wenngleich sich hier abzeichnet, dass die "Kollegen" ähnlich denken wie ich.

Wie schon gemailt noch mal kurz hier rein: Meiner Meinung nach lohnt es sich nicht für den Pluto eine Rockerbox zu zimmern, da die optische Leistung sehr beschränkt ist. Mit einem Öffnungsverhältnis von f4/4, noch dazu nur mit einem Kugelspiegel ausgestattet, ist er sehr okularkritisch aufgrund des stumpf einfallenden Lichtkegels vom Hauptspiegel. D.h. um prinzipiell eine halbwegs gute Abbildung abseits des Zentrums zu bekommen, benötigt man sehr aufwendig designte Okulare. Da es sich aber um einen Kugelspiegel handelt lohnt sich diese Anschaffung eben auch wieder nicht, aufgrund der Abbildungsfehler eines solchen Spiegels.

Ich denke halt, dass Du auch mit einem stabil montierten Pluto nicht sehr lange Freude am beobachten haben wirst, daher meine Bedenken bezüglich des Baus der Rockerbox. Aber wenn Du viel Zeit und einfach Lust dazu hast, warum nicht. Man wird ja nicht blind beim schauen durch einen Pluto - ausgenommen die ungeschützte Beobachtung der Sonne! [8D] Längerfristig wird der Pluto aber sicher nicht Dein Hauptteleskop bleiben.

Aber Du fragst ja, was Du mit der vorhandenen Optik beobachten kannst:

Nimmst Du die Abbildungsfehler des Pluto in Kauf, dann ist er halbwegs dafür geeignet, um mit geringer bis mittlerer Vergrösserung den Deep Sky zu "erforschen". Sprich als Weitfeldgerät für große Objekte wie z.B die Andromedagalaxie oder mit etwas Beobachtungserfahrung auch für Nordamerikanebel und Cirruskomplex (bei sehr dunklem Himmel - aber den haben wir ja in unserer Region) könnte man ihn schon einsetzen. Oder um damit einfach nur durch die Milchstraße zu surfen ... [:)]

Das ETX125 wäre das genaue Gegenteil vom Pluto. Mit f/15 absolut kein Weitfeldgerät, sondern aufgrund der gegenüber der Öffnung großen Brennweite gut geeignet für mittlere bis hohe Vergrösserungen - sprich für die Beobachtung von hellen kleinen Objekten wie den Planeten Jupiter, Saturn und Mars oder hellen Deepsky-Objekten wie z.B. dem Ringnebel in der Leier (M57) oder den Kugelsternhaufen M13 im Herkules. Auch für die Mond- und Sonnenbeobachtung im Weißlicht (NUR MIT GEEIGNETEM OBJEKTIVSONNENFILTER - ERBLINDUNGSGEFAHR!!) ist solch ein Gerät gut geeignet.

Du schreibst, dass Du das ETX auf einem Fotostativ betreibst. Das kannst Du vergessen, da viel zu wackelig in der Nachführung. Ich würde auch nicht dazu raten ein solches Teleskop in eine Rockerbox zu hängen. Ein Teleskop für hohe Vergrösserungen betreibt man dann doch am besten parallaktisch, da man dann nur in einer Achse nachführen muss. Und da das ETX125 ja noch recht kompakt ist, reicht hier eine kleine parallaktische Montierung wie die EQ-2 für den visuellen Einsatz auch aus.

Hast Du Dir schon Stellarium runtergeladen? Kann ich ebenfalls empfehlen. Kaufsoftware braucht man nicht ... m.M. nach. Cool bei Stellarium ist auch, dass man sich seine eigenen Horizonte von seinen Beobachtungsplätzen einbauen kann, was ziemlich gut und genau funktioniert. Das hilft nochmal bei der Planung/Vorbereitung für die nächtliche Beobachtung (Haus oder Baum im Weg?). Das Erstellen des eigenen Horizonts ist aber auch nicht ganz trivial, aber eben auch kein Muss.

Wie ich in der Mail an Dich geschrieben habe, können wir uns aber auch gern mal direkt austauschen, da Du ja nicht weit weg wohnst.

Gruß und klaren Himmel
Heiko