Johannes Kepler in Deutsch

Hm, die vielgescholtene Astrologie als maßgeblicher, finanzieller Wegbereiter der Astronomie...
Ähnlich wie der kalte Krieg der finanzielle Wegbereiter für die Apollo-Missionen geworden ist.

Moin!

> Astrologie war demgemäß auch eine Art Geburtshelferin der Astronomie!

So würde ich es nicht sehen Astrologie und Astronomie waren früher eins. Mit der Aufklärung entwickelte sich die moderne Astronomie als Wissenschaft und die Astrologie geriet in den esoterischen Bereich.
Astronomie wird auch immer gerne als älteste Wissenschaft der Welt bezeichnet.

Auf der anderen Seite: Leute wie Kepler konnten ohne das Kalendermachen und Horoskope-Erstellen auch nicht überleben. Reine Astronomie war damals eher die brotlose Kunst, wie man so schön sagt.

Hallo Micha!

> So würde ich es nicht sehen Astrologie und Astronomie waren früher eins.

So würde ich das nicht sehen! Zumindest nicht wenn wir unter "früher" die klassische Antike, das hellenistische Griechenland, das Mittelalter oder die frühe Neuzeit verstehen. Noch "früher" waren beide wahrscheinlich Eins, aber dazu kann ich nichts sagen, da ich mich mit dieser Zeit nicht auskenne.

In Ptolemäus' Almagest findet man wirklich nur Astronomie, in seinen Tetrabiblos nur Astrologie. Falls ich das noch richtig in Erinnerung habe, ist auch das mittelalterliche Standardwerk der Astronomie, Sacroboscos "Tractatus de Sphaera" frei von Astrologie. Ich werde da heute Abend noch mal reinschauen.

Jedenfalls hat man klar zwischen Astronomie und Astrologie unterschieden. Im Mittelalter wurde die Individualastrologie (also das ganze Horoskopzeug) als unchristlich kritisiert, da diese dem freien Willen des Menschen und der Allmacht Gottes widersprach. Die richtige esoterische Hochkonjunktur kam erst mit der Renaissance.

Was natürlich stimmt, ist dass Astronomie und Astrologie oft von den selben Personen behandelt wurde, was heutzutage kaum mehr zu finden sein dürfte.

Also: Astrologie doch eine Geburtshelferin der Astronomie. (Was nicht heißen soll, dass die Geburt ohne Hilfe misslungen wäre.)

Gruß,
Wolfgang

Moin Wolfgang!

> Jedenfalls hat man klar zwischen Astronomie und Astrologie unterschieden.

Aber auch mit dieser Argumentation kann man m.E. nicht ableiten, daß die Astrologie Geburtshelferin der Astronomie war, wenn beide von nahezu Anfang an getrennt zu sehen sind.
Astronomie entwickelte sich u.a. aus der Notwendigkeit, Jahreszeiten zu bestimmen, den Kalender zu entwickeln und Vorkommnisse am Himmel zu beschreiben. Die Astrologie entwickelte daraus eine Interpretation, aus astronomischen Ereignissen "den Willen der Götter" oder das daraus folgend das eigene Schicksal ableiten zu wollen - eben, weil man gewisse Dinge "dort oben am Himmel" nicht verstand und diese Phänomene "dem Willen Gottes" zuschrieb. So sehe ich das.
Orakel-Astrologie gab es schon im alten Babylon, das brauchen wir gar nicht die Entwicklung in der Neuzeit zu betrachten.

Also: Keine Astrologie ohne Astronomie. So, und nicht andersrum. [:D]

Hallo Micha,

> Also: Keine Astrologie ohne Astronomie. So, und nicht andersrum.

Von "Keine Astronomie ohne Astrologie" kann natürlich nicht die Rede sein. Das ist mit "Geburtshelferin" auch nicht gemeint.

Es geht ganz einfach um den Umstand, dass die Astrologie einer der wesentlichen (aber natürlich nicht alleinigen) Gründe war, sich mit Astronomie zu beschäftigen. Vor allem ein wesentlicher Grund um für astronomische Forschung Geld auszugeben. Kepler ist vom Kaiser genau aus diesem Grund als (schlechtbezahlter) Hofmathematiker eingestellt worden.

Wenn von Astrologie im Mittelalter und früher Neuzeit die Rede ist, darf man nicht an erster Linie an Individualastrologie (Geburtshoroskope und all das, was einzelne konkrete Menschen betrifft) denken. Viel wichtiger war die Mundanastrologie also die Vorhersage von Naturkatastrophen, Kriegen, Krankheitsepidemien.

Die Pest von 1348 wurde durch eine Kojunktion von Mars, Jupiter und Saturn im Jahr 1345 erklärt. Kepler hat aufgrund einer besonders gefährlichen Konstellation von Jupiter und Saturn für Österreich im Jahr 1599 die Pest vorhergesagt. Das waren aus damaliger Sicht wichtige Voraussagen, für die die Verantwortlichen an den Höfen auch gerne Geld ausgegeben haben und so indirekt auch die Astronomie gefördert haben.

Gruß,
Wolfgang

Hallo zusammen,

Kepler selbst hat zur Frage nach dem Verhältnis von Astronomie und Astrologie ausführlich Stellung genommen, z.B. in seinem Werk „Tertius interveniens (Warnung an etliche Theologen, Philosophen und Ärzte, besonders an Dr. Philipp Feselius, daß sie bei der berechtigten Verwerfung des sternguckerlichen Aberglaubens nicht das Kind mit dem Bade ausschütten und unwissentlich ihrer Profession zuwider handeln)“ von 1610. Einen schönen Passus aus Kapitel VII hat Wattwurm oben schon zitiert. Etwas weiter unten heißt es (nach meiner freien Übertragung in modernes Deutsch):

„Aus der astrologischen Verrücktheit und Gottlosigkeit kann durchaus auch nützliche Erkenntnis kommen, wie in einem unsauberen Schleim leckere Austern oder ein Aal gefunden werden, oder in einem großen Haufen Raupengeschmeiß ein Seidenspinner, oder wie schließlich eine emsige Henne aus einem übel riechenden Mist ein gutes Körnchen, ja eine Perle oder ein Goldstück hervorscharrt.“ (Kapitel VIII)

Astrologie als bloße Wahrsagerei ist nach Kepler ein solcher „übel riechender Mist“. Wenn sie aber richtig betrieben wird, ist sie berechtigt und entspricht dem „guten Körnchen“. Die gute, wissenschaftliche Astrologie beruht auf der These, daß die Planeten durch ihr Licht und ihre Farbe eine physische Wirkung auf die Erde ausüben. Dadurch übertragen sich die Eigenschaften der Planeten (trocken, feucht, warm, kalt etc.) auf die Erde. Allerdings muß man die Stellung der Planeten zueinander („Aspekte“) kennen, um zu errechnen, wie die Effekte sich zu einer gegebenen Zeit verstärken oder abschwächen.

Ein wichtiges Anwendungsgebiet der Astrologie ist nach Kepler die Wettervorhersage. Einzelereignisse kann sie aber nicht vorhersagen, weil die himmlischen Ursachen teils von irdischen Ursachen überlagert werden. Ein schneereicher Winter bedingt ein kühles Frühjahr, egal wie die Planeten stehen. Nur Pauschalvorhersagen sind möglich wie: Das nächste Jahr wird sehr trocken. Der Wissenschaftcharakter der Astrologie ähnelt nach Kepler demjenigen der „Medicina botanica“, was man wohl mit „Pflanzenheilkunde“ übersetzen muß, oder einfach mit Pharmazie, da es zu Keplers Zeiten ja fast nur pflanzliche Heilmittel gab. Damit hebt Kepler den starken Erfahrungsbezug der Astrologie hervor. (So erklärt sich auch seine umfangreiche Horoskopsammlung.)

Die Anwendung der Astrologie auf den einzelnen Menschen besteht nach Kepler in der Deutung der „Nativität“. Zukünftige einzelne Handlungen eines bestimmten Menschen können nach Kepler niemals astrologisch vorhergesagt werden, da sie dem freien Willen entspringen. Allerdings prägt sich die Planetenkonstellation zum Zeitpunkt der Geburt eines Menschen dessen Seele ein, genauer den subrationalen Seelenteilen, und bestimmt so dessen Charakter. Ob er ein fleißiger, kluger, gewissenhafter, tapferer etc. Mensch wird, oder faul, nachlässig, feige etc. hängt nach Kepler von den „Aspekten“ im Moment der Geburt ab und kann astrologisch vorhergesagt werden.

Viele Grüße
Johannes

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Viel wichtiger war die Mundanastrologie also die Vorhersage von Naturkatastrophen, Kriegen, Krankheitsepidemien.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich habe nicht sonderlich viel Ahnung von Astrologie (ich hätte nicht gedacht, dass ich das mal in einem Astronomieforum schreiben würde [;)]), ich frage mich aber nun, unter welcher Begrifflichkeit so böse Zeichen wie Kometen und Sonnenfinsternisse fallen. Solche Erscheinungen waren ja auch mit allerhand Aberglauben belegt. "Ganz Deutschland kennt den Glauben, dass bei Sonnenfinsternis von Menschen und Vieh weder Wasser noch pflanzliche Nahrungsmittel genossen werden dürfen", heißt es im "Handwörterbuch des deutschen Aberglaubens". So wurden z.b. aus Furcht vor Seuchen durch sog. "Himmelstau" Brunnen abgedeckt, zur Vorsicht sollte man das Haus nur mit einem Tuch vor dem Mund verlassen und ebenso galt im Freien trocknende Wäsche als infiziert.

Fallen solche Ratschläge/Vorhersagen auch unter die Mundanastrologie?

Hallo Nico,

ich würde mal sagen, daß das von Dir Beschriebene unter Mundanastrologie fällt. Es geht ja nicht um die Vorhersage des Schicksals eines Individuums, sondern um globale Vorgänge wie Sonnenfinsternisse und deren negative Folgen, vor denen der Einzelne sich dann durch geeignete Maßnahmen schützen muß (Tuch vorm Mund).

Was die Kometen angeht, so würde ich (mit Kepler) gern noch einmal eine Lanze brechen für die gute Astrologie. Es handelt sich dabei nämlich nicht um Hokuspokus, sondern im Grunde um eine physikalische Theorie, die allerdings auf Annahmen beruht, von denen wir heute wissen, daß sie falsch sind – aber das wissen wir noch nicht lange.

Seit Aristoteles (4. Jh. vor Chr.) galten Kometen als Wetterphänomene, nicht als Himmelsphänomene. Kometen bilden sich demnach in der Atmosphäre, die nach damaliger Vorstellung allerdings bis zum Mond reicht. Man meinte, bei Kometen große Parallaxen beobachtet zu haben, die für eine geringe Entfernung des Objektes von der Erde sprechen. Wie entstehen Kometen? Klumpen heißer brennbarer Gase steigen gelegentlich aus der Erde auf, bewegen sich nach oben, wie heiße Luft es immer tut, und sammeln sich in der obersten Atmosphärenschicht. Dort oben werden diese brennbaren Gasklumpen mitunter von der Hitze der Sonne oder der Planeten entzündet. Dann brennen sie ein paar Monate, bis sie ganz verbrannt sind. Das ist ein Komet.

Die Verbrennungshitze führt auf der Erde in manchen Gebieten zu Dürreperioden, in anderen zu verstärkten Ausdunstungen von Wasser aus der Erde. Dadurch entstehen Hohlräume in der Erde, deren Einsturz Erdbeben hervorruft. Die Verbrennungsgase des Kometen sind überdies giftig (wie Rauch, Kohlendioxid und Kohlenmonoxid es eben sind) und schaden dem Menschen, wenn er sie einatmet. Sehr feuchte Luft, wie sie bei hitzebedingten Ausdünstungen der Erde entsteht, galt als ungesund und krankheitserregend. Daher wurden Grippewellen und Pestepidemien ebenso wie Erdbeben und Wetteranomalien mit dem Auftreten von Kometen in Verbindung gebracht. (Daß Krankheiten nicht durch Dämpfe, sondern durch Erreger verursacht werden, weiß man erst ungefähr seit 1880!)

Tycho Brahe war einer der ersten, die die alte Theorie der Kometen als Wetterphänomene ernsthaft in Frage stellten. Er konnte bei dem Kometen von 1577 nämlich keine Parallaxe messen und folgerte, daß dieser jenseits des Mondes, also außerhalb der Atmosphäre im Weltall sein müsse. Kepler verteidigte Tychos Auffassung in seiner Schrift über den Kometen von 1607. Ausgerechnet unser Wissenschaftsheld Galilei hat übrigens versucht, die alte Kometentheorie des Aristoteles wiederzubeleben, wogegen Kepler dann Stellung genommen hat.

Kepler war (wie wohl alle Gelehrten seiner Zeit) davon überzeugt, daß es einen signifikanten statistischen Zusammenhang gibt zwischen der Erscheinung von Kometen und dem Auftreten von Erdbeben, Seuchen, Überschwemmungen, Dürren und Kriegen. Da er die Kometen aber in den Weltraum verlegte, hatte er es schwerer als die Aristoteliker, einen physikalischen Mechanismus anzugeben, der diesen Zusammenhang erklärt. Er postulierte dazu eine den Kosmos durchdringende allgemeine Lebens- und Empfindungskraft, durch die Kometen das Geschehen auf der Erde kausal beeinflussen können.

Viele Grüße
Johannes

Hallo Zusammen!

&gt; Was die Komenten angeht, so würde ich (mit Kepler) gern noch einmal eine Lanze brechen für die gute Astrologie.

Ich möchte hier auch mal eine Lanze brechen für gute - nämlich wissenschaftlich fundierte - Geschichtsschreibung.

Laut dem Historiker Leopold v. Ranke (1775-1886) ist es die Aufgabe zu zeigen "wie es eigentlich gewesen" ist. Vorher war Geschichtsschreibung immer einer übergeordenten Philosophie untergeordnet. Was in der politischen Geschichtsschreibung seit v. Ranke Allgemeingut wurde, hat sich in der Wissenschaftsgeschichte leider erst sehr spät durchgesetzt (seit etwa 1950). Wissenschaftsgeschichte wurde vorher immer im Hinblick auf den gegenwärtigen Wissensstand betrieben. Was dem Historiker nicht in den Kram passte, wurde kurzerhand ignoriert. Moderne Wissenschaftsgeschichte betrachtet dagegen "wie es wirklich war". Wer also die Wissenschaft des 16. und 17. Jahrhunderts beschreiben will, kommt an der Astrologie nicht vorbei. Er kann auch nicht die jeweiligen religiösen, philosophischen und esoterischen Weltanschauungen der Gelehrten ignorieren, da diese wesentlich für das Verständnis der damaligen Theorien sind.

Erstaunlich genug, dass gerade Naturwissenschaftler, sobald sie sich als Historiker versuchen, geschichtswissenschaftlich in den Methoden des 18. Jahrhunderts steckengeblieben sind. Woran das liegt, ist mir ein Rätsel. Vielleicht weil Naturwissenschaftler nicht akzeptieren wollen, dass Wissenschaft auch nur ein menschliches Kulturgut wie viele andere auch ist?

(==&gt;)Nico: Vieles hat Johannes ja schon beschrieben. Vielleicht noch ergänzend: Kometen wurden mal astrologisch betrachtet, mal aber auch in der christlichen Tradition als Omen Gottes, zum Teil sogar als Vorbote des jüngsten Gerichtes.

Gruß,
Wolfgang