Live Stacking

    Hallo, das Thema interessiert mich ziemlich.


    Kraichgaupfaelzer68 hat mich hier auf den richtigen Pfad gebracht nach "ATIK INFINITY" im Forum zu suchen.


    Nun habe ich mich etwas eingelesen.
    Interessieren würden mich Vor- und Nachteile sowie Alternativen.


    1. ATIK INFINITY


    Auflösung: 1392 x 1040 Pixel
    Sensorgröße: 9 mm x 6,7 mm
    Pixelgröße: 6,45 µm


    + Software inklusive
    + Leichte Bedienung
    + DS geeignet


    - integrierte sonstige Elektronik in der Kamera
    - auf Herstellersoftware angewiesen ?
    - Planeten geeignet ?
    - Preis 2016 ca. 1100 Euro


    2. ASI224MC


    Auflösung: 1304 x 976 Pixel
    Sensorgröße: 4,8 mm x 3,6 mm
    Pixelgröße: 3,75 µm


    + DS, Planeten und als Guidingcam geeignet
    + Preis 2016 ca. 430 Euro


    - Fremdsoftware notwendig



    Offensichtlich springen die Programmierer auf den "Infinity-Zug" auf und integrieren "Live Stacking Funktionen" in Ihre Software.
    Gefunden habe ich z.B. "SharpCap".
    http://www.sharpcap.co.uk/sharpcap/features/live-stacking
    Der Programmierer scheint seit 2015 die Funktionen zu integrieren und zu optimieren.


    Was haltet Ihr von diesen Kombinationen?
    Was erachtet Ihr als das bessere System für "Live Stacking"?
    Was wäre vielleicht noch sinnvoll?
    Kann ich überhaupt beide Kameras an einem 8" F6 Newton mit 20% obstruierenden Fangspiegel nutzen?

    Hi Arkadius,


    der vom Prinzip echte einzige Vorteil der teuren Infinity ist wohl der größere Chip. (Wobei es auch andere CCD/CMOS Kameras mit größeren Chips gibt und die sind dann noch meist günstiger als die Infinity.)


    Als "Live-Stacking" würde ich aber deren Funktion und auch die in den verschiedenen Programmen implentierte Funktion nicht bezeichnen. Fast alle Aufnahme-Steuerprogramme bieten das Aufaddieren mehrerer Bilder an. Beim richtigen Stacken werden die Bilder zueinander aber auch ausgerichtet und nicht nur einfach addiert. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der Programmierer scheint seit 2015 die Funktionen zu integrieren und zu optimieren.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Es ist eher umgekehrt, die Funktion ist schon lang in den Programmen enthalten, der Anbieter der Infinity sprang erst auf den Zug auf.


    Für Planeten halte ich sie aber für nicht so toll geeignet bzw. zu teuer. Und "Livebilder" der Planeten mit Kameras sehen nicht recht gut aus- bitte nie mit den nachverarbeiteten Bilder vergleichen.


    Gruß
    Stefan

    Hi Stefan!


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Beim richtigen Stacken werden die Bilder zueinander aber auch ausgerichtet und nicht nur einfach addiert. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das Ausrichten scheint mir jetzt im SharpCap umgesetzt worden zu sein.


    <b>Alte Version:</b>
    So far (build 2.6.1711) there is no alignment functionality, so if the image drifts from frame to frame it will mess up your stack. I'm currently working on the code for this functionality and it will be in the next release. Also I am planning a way to filter the stacked frames (perhaps based on size of stars?) so that only frames above a certain quality are added to the stack.


    <b>Aktuelle stable:</b>
    Live Stacking - write capture settings file for each capture
    Live Stacking - improved alignment code


    <b>Aus dem Beta Test Log:</b>
    Improvements to Live Stacking stretch function
    Live Stacking - pause button added to temporarily stop adding new frames
    Live Stacking - better file naming
    Live Stacking - Add digital gain and other new star detection tweaks.
    Improvements to Polar Alignment, Live Stacking and skripting
    New Focus score estimators


    Da ich ja noch keine Kamera habe, kann ich die Software auch nicht testen...

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
    <br />Hi Arkadius,




    Als "Live-Stacking" würde ich aber deren Funktion und auch die in den verschiedenen Programmen implentierte Funktion nicht bezeichnen.


    Gruß
    Stefan
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo ,


    Ich sehe das auch so. Das rauschen ist ja von bild zu bild unterschiedlich. Es ist die veränderlichkeit, die dieses auszeichnet.
    Es war vor geraumer Zeit schon mal ein kontrovers diskutiertes Thema.
    Es ist vielleicht doch der unterschied addieren zum Mitteln. Wenn 2 Pixel einmal als "rauschwert" 3 im zweiten 2 und im dritten 1 und er zweite Pixel im ersten 1 , dann 2 dann 3 , sieht man das rauschen. Im ersten ist das verhältnis 3 zu 1 , im zweiten 2 zu 2 im dritten 1 zu 3. Gemittelt haben beide 2 , das rauschen wird geglättet das Signal bleibt gleich. Nun ist die frage , erstens ob ich das richtig sehe und zweitens ,ob die bilder bei besagter Kamera wirklich nur aufaddiert werden. Es könnte sein und so ist das System Vieleicht eher dazu gedacht, Sachen live darzustellen als Schöne Fotos zu produzieren. Nun ja , das ist meine Meinung. Ob die richtig ist, weiß ich nicht genau aber man kann mal drüber nachdenken und diskutieren. Ich denke man muss dann wissen , was man will.


    Viele grüsse und allen einen schönen abend

    ich benutze sharp cap zusammen mit einer ASI290. Da sharp cap beim live stacking viel zu häufig abstürzt oder weisse Bilder nach 2-3 Aufnahmen liefert, lass ich diese Funktion lieber

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden