Hat die schon jemand getestet -> ORION LVW ?

Hi Markus,

ich habe die kpl. LVW-Reihe am 10" f5 und 14" f5 in Gebrauch und bin wirklich sehr zufrieden.
Selbst bei f4 noch nahezu randscharf.
Nur das 31er Nagler habe ich mir neben den LVW´s gegönnt.

Deine Argumentation gegen die anderen Nagler und gegen die Pentax kann ich als Brillenträger ebenfalls 100% nachvollziehen.
Zudem sind die XW m. E. überteuert, viele Nagler auch.

Die LVW´üs gibts hier und da gebraucht recht günstig.

LVW-Clone oder gelabelte Okus sind mir allerdings nicht bekannt.
Hast Du mal einen Link darauf?

Hallo Markus,

ich nutze das 13er, 8er und 5er LVW seit zwei Jahren an meinem 200/1000er Newton und bin bis heute sehr zufrieden. Demnächst soll noch das 3,5er dazu kommen. Ich trage übrigens eine Brille.

Zu den Clones kann ich nichts sagen, klingt aber interessant, werde hier die weitere Entwicklung verfolgen.

(==>)Ekkehart: Ich habe mir heute Deine Cheshire-Justag-Anleitung durchgelesen - prima, hätte von mir sein können [;)]

Hi Marc,

fehlt nur das 3,5 / 5 und 42mm, sonst würde ich sagen, daß es Vixen LVW´s sind.

Aber sind sie auch von der Vergütung usw. gleich??
Werden die in D angeboten oder würdest Du ggf. selbst importieren?

==> Torsten

[:)][:)][:)]

Ich habe ein LVW 5mm und bin recht zufrieden damit. Allerdings reicht es deutlich nicht an das 7mm Pentax heran was Schärfe und Reflexfreiheit betrifft. Das Preis-Leistungsverhältnis ist aber aufgrund der geringeren Kosten für ein LVW wieder ausgeglichen. ICh schwanke bei der Anschaffung eines 3,5mm Okulars noch zwischen dem LVW, dem Pentax und einem Nagler. Wegen des Preises wirds wohl das LVW sein, mit etwas Glück dann aber das Nagler, weil man bei so kurzen Brennweiten und damit kleinen Austrittspupillen keine Brille mehr tragen muss. Auch nicht, wenn man Astigmatismus hat.

Gruß

ullrich

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">weil man bei so kurzen Brennweiten und damit kleinen Austrittspupillen keine Brille mehr tragen muss. Auch nicht, wenn man Astigmatismus hat.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Schön wär´s...bei mir ist es leider definitiv nicht so.

Mit dem Vergleich zum Pentax bin ich erstaunt, zumal ich es auch AUSGIEBIG am f5 verglichen hatte und deine Empfindung nicht im geringsten teilen kann!
Schätze da ist was mit dem LVW nicht in Ordnung.
Aber egal, zum 3,5 schau mal hier:
http://www.svenwienstein.de/HTML/3_5mm_okulare.html

P.S. Hatte vergessen: Es gibt Indizien, daß Vixen irgendwann die Vergütung erheblich verbessert hat, ohne es zu bewerben - sicher ist es aber nicht.

Möglicherweise ist das größere Bildfeld des Pentax XW auch zu Lasten der Schärfe bzw des Kontrastes gegangen. Mein LVW ist auch schon etwas älter, da kann es durchaus eine Verbesserung gegeben haben. Der Test zeigt aber auch, daß - für den Fall, daß man ohne Brille beobachten kann - das Nagler noch eine deutliche Steigerung bedeutet. Auch sind da die 82° Bildwinkel nicht zu verachten, wenn es an einem Dobson verwendet wird. Weiter ist es natürlich nicht wirklich objektiv möglich, ein 5mm LVW mit einem 7mm XL zu vergleichen.
Was ich dazu äußerte, war rein Subjektiv. Allerdings ist das bei Okularen das ausschlaggebende, da technische Meßwerte wenig über die physiologische Bequemlichkeit und das physiologische Empfinden aussagen.

Gruß

ullrich

Hallo Ullrich,

mit dem subjektiven Empfinden hast Du natürlich recht.

Das Nagler wird wohl besser sein, allerdings reicht mir der Augenabstand nicht aus, sonst hätte ich es wahrscheinlich auch.
82° ist schon ´n Argument!

Hallo Eckehard,hallo Ullrich,

eure unterschiedliche Auffassung bezüglich LVW vs XL könnte durch
unterschiedliche f/ratio erklärt werden.Eckehard hat f/5 ,und was
hat Ullrich?

Ich selbst habe mich bei f/6 für die XL entschieden,im Vergleich zu
LVW von vor 3 Jahren oder so.Allerdings glaube ich daß die aktuellen
LVW mittlerweile deutlich besser vergütet sind,darauf deutet meine
Beobachtung mit 22mm und 3,5mm LVW hin.
Wenn sie in der Beziehung auch nicht an die XW herankommen sind die LVW
aber deutlich weniger blauschwach als früher (Vergütung?Glassorten?).

Bei f/4 kann man die Pentaxe vergessen,bei f/5 ist es ganz sicher eine
Frage des persönlichen Geschmacks.Die Orion halte ich für ganz normale
waschechte LVW.Orion USA hat ja auch jahrelang das Vixenprogramm in
den USA vertreten.

MfG,Karsten