Neue Hinweise auf Planeten hinter Neptun!

Ja, was hat es damit auf sich? Nur eine Theorie? Warum hat den Planeten bisher keiner optisch gefunden?

http://www.gmx.net/magazine/wi…ten-sonnensystem-31295902

Genau das meine ich doch. Solche Theorien sind nicht neu, die gibt es seit über 15 Jahren. Nur warum wird das diesmal sogar auf gmx verbreitet?

Ich denke, dass sich in den nächsten Tagen die Astronomen des Infrarotbereichs negativ zu dieser Arbeit melden werden.

Das haben sie bereits vor wenigen Wochen zu der doppelten "Entdeckung" der schnellbewegten Objekte (und möglichen Planeten) gemacht, die sich scheinbar im Radiobereich als bewegte Quellen bemerkbar gemacht haben. An der Interpretation als Planeten haben sie kein gutes Haar gelassen, weil ihre Satelitten solche Entdeckungen nahezu ausschließen.

Ist ein Planet mit gerade einmal 10 Erdmassen wirklich in der Lage von soweit draussen 85 - 90 Milliarden Kilometer hinter den Kuiperobjekten so einen Einfluss auf diese nehmen? Neptun ist da ja wesentlich näher dran!

Hallo Nico,

es werden sich trotz der schönen Worte in der nächsten Zeit einige Skeptiker zu Wort melden.

Ich bin auf jeden Fall überrascht von der Meldung und sehr gespannt wie es nun weitergeht.

Vielleicht sollte man eine Wette a la Hawking und Thorne abschließen. Muss aber kein Zeitschriftenabo sein (-;

Liebe Grüße und schönen Abend noch!

Es handelt sich hier um eine sehr sorgfältig und überzeugend begründete wissenschaftliche Hypothese. Mit früheren Theorien und vermeintlichen "Entdeckungen" kann man dies nicht vergleichen. Aufgrund dieser hervorragenden Arbeit, die hier

http://iopscience.iop.org/arti…7/0004-6256/151/2/22/meta

veröffentlicht ist, muss man die Existenz dieses Planeten als "wahrscheinlich" ansehen. Ich kann mir vorstellen, dass es jetzt zu einem "Wettlauf" um die Entdeckung dieses Planeten, von dem nach der Hypothese die Umlaufbahn, aber nicht die Position bekannt ist, kommen wird. Falls dieser Planet existiert, müsste er mit einem großen Infrarotteleskop zu finden sein (was allerdings einige Jahre dauern könnte).

Ein schöner Artikel zu diesem Thema ist auch in der Online-Ausgabe der Washington Post erschienen; siehe hier:

https://www.washingtonpost.com…edge-of-the-solar-system/

Hallo,

Die ursprüngliche Arbeit ist sicher ehrenwert formuliert und stellt die Wirkung des potentiellen Planete als Hypothese auf. Allerdings macht der Sensationsjournalismus schnell daraus eine 'Endeckung eines neuen Planeten'.

Z.B. bei Huffington Post : 'Researchers Are Pretty Sure They've Found A New Planet In Our Solar System'

Wer das liest denkt doch das Neil Armstrong da schon eine US Flagge ins gefrorene Gestein gepiekst hat.

Aber wahrscheinlich können die ursprünglichen Autoren garnicht vorsichtig genug formulieren, um solche Auswüchse zu verhindern.

Clear Skies,
Gert

Hi Nico,

die Meldung zu einer Supererde in Verbindung mit Bahndaten von Sedna und 2012 VP113 kam doch Anfang 2014 schon mal auf. Und wurde dann kurz danach (März 2014) entsprechend Bahnvermessungen bekannter Objekte eindeutig verneint. Sind da jetzt neue Erkenntnisse eingeflosssen oder ist es das Thema von 2014?

Meine Denke- bisher hat man Objekte in einer Entfernung von ca. 80,6 AE gefunden. Deren Bahnverlauf geht aber erheblich weiter raus, bei Sedna ca. 955 AE. Es könnten also noch viel mehr Objekte ähnlich Sedna dort draußen rumschwirren- und die könnten auch Bahnstörungen verursachen. Die Aufmachung in den Medien ist natürlich überzogen, aber so sind halt die Pressejungs, Sensationsmeldungen bringen Einschaltquoten bzw. Käufer am Kiosk.

Übrigens- Klugscheißmodus an- <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was für Belege für "Planet <b>X</b>"<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Seitdem der arme Pluto nur noch in der Krabbelgruppe mitspielen darf, muss das jetzt ja Planet <b> IX</b> genannt werden, das X stand ja für die römisch geschriebene 10. [:D]

Gruß
Stefan

Hallo zusammen,

Dann hoffen wir doch mal für die Amis dass sie auch einen richtigen Planet entdecken können [:D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gert</i>
<br />
Z.B. bei Huffington Post : 'Researchers Are Pretty Sure They've Found A New Planet In Our Solar System'<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Huffington Post... ohje.
Kenne persönlich keine schlimmere auf seriös machende "Nachrichtenseite"... typisch amerikanischer Drecksjournalismus. Wobei die deutschen Medien da langsam auch in nichts mehr nachstehen.

"10 Geheimnisse, 5kg Bauchfett in 2 Wochen zu verlieren... dieser neue Trick verrät ihnen, wie sie jede Frau ins Bett kriegen... Doktoren hassen diese neue Erkenntnis..."
Natürlich alles in Slideshows mit mehr Werbug als sonst was. Kotz.

Aber zum Thema.
Hab den "Hype" um diesen Planet X schon ein paar Tage auf seriöseren englischsprachigen Seiten verfolgt. Erinnerte mich doch zuerst wieder an komische Theorien wie Hohlerde & Co.

Denke mir, wenn dieser Planet wirklich so viel Einfluss hätte wie behauptet, hätte das nicht früher beobachtet werden müssen?
Außerdem, ein Planet an dieser Stelle im Sonnensystem?
Da müsste ja unser komplettes Verständnis von der Entstehung über den Haufen geschmissen werden, oder täusche ich mich.
Aber gut, man lernt ja nicht aus.

Wäre interessant was unsere Astrophysiker hier dazu sagen können

Hallo Beisammen,

Wie hell (Lichtschwach) soll Nr.IX denn sein? Mal überschlagsweise angenommen Neptun wäre 150AE statt 20AE entfernt, dann wuerde er 7mag schwächer erscheinen. Also 15mag. Das ist doch mitten bei Helligkeiten normaler Asteroiden, und die werden doch jeden Tag gefunden.

Clear Skies,
Gert

Hi zusammen,
sehr interessanter Beitrag. Schwierig zu diskutieren, da ich bisher keine gute deutsche Zusammenfassung gefunden habe. Obwohl ich regelmäßg Paper lese, tu ich mich hier doch schwer, weil mir der Background in der Tiefe wie er benötigt werden würde, einfach fehlt. Dennoch hab ich die Einleitung, die Zusammenfassung und die Diskussion mal durchgelesen. Und natürlich die schönen Bildchen angeschaut

Insgesamt ist der Artikel natürlich viel defensiver geschrieben als dass was die Medien daraus machen. Letztendlich zeigen sie einfach nur ein Szenario auf, welches viele Dinge die jenseits von Neptun passieren, erklären würde. Auf die Diskussionen aus 2014 wird in der Einleitung (3. Absatz) verwiesen, wenn ich das richtig sehe.

Er müsste natürlich deutlich dunkler sein als 15mag, Gert. Vielleicht schluckt er einfach das gesamte Licht auf, als Gesteinsplanet. Außerdem würde er sich kaum bewegen, ich hab da was mit Umlaufzeiten zwischen 10000 und 20000 Jahre gelesen. Wenn er also gefunden werden kann, dann vielleicht nur zu bestimmten Zeiten (bei 200 AU und nicht bei 1200 AU). Da sind die Jahrzehnte seit wir den Nachthimmel durchforsten natürlich ein verdammt kleiner Zeitraum.

Oder die Menschen der Zukunft haben uns ein Wurmloch gebaut, damit wir uns selbst von der sterbenden Erde retten können. Bleibt nur zu hoffen, dass der zuständige Astronaut das Morsealphabet kann

EDIT:Hier noch was vom Spiegel, was sich doch recht gut lesen lässt und das wichtigste zusammenfasst.
http://www.spiegel.de/wissensc…nden-haben-a-1073059.html

Grüße
Stefan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stekelle</i>
<br /> Vielleicht schluckt er einfach das gesamte Licht auf, als Gesteinsplanet. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wäre ein Gesteinsplanet an dieser Position im Sonnensystem nicht sehr unüblich?

Mein Wissensstand war, dass es ab einer gewissen Entfernung nur noch Gasplaneten gibt / geben kann. Oder täusche ich mich da?

Ein Gesteinsplanet mit ähnlicher Dichte wie die Erde aber 10-facher Masse,
wäre grade mal gut doppelt so groß wie die Erde, also sehr schwer in der
Entfernung zu finden.
Gruß Armin

Also sind die sich gar nicht sicher, dass es sich um einen Gasplaneten handeln muss? Könnte genau so gut ein Gesteinsplanet sein? Aber ich dachte, ich hätte
irgendwo was über einen Gasplaneten in einem der aktuellen Artikel gelesen, weil wie schon geschrieben, Gesteinsplantentheorie gabs schon.

https://de.wikipedia.org/wiki/…%B6rper_des_Sonnensystems

Edit:
https://de.wikipedia.org/wiki/Planet_Neun

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Gasplanet oder Gesteinsplanet steht nicht zur Debatte.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Würde mich aber schon interessieren. Große (schwere) Gasplaneten haben wir genug, ein größerer Gesteinsplanet wäre mal was.

Aber die sollen den vermeintlichen Planeten erst mal finden.

Der Wettlauf um die Entdeckung von "Planet Nine" hat begonnen. Die Website des japanischen 8 m - Subaru - Teleskops auf dem Mauna Kea befasst sich bereits mit dem Thema:

http://www.naoj.org/Topics/2016/01/21/index.html