Skywatcher 127 1500

Hallo Stefan,

meines Wissens nach sind es neue Glassorten (Schott-Glas) und vor allem ein nachrüstbarer 2"-Anschluss für größere Gesichtsfelder, früher war es nur 1 1/4 Zoll. Erfahrungsberichten zufolge ist der Fünfzöller jedoch anfälliger für Dejustage als die kleineren Brüder mit 90 bzw. 100mm Öffnung.

VG Christian

Hallo Stefan,

ich hab so einen babyblauen alten 5" Skywatcher Mak vor zwei Jahren gebraucht erstanden und es nicht bereut. Justage ist kein Problem, einmal sauber justiert hält sich das auch. Und dass mit 2" sehe ich nicht als Nachteil, das Blendrohr vignettiert sowieso beim Alten wie beim Neuen das Feld für so ein 2" Weitwinkelokular doch schon recht stark so dass ich wenig Sinn sehe entsprechendes Zubehör zu verwenden. So ein Mak ist halt kein Weitwinkelgerät.

Die Optik ist meinem subjektiven Empfinden nach gut, wenn ausgekühlt sieht man am Planeten alles was bei der Öffnung zu erwarten ist und vom Seeing zugelassen wird. Stichwort Auskühlen, das kann mitunter zwei Stunden dauern, während dieser Zeit kann man Beobachtungen bei hohen Vergrößerungen vergessen. Optimal ist es wenn man den Mak schon lange vor der Beobachtung raus stellen oder sogar draußen, z.B. am Balkon, dauerhaft lagern kann.

Ich weiß nicht wie das beim neuen ist aber bei meinem war ein gutes 1,25" Zenitprisma dabei.

In meiner Signatur sind ein paar Bilder die mit dem Mak entstanden sind.

Gruß, Gerry

Hallo Gerry,

zur Justagestabilität habe ich aber etwas völlig Anderes gelesen: http://www.sternwarte-bellheim…stbauten-optimierung.html

Mich überrascht das nicht wirklich, da der Fünfzöller zur Justage, und damit auch zur Beibehaltung derselben, die gleichen Schrauben verwendet wie die 90- und 102mm-Version. Es muss also mehr Gewicht getragen werden, was die Konstruktion instabiler macht. Ich kenne auch einen sehr justagestabilen 127er Mak mit blauem Tubus. Das Problem scheint primär bei der neuen schwarzen Variante aufzutreten.

Die Abbildungsqualität ist meiner Erfahrung nach erstklassig, auch wenn zwei Stunden Auskühlzeit (Winter?) schon heftig sind. Unter diesem Aspekt halte ich die Vier-Zoll-Version für den vernünftigsten Kompromiss zwischen Auflösung, Grenzgröße und Auskühlzeit.

Das mit der Nutzbarkeit von 2"-Zubehör sehe ich zumindest in Grenzen anders: Ein Bekannter hat besagten blauen Mak quasi aufgebohrt und einen 2" Zenitspiegel verwendet. Es ist natürlich kein Richfielder geworden, aber bei visueller Beobachtung war das nutzbare Gesichtsfeld sichtbar größer.

VG Christian