Nebel von unten, Nebel von oben: 25 h lang DeepSky

    Hi Stefan,


    wann die Mautstelle schließt, wissen wir nicht; im Vorbeifahren waren mir auch keine ausgeschilderten Zeiten o.ä. aufgefallen. Hatten halt einfach Glück. Beim Runterfahren gegen 9 Uhr (weiß ich nicht mehr genau) war dann offen, aber die Ausfahrenden brauchten fürs Passieren nichts bezahlen. Also, irgendwann zwischen 7 und 9 fängt der nette Kassierer an zu arbeiten ;)


    Danke für dein Feedback!


    Viele Grüße - Anne

    Hallo Anne,
    danke für Deinen sehr interessanten, lebendingen und mitreißenden Beobachtungsbericht mit den vielen schönen Bildern und Zeichnungen.
    Ich schaue wegen der Stadtnähe zu München meist Planeten, Mond und leichte Deepskyobjekte an. Nach Deinem packenden Bericht reizt es mich mal wieder etwas weiter "aussi z'fohrn" weg von der Stadt und eine Deepksynacht zu erleben.
    Ich werde mir auf'd Nacht oder auch bei der Nacht noch Deine längeren Einzelberichte geben.
    Bewundernde Grüße auch an Normann,
    servus,
    Roland

    Hallo Robin, Uwe, Stefan und Roland,


    Danke euch!


    Jau Uwe, hatte mich nur auf die Arp 263 selbst konzentriert. Ähnlich wie mit dem Galaxientrio neulich. Wenn man weiß, da ist noch was, sieht mans auch leichter. wo man nich hinguckt, sieht man nüscht ... So ist mir nix weiter aufgefallen an PGC-Krümeln ;)


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich hoffe ich hab jetzt nicht das meiste vergessen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Najaaa... zu manchen Objektenn hätte ich schon mit Spannung auf Deine weitere Meinung gehofft, z. B. zu der nach Deiner Liste mit 15m3 schwächsten Superthin, die weder von Stathis noch von Dir bisher als beobachtet markiert war (zumindest bei meinem Stand der Tabelle)... ;) Aber klar, bei der Objektfülle... Dafür gibts ja bald das DSM [:)]


    Schöne Grüße


    Norman

    hallo Leute,


    Anne:
    &gt; Nanu, gar keine Schelte wegen des Jupiters... Glück gehabt &lt;


    doooch :


    Das ist schon bitter(für mich als langjährigen Jupizeichner) Jupi nur notgedrungen wegen Cirren anzuschauen...
    aber eine schöne Zeichnung ist bei rumgekommen [:)] !
    Du schaust somit generell gar nicht in Mondscheinnächten nach ihm ?
    Solltest Du man tun, denn das Ziel heißt dann aus mehreren Einzelzeichnungen eine Gesamtkarte zu erstellen [;)].


    Ansonsten an Dich und auch Norman :


    danke für die drei tollen Berichte, mir juckt das Fell nach der nächsten mondlosen klaren Nacht hier oben im Norden[:p].


    Gruß
    Christian

    Hallo Anne und Norman,


    (==&gt;)Anne
    Bitte nicht falsch verstehen - dein 2903 finde ich sogar gelungener, weil dieser dem Okulareinblick näher kommt. Es war nicht der Detailunterschied gemeint. Die schwachen Außenbereiche bei mir lassen sich auf die noch bessere Transparenz am ORM begründen, da spielt Öffnung ja eine sehr untergeordnete Rolle.
    Kann sein, dass 450x wirklich ein Tick zu viel ist. Nach meinem Gefühl genau der Tick, der bei 200x fehlt. Daher rate ich immer zu einer engen Brennweitenabstufung genau in dem Bereich. Zwischen 6 und 7mm Brennweite dürfte das Optimum liegen.
    Bei den HCG oder allgemein Galaxiengruppen/haufen gehört bei solchen Öffnungen zwingend ein DSS Ausdruck, wenn man denn so weit wie möglich kommen möchte. Ohne genaues Wissen der Lage dauert es deutlich länger alle Galaxien zu erfassen und es fehlt naturgemäß etwas an erreichbarer Grenzgröße (~0,5mag).
    Bildverlinkung nehme ich zurück und verteile den Anschiss weiter.


    (==&gt;)Norman
    Anschiss wegen Halpha Bild, oder beobachtest du neuerdings doch mit Filter, vielleicht sogar im Halpha Bereich? [:o)]
    Bei den Superthins kann ich dir kaum mehr weiterhelfen bzw. eine halbwegs objektive Abschätzung geben. Hab leider kaum mehr ein Gefühl für erreichbare Helligkeiten bei gegebener Öffnung und Transparenz, zumindest für 12" Öffnung. 15,3nmag hört sich für eine Superthin auf jeden Fall schwach an. Auf die Helligkeiten sollte man sich aber ähnlich verlassen, wie auf die Richtigkeit des Atlas. LEDA gibt für die UGC 15,0bmag an, SIMBAD 15,2bmag und NED 14,6mag, was deinen Beobachtungserfolg aber nicht schmälern sollte. Ich bin gerade zu faul woher der RFGC die Helligkeiten hat, kannst du selber mal nachschauen.
    Was ich aber gerade sehen (SDSS), dass die Galaxie wenige Bogensekunden neben dem Kernbereich einen vorgelagerten Stern hat. Das könnte ebenfalls ein Baustein für die positive Sichtung sein. Ich prüfe das demnächst mal nach. Allgemein sollte ich meine Superthin Liste mal wieder aktualisieren, da fehlen mittlerweile doch einige Einträge.


    Viele Grüße, uwe

    Hallo Roland,


    danke für dein Lob [:)] Freut mich sehr, wenn wir ein bisschen die Motivation zum Rausfahren vermitteln konnten. Ja, gerade von München aus sind die dunklen Berge doch leicht erreichbar. Ich wünschte, das wäre "hier oben" auch so einfach...



    Hi Christian!


    Schön, von dir zu lesen!
    So war das natürlich nicht gemeint, Jupiter bloß als Notnagel herzunehmen. Wir hatten schon hin und wieder mal draufgeschwenkt, um zu gucken, ob sich vielleicht zufällig irgendein Mondereignis ankündigt. Dämlicherweise waren wir nämlich unvorbereitet losgefahren, d.h. ohne eine Übersicht über bevorstehende Bedeckungen o.ä. Einen Zeichen-Versuch (ich trau's mich kaum zuzugeben [;)]) hatte ich eigentlich schon länger mal vor, denn gerade solche tollen Ergebnisse, wie du sie regelmäßig vorlegst, wecken die Neugier, es mal selbst zu probieren. Und als die Zirren kamen, war das DIE Gelegenheit.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Du schaust somit generell gar nicht in Mondscheinnächten nach ihm ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Nee, wenn der Mond scheint, fahr ich generell nicht raus (es sei denn, er geht irgendwann unter). 'Ne Gesamtkarte? Na, ich weiß nicht, da guck ich mir lieber deine Jupiter an, die machen wesentlich mehr her [:)]



    Hi Uwe!


    Danke für deinen Nachtrag.
    Wegen 2903, kein Problem, hab ich nicht falsch aufgefasst [:)] Ich seh trotzdem noch Verbesserungspotential, besonders im Bereich der Detailerkennung. Aber deine Einschätzung bzgl. Okularanblick freut mich natürlich trotzdem.
    Nein, 450x sollte eigentlich nicht zu viel sein, sondern ist an sich eine Vergrößerung, mit der sich wunderbar "arbeiten" lässt. Ich weiß nicht, ob das dunkle Bild vom Okular selbst kommt; das hatte ich mit dem Vergleich zu 600x zu veranschaulichen versucht. Aber irgendeine Zwischenstufe wäre noch sehr sinnvoll, da hast du vollkommen Recht.
    Auch damit, nicht unvorbereitet die Glx-Gruppen anzugehen. Blöd nur, wenn man spontan irgendeine Hickson anfährt, die man auf irgendeiner Karte entdeckt, so wie hier geschehen. Tatsächlich, geht die Grenzgröße bei mangelnder Positionskenntnis um so viel runter? Hätte ich nicht erwartet, dass sich das derart auswirken würde, 0,5mag ist ja schließlich nicht gerade wenig...



    Beste Grüße und einen schönen Abend - Anne

    Gudnaaamd![:)]


    ja Uwe, da wäre ich auch schwer für, dass Du Deine Superthinliste mal neu ergänzt, bist Du überhaupt noch dran, die abzuarbeiten?


    Das mit dem Sternchen als Baustein... na, das lasse ich aber nur als Kieselsteinchen gelten ;) Denn das Teil war indirekt ja als Strich in korrekter Lage zu erkennen...


    Das (Filter-)Bildchen- hm, den schwarzen Peter werfe ich in die Weiten des Alls zurück... oder wieder zurück zu Dir, weil Du solange Deine klasse Zeichnungen hier versteckst und erst auf den letzten Pfiff rausholst![;)]


    Zu dem Verlust an Grenzgröße durch Ortsunkenntnis sehe ich das wie Anne (ich wäre eher bei 0m3), aber wir wollen da mal nicht die Goldwaage rausholen. Is ja vom Prinzip klar und zudem von der spezifischen Situation abhängig. Je nachdem, wie weit die Galaxie der Unkenntnis vom beobachteten Objekt weg ist, gibts auch noch mal Variationen...
    Als oberste Grenze sind die 0m5 i.A. aber sicher gut angesetzt meiner Meinung nach.


    Danke Christian!


    Viele Grüße


    Norman

    Hallo Anne und Norman,


    (==&gt;)Anne
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich weiß nicht, ob das dunkle Bild vom Okular selbst kommt<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nein, wohl kaum. Die Radian haben zwar einen schlechten Ruf, aber selbst die Alten haben sich im Transmissionstest tapfer geschlagen. Da hat eher das dicke UWA ein Problem.


    (==&gt;)Norman
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...dass Du Deine Superthinliste mal neu ergänzt, bist Du überhaupt noch dran, die abzuarbeiten?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nein, schon etliche Jahre nicht mehr aktiv. Nur wenn man zufällig über was Dünnes stolpert, wie neulich über ESO 485-4.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Zu dem Verlust an Grenzgröße durch Ortsunkenntnis sehe ich das wie Anne (ich wäre eher bei 0m3)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Sicher, 0m5 war hoch gegriffen, eure 0m3 passen schon.


    Gruß, uwe

    Hi Costa,


    danke Dir! Genau, das war umfangtechnisch echt Arbeit. Danke für die Würdigung! Auch wenn in diesem Fall ausnahmsweise nicht für mich zuutreffend ;)
    Freut mich auch, dass Du das DSM ins Auge fasst - prima.


    Hey Uwe, nanu - Projekt nicht zur Vervollständigung angedacht? Schade! Witzig übrigens, dass, wenn man Deine ESO googelt, kriegt man direkt die eigenen Bilder und Berichte als obere Suchergebnisse...


    So, denn mal ein schönes WE zusammen!


    CS


    Norman

    Hallo Norman,


    Vervollständigung stand nie zur Debatte. Die Liste ist ja "nur" eine Auswahl aus dem gut 4000 Objekte umfassenden RFGC. Diese diente auch nicht dazu abgearbeitet zu werden, sondern die Auswahl einzugrenzen. Es freut mich natürlich, dass du so diszipliniert daran weiterarbeitest. 140 Objekte sind machbar.


    In ein paar Tage findet google vielleicht noch einen zweiten Treffer zum ESO Paar. Bitte noch etwas Geduld, ist trotz durchwachsenem Wetter auf La Palma doch einiges zum Aufarbeiten.


    Viele Grüße, uwe

    Hallo ihr beiden,


    Exzellente Berichte! Ich habe mehrere Tage gebraucht, um mir die genüsslich reinzuziehen.


    Übrigens: als Beobachter wirkt man in der Nacht auf andere Leute immer wieder anziehend [^] Warum das so ist, habe ich bis heute auch noch nicht richtig verstanden.


    Wie viele Objekte ihr in einer Nacht "abarbeitet" und dabei noch zeichnet, ist schon bewundernswert :)


    Gruß


    Oliver

    Hi Oliver,


    danke dir fürs Lob [:)]
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Warum das so ist, habe ich bis heute auch noch nicht richtig verstanden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Na weils einfach seltsam aussieht, deshalb [:D] Mit normalem Rohr+Stativ können die meisten noch was anfangen, aber so'n Gitterrohr wirkt schon etwas merkwürdig und weckt Neugier, genau wie diese vermummten Gestalten, die danebenstehen.


    Viele Grüße - Anne

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden