Hallo Martin,
bei deinem Himmel (fst=6.0m) wirst du ihn mit dem 12"er bestimmt ohne Filter sehen können. Ich habe ihn mit meinem 12,5"er bei viel hellerem Himmel (fst=5.0m) bei V=150x auch ohne Filter wahrgenommen. Deutlich besser war es dann mit dem UHC-Filter.
Schöne Grüße, Volker. [:)]
Hallo miteinander,
der kleine Hantelnebel M76 ist mit 10,1 mag ohnehin recht hell, und auch nicht allzu ausgedehnt. Ich kann mich erinnern, dass ich ganz überrascht war, wie hell und leicht zu sehen er war, als ich ihn Mitte der 80er zum ersten Mal mit meinem neuen 10-Zöller eingestellt habe. Ich kannte nämlich nur die Zahl von 12,2 aus den Büchern (und den Kommentar "mit Abstand schwächstes Messier Objekt") - damals war oft nur die fotografische Helligkeit angegeben, und als solche oft gar nicht gekennzeichnet. Gerade bei den planetarischen Nebeln besteht oft eine enorme Diskrepanz zwischen fotografischer und visueller Helligkeit.
Servus
Ben
Hallo Ben,
völlig richtig! Die Angabe 12,2 mag geisterte ziemlich lange durch die Astronomiebücher, obwohl M 76 visuell ganze <i>zwei</i> Größenklassen heller ist. Generell erlebt man bisweilen auch bei Angaben in moderneren Büchern (z.B. Deep Sky Field Guide) Überraschungen, auch bei Flächenhelligkeiten von Galaxien, da es hier auch auf die Helligkeits<i>verteilung</i> der speziellen Galaxie ankommt und nicht nur auf die Dimensionen der B25-Isophote oder auf den Hubble-Typ. Die Formel zur Berechnung von Flächenhelligkeiten wird nicht jeder Galaxie gerecht.
Besonders bei Planetarischen Nebeln sollte man sich nicht von der Helligkeitsangabe abschrecken lassen! Gerade bei kleineren Objekten (<30") auch ruhig mal ein Objekt aus dem PK-Katalog ins Beobachtungsprogramm aufnehmen!
Schöne Grüße, Volker. [;)]
Dieser Erdnussnebel ist mir bis jetzt noch garnicht vor die Linse gekommen, werde das ebenfalls schnellsmöglich nachhohlen. Bin über jeden PN der nicht die gewöhlich runde Form hat dankbar. Genau wie
NGC 6765 der ebenfalls eine irreguläre Form hat und ganz oben auf
meiner PN Liste steht.
Liebe Grüße
Mathias
Hallo Volker,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Besonders bei Planetarischen Nebeln sollte man sich nicht von der Helligkeitsangabe abschrecken lassen! Gerade bei kleineren Objekten (<30") auch ruhig mal ein Objekt aus dem PK-Katalog ins Beobachtungsprogramm aufnehmen!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Genau[;)]. Und auch bei den größeren planetarischen Nebeln sprechen einige - die sonst nahezu unsichtbar wären - ja extrem gut auf ein OIII - Filter an. Ich denke da an den Medusa Nebel (Abell 21) an der Grenze Kleiner Hund / Zwillinge, der mit OIII in dunkler, klarer Nacht schon im 5-Zöller tolle Details zeigt, oder auch Jones 1 (Pegasus) oder Jones-Emberson 1 (Luchs) - oder auch etliche Objekte des Abell Katalogs.
So, jetzt hoffe ich, dass ich das mit dem Smiley und dem Zitat einfügen richtig gemacht habe - ansonsten werdet ihr mir das hoffentlich nachsehen, da ich ja auch rein numerisch noch einiges vom "Meister im Astrotreff" entfernt bin 
Servus
Ben
Hallo Mathias!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Moonchild_27</i>
Bin über jeden PN der nicht die gewöhlich runde Form hat dankbar. Genau wie NGC 6765 der ebenfalls eine irreguläre Form hat und ganz oben auf meiner PN Liste steht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
NGC 6765, der "kleine unbekannte Bruder" von M 57. Ein sehr interessanter PN! Bildet ein kleines Dreieck mit 19 Lyr und M 56. Schön im 12,5"er, bestimmt aber sehr viel schöner und interessanter in deinem 18"er unter richtig gutem Himmel. Ich wünsche dir gute Jagd im Sommer!
Schöne Grüße, Volker. [;)]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gliese 581</i>
<br />Werde mich auch mal auf die Suche nach NGC 6765 machen. Nur seltsam, dass dieser PN in keiner App erfasst ist. Weder in Stellarium noch in Mobile Observatory.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Martin,
Du kannst dir nicht vorstellen was alles nicht erfasst ist. Bestes Beispiel der Foxhead Cluster ist im Deeps Sky Reiseatlas nicht drin
(obwohl wunderschön auch bei kleinerer Optik) .So ist das auch bei apps und Programmen. Ein Blick über den Tellerand lohnt sich immer vorallem wenn man ne größere Scherbe hat, dann gibt es einiges zu endecken.
Liebe Grüße
Mathias
Hallo Matthias,
ich würde sehr gerne wie damals Charles Messier mit dem Teleskop viele Stunden lang den Himmel durchforsten und ein paar neue Objekte am Himmel entdecken.
Nur fehlt mir dazu leider die Zeit und auch das Wetter ist dafür viel zu unbeständig.
Man ist also auf Computerprogramme, Apps und gedruckte Sternenkarten angewiesen. Schade ist aber, dass zb im Deep Sky Reiseatlas so viele bekannte Objekte nicht verzeichnet sind. Habe mir da schon vieles nachträglich eingezeichnet.
Sehe gerade, Du hast Dir noch ein neues Teleskop zugelegt. Bestimmt ein feines Gerät der neue 14 Zöller! 
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gliese 581</i>
<br />Hallo Matthias,
ich würde sehr gerne wie damals Charles Messier mit dem Teleskop viele Stunden lang den Himmel durchforsten und ein paar neue Objekte am Himmel entdecken.
Nur fehlt mir dazu leider die Zeit und auch das Wetter ist dafür viel zu unbeständig.
Man ist also auf Computerprogramme, Apps und gedruckte Sternenkarten angewiesen. Schade ist aber, dass zb im Deep Sky Reiseatlas so viele bekannte Objekte nicht verzeichnet sind. Habe mir da schon vieles nachträglich eingezeichnet.
Sehe gerade, Du hast Dir noch ein neues Teleskop zugelegt. Bestimmt ein feines Gerät der neue 14 Zöller!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das ist echt ne intersante Idee, einfach mal reinhalten und auf forschungreise gehen. Aber wie du schon sagst sind die beschränkten klaren Nächte in DE viel zu wertvoll für soetwas.
Und ja , bin jetzt stolzer besitzer eins Traveldobs von Uli Vetter
den ich neuwertig von einem sehr netten Sternfreund abgekauft habe, der geht dann ab nächsten Jahr mit auf die Reise.
Liebe Grüße
Mathias
Hallo Martin + Mathias
vielleicht bin ich altmodisch, aber beim Planen meiner Objektauswahlen stöbere ich gerne in Burnham´s Celestial Handbook, im Night Sky Observer´s Guide und in der Deep-Sky-Liste (da sieht man genau, was bei welcher Öffnung und welcher Himmelsqualität gehen könnte). Auch die älteren Ausgaben von Interstellarum sind eine wahre Fundgrube für kuriose Objekte. Nicht zuletzt werde ich auch hier im Beobachterforum fündig (z.B. kannte ich "Minkowskis Fußabdruck" nicht).
Schöne Grüße, Volker. [:)]
Hi Martin,
Ich bin meistens mit dem DSRA unterwegs, neuerdings auch mit dem DSA.
Welche Objekte, die gut sichtbar vom Stadtrand sind, hast Du eingezeichnet?
Für jede Beobachtungsidee bin ich dankbar.
Guten morgen liebe Sternenfreunde,
der gestrige Abend war tatsächlich richtig klar geworden und die Durchsicht war auch ziemlich gut so das es mir gelungen ist wenigstens ein paar der abgepeilten Objekte ausfindig zu machen.
Es ist mir gelungen einen Blick auf NGC 2371 und NGC 6543 zu erhaschen.
Unterschiedlicher könnten die beiden PN aber nicht sein.
Während NGC 6543 (Katzenaugennebel) sehr hell und stark abgrenzt ist, erscheint NGC 2371 der Erdnussnebel eher diffus Nebelartig und länglich.
Die Form erinnert tatsächlich an eine Erdnuss! Man erkennt in dem Nebel Regionen unterschiedlicher Helligkeit.
NGC 2371 lässt sich bereits bei Übersichtsvergrößerung als schwaches diffuses nicht stellares Objekt erkennen. Die Augen sollten aber gut an die Dunkelheit angepasst sein und man muss genau hinsehen!
Der Katzenaugennebel (NGC 6543) erscheint sehr hell mit ebenfalls unterschiedlich hellen Regionen und einem hellen Zentralstern in der Mitte.
Bei Übersichtsvergößerung erscheint er als kleines helles Schneebällchen ähnlich einer nicht ganz scharf gestellten Venus.
Mit NGC 1514 hat es leider wieder nicht geklappt bin mir aber auch nicht sicher ob ich an der richtigen Stelle gesucht habe.
Da muss ich mir mal eine wirklich gute Aufsuchkarte suchen. Cartes du Ciel erscheint mir nicht optimal. Die Karten sind für meinen Geschmack zu überladen es sind einfach zu viele Objekte zu sehen.
Gegen 22.30 hatte ich dann auch schon wieder zusammen gepackt da mir zu kalt wurde. Die Temperatur war ziemlich schnell von + 10 auf -2° gefallen.
Für Jupiters Geist war es leider noch zu zeitig er befand sich noch zu Nahe am Horizont. Für M104 war ebenfalls noch nicht die richtige Zeit.
Hat trotzdem Spaß gemacht!
Hallo Martin!
Glückwunsch zum Erdnussnebel! Ein heller, seltsamerweise aber eher unbekannter PN, bei welchem man im 12"er sogar die Form erkennt.
Bei NGC 1514 sieht man bei direktem Sehen nur den Stern, bei indirektem Sehen (knapp am Stern vorbei) dann den schwachen umgebenden Nebel. "Herschels Stern mit Atmosphäre", ein "blinking planetary".
Bei CdC kannst du vieles einstellen: weniger/mehr Nebel, weniger/mehr Sterne, Kartenmaßstab etc. Es dauert einige Zeit, bis man durch den enormen Funktionsumfang durchgestiegen ist.
Schöne Grüße, Volker. [:)]
Hallo Martin,
mit einem [OIII]-Filter ist NGC 1514 ungleich leichter zu sehen, da er den hellen Stern dämpft und den Nebel recht hell leuchten lässt. Ich sehe ihn optimal bei V=150x.
NGC 2438, der "Greis in der Kinderstube", ist nicht schwierig. Der PN in M 46 ist ein ungewöhnlich schöner Anblick. Ist meines Wissens nicht wirklich ein Mitglied des Haufens.
Schöne Grüße, Volker. [:)]
...ich sehe gerade, dass nur noch ein paar Beiträge bis zu den "fünf gelben Sternen" bei dir fehlen. Respekt!
Das wird wohl bei mir noch ein Weilchen dauern... [;)]
Schöne Grüße und gute PN-Jagd! Volker. [:)]
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
