Zweitgerät

Hallo Günther,
ich habs noch net geschnallt was da los ist. Hat auf jeden Fall nichts mit dem Christian zu tun, oder?
Viele Grüße,
Roland

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />

Anti-Farben-filter gibt es nicht- jeder der in Frage kommenden Filter färbt dir den Mond oder was sonst gerade sichtbar ist entsprechend bunt ein.

Sowas hilft ausschließlich bei Nutzung einer SW-Kamera.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Stefan,
das ist so nicht richtig. Ein Minus-Violett-Filter reduziert die Farbränder deutlich.

http://www.teleskop-express.de…hler-von-Refraktoren.html

Ob das Bild dann ästhetisch ist, sei dahingestellt. Am Mond ist es für mich OK, am Jupiter stört mich der Gelbstich. Also werden die Objekte nicht "bunt", sondern einfarbig eingefärbt.

Zur Fotografie nimmt man am besten einen Grünfilter.
Dass der Achro dann seine theoretischen Möglichkeiten am Mond ausnutzen kann, wenn das Seeing stimmt, kann man im Sonnensystemboard immer wieder sehen.

Viele Grüße und CS

Martin

Hallo Miteinander,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hi Walter,

von dem Acuter dürfte nicht mehr viel zu erhalten sein. Das war mal vor Jahren eine kleine gefertigte Auflage für den damals noch SW-Importeur, jetzt Betreiber des Ladens mit den Weltbestpreisen.
Ist nett wenn Kurt das Teil immer wieder mal lobt, nur was nutzt es wenn das Dingens nie in richtiger Serie gefertigt wure und aktuell nicht mehr auf dem Markt ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
finde ich sehr schade dass das Ding nicht mehr richtig produziert wird. Man könnte spekulieren dass mit so einem handlichen ED damit der Markt für die üblichen Buntröhren plattgemacht würde.
Ich benutze es vorzugsweise als Finder huckepack auf meinen 16" f/4 Newton. Es hat 2" Okularauszug. Mit einen preisgünstigen WW- Oku erreicht man ca. knapp 3° Gesichtsfeld. Daneben ist es mein Standard- Sonnenteleskop mit 60 mm H-alpha- Objektivfilter oder Weißlicht bei voller Öffnung und Herschelkeil.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn ich nen "Anti-Farben-filter" reinschraube ist das gut. Sind wir ehrlich, jemand der noch nie durch ein Skope geguckt hat bemerkt das eh nicht. Und die Jupitermonde gehen ja auch gut mit dem Dingens.
Grüsse Eugen:-)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das beste „Anti- Farben- Filter“ für einen kleinen Refraktor wäre natürlich die ED- Ausführung. Aber nur um Anfängern erstmals Mond und Jupiter zu zeigen würde die billigste Murksröhre ausreichen. Abschreckend wäre hier eher eine wackelige Monti und weniger die opt. Qualität. Anfänger sind auch oft maßlos enttäscht wenn man ihnen z.B. im 4"- 5" Teleskop M 13 als Kugelsternhaufen "verkaufen" will. Dabei spielt die tatsächliche opt. Qualität ebenfalls keine Rolle.

Gruß Kurt

Hallo Günther<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: dobsongucker</i>
<br />Hallo Roland,
habe dir eine PN geschrieben.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">tja, hättest du mir doch auch eine PN geschrieben (kannst du ja noch machen). Dann hätten wir uns mal über die angeblichen Sachverhalte privat unterhalten können, hätten dabei dann festgestellt, dass ich gar nichts damit zu tun habe, dann hättest du das hier noch richtig gestellt, und gut wäre es gewesen. Bin ja gar nicht nachtragend. Nun stehen aber leider immer noch zwei deiner Posts in einem öffentlichen Thraed, die mich als Person diffamieren. Da werde ich nun aber langsam richtig sauer. Daher wäre es mir ganz lieb, wenn du das richtig stellen würdest. [^]

Die Aussagen aus deinem ersten Post wie <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hier läßt er sich aus über Sachen "von Tuten und blasen keine Ahnung".<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> finde ich sehr unsachlich. Diese bleiben natürlich unabhängig bestehen. Wenn du konkret eine Gegenmeinung zur Sache hast, dann wäre es doch total schön, solche Bemerkungen ganz einfach weg zu lassen.

Mit freundlichen Grüßen,
Christian

Hi Martin,

wenn ich ein eigentlich weißes Objekt grünlich, bläulich oder gelblich einfärbe dann ist das für mich "bunt". [:D]

Und für Sonne sind die Achros bei höheren Vergrößerungen auch nur im Bereich h-alpha wirklich nutzbaar- da ist dann jeder Farbfehler völlig egal. Fotografisch ginge auch noch was im Bereich Schmalbandfilter und Mond auch mit Grünfilter- aber wie ich schon schrieb- dann hängt eine SW-Kamera dran.

Mit Farbkamera hast du dann wieder "bunte" Bilder.

Zu dem Fringe- und sonstigen Filterkram- ein User (Niklo?) hatte mal eine ganze Reihe vergleichender Fotos mit verschiedenen dieser "anti_Farben_Filter" in einem Beitrag hier eingestellt- überzeugen konnte da kein einziges. Flau, unscharf, farbverfälscht...

Hi Christian,

reg dich nicht auf- wir alle kennen den Doppelsternbeobachter doch inzwischen gut genug. Und wer sowas schreibt- <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich brauche bei meinem Dobson keinen saugenden Lüfter, der steht auf einer "durchlöcherten" dicken Gummimatte und ist sofort einsatzfähig.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">- hat von den wichtigen zu beachtenden Sachen noch nix kapiert. Bei Tubusseeing bekommt da die Tätigkeit <b>Beobachtung veränderlicher Sterne</b> eine völlig neue Bedeutung.

Welchen genauen Zweck die "durchlöcherten" dicken Gummimatte erfüllt hat der Künstler uns auch noch nicht verraten, gefühlsmäßig wird diese aber in jedem zweiten Posting erwähnt, nur gähnen tut er nicht mehr.

Gruß
Stefan

Moin,
die Diskussion um Refraktor vs. Spiegel hier erinnert mich so langsam an den Spruch von Andi Möller:
Mailand oder Madrid, Hauptsache Italien.

Ich hab' große Lust, den Thread hier in Caros Rückblick-Thread zu verlinken.
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=175616

Hmm...
Vielleicht erinnern wir uns daran: wir sind hier im "Technikforum LINSENTELESKOPE (Refraktoren)"!

Lassen wir doch Eugen seinen Refraktor kaufen - er hat sich eh festgelegt - und im Februar berichten, ob er damit glücklich geworden ist. (Eugen, bitte bis dahin nicht vergessen ;-)!)

Gruß,
Walter

Hallo,
schütte über mich einen Sack Asche aus und verspreche euch, ich laß euch in Ruhe. Nehme hiermit alle Diffamierungen zurück. Stefan-h wird viell. auch noch einmal ein Künstler werden, das steht noch in den Sternen, vielleicht finde ich was.

Punkt und Ende der Vorstellung

Guenther

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />
...
wenn ich ein eigentlich weißes Objekt grünlich, bläulich oder gelblich einfärbe dann ist das für mich "bunt". [:D]

...

Mit Farbkamera hast du dann wieder "bunte" Bilder.

Zu dem Fringe- und sonstigen Filterkram- ein User (Niklo?) hatte mal eine ganze Reihe vergleichender Fotos mit verschiedenen dieser "anti_Farben_Filter" in einem Beitrag hier eingestellt- überzeugen konnte da kein einziges. Flau, unscharf, farbverfälscht...

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Stefan,
wir drehen uns im Kreis, das mit den Fotos hatten wir auf Seite 4 schon geklärt oder auch nicht, es gehen sogar mit Extremfarbwerfern wie dem 120mmf5 Bilder, die farblich nach ED aussehen, man muss nur genug dran drehen
http://www.astrotreff.de/objektdetail.asp?file_id=92088

Wir müssen allerdings dann doch mit den Begrifflichkeiten aufpassen und uns vor voreiligen Abwertungen hüten (Achro = immer "bunt"). Einigen wir uns darauf, dass die Filter (kein "Kram") die chromatische Aberration merklich vermindern, dabei aber einen Gelbstich hinterlassen. Das ist am Mond, bei dem die meisten Menschen keine Farben sehen - oder sowieso einen Filter verwenden - irrelevant, bei Jupiter auch in meinen Augen befremdlich. Ich denke, dass mein eigener 6"f8 Achro mit Filter am Mond gegen viele (vielleicht nicht gegen alle) 6" Newtons von der Stange gute Chancen beim Vergleichsspechteln hat.

Es geht ja um die Bewertung eines moderat schnellen Achros im Vergleich zu einer anderen Optik von der Stange, die eben auch ihre systembedingten Bildfehler hat.

Wünschen wir dem Threadstarter viel Spaß mit seinem Wunschgerät!

Viele Grüße und CS

Martin

Hallo miteinander!

Ich habe diese Testbericht des 90/900 von Bresser gefunden. Das Gerät mutet dem Eindruck nach dem einer typischen Billigröhre an. Der Okularauszug ist aus Kunststoff mit einer glänzenden Metallschicht versehen. Der Okularauszug hat auch Spiel, ist also entsprechend kein Präzisionsteil. Der Okularauszug hat auch eine schlechte Innenschwärzung, nämlich keine. Somit verursacht dieser Geisterbilder an hellen Objekten. Die Optik scheint ja ganz OK zu sein. Interessant ist auch die Ausführung der Innenblende(n), denn meist ist in diesen Billigröhren nur eine einzige verbaut, was zur Vignettierung führt und einen Öffnungsverlust bedeuten kann. Das Zubehör, allem voran der Zenitspiegel, ist bei solchen Geräten aber oftmals eine Schwachstelle. Die Montierung scheint brauchbar, auch eben kein Präzisionsteil. Als Zweitgerät kann also sicherlich das Prädikat "gerade noch brauchbar" vergeben werden.

Hier auch noch mal ein Thread - Berwertung von einen Bresser Teleskop, in dem das Gerät besprochen wurde. Komischer Weise kommt man da zum Dobson. Nun ja... auch hier möchte der Threadstarter doch lieber den Achromaten. Gut, jeder muss sich eben sein "Bild" machen.

Hier ist beispielsweise ein Angebot: 339€! Das ist ganz schön viel für die gebotene Leistung. Aktuell gibt es auf Astronomie.de ein Angebot eines Vixen 102M auf einer Vixen Montierung. Dann würde ich lieber diesen Klassiker in vernünftiger Qualität nehmen und entsprechend noch 200€ drauf legen. Vielleicht kann man auch verhandeln.(?)

Meine Empfehlung geht ganz klar in Richtung Dobson und zwar entweder ein 6"f/8 oder 8"f/6, selbst wenn dieses schon vorhanden ist. Wenn es ein Achromat sein soll, dann lieber einen guten, gebrauchten Klassiker!

Wie auch immer, ich bin gespannt auf den Testbericht. [;)]

Viele Grüße,
Christian

PS: oder guckst Du einfach hier! [:0][:0][:0]
http://www.wellenform.biz/secondhand/linsenA3.html
http://forum.astronomie.de/php…New_Polaris_M#Post1130655
http://forum.astronomie.de/php…is_mit_Stativ#Post1129820

Hallo Christian,

Ich habe Eugen hier meine Erfahrung mit dem 90/900er mitgeteilt, weil ich so ein Teil besitze, u. auch nutze!

Dein Link zum Testbericht von H. Zellhuber beschreibt die ,,alte" Messier-Reihe, die es so meines Wissens nicht mehr neu zu kaufen gibt.

Mein 90er hat schon den ,,roten Zierstreifen", ist also die neuere, aktuelle Version.
Welche Version nu besser o. schlechter ist, entzieht sich meiner Kenntnis.

Das der OAZ kein Präzisionsteil ist hab´ ich schon in meinem ersten Post (Seite 1) geschrieben....

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der Okularauszug hat auch eine schlechte Innenschwärzung, nämlich keine.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">...mein OAZ ist innen geschwärzt...!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Interessant ist auch die Ausführung der Innenblende(n), denn meist ist in diesen Billigröhren nur eine einzige verbaut,....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">...bei meinem Gerät sind, von außen sichtbar, mind. 2 Blenden zu erkennen!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...was zur Vignettierung führt und einen Öffnungsverlust bedeuten kann.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Sogar bei dem original verbauten 1,25-Zoll OAZ ist <u>keine</u> Vignettierung zu erkennen...!

Was sollen also diese Spekulationen? [xx(][xx(][xx(]

Nur um das Teil schlecht zu machen?
Oder....nur weil du nicht einsehen möchtest das jemand (nicht deiner Logik folgend) NICHT die größtmögliche/beste Optik für sein Geld kauft....?

Laß doch den Eugen kaufen, was er für richtig hält, auch wenn es sich deiner Logik entzieht.[;)]

Gruß,
Alfons

Hallo Alfons

hier auf diesem Bild kann man es noch mal erkennen. Auch die neuen Geräte gehen Richtung Billigröhren: Bild

Kein hochwertigerer Auszug, sondern diese typischen Auszüge eben, die es auch z.B. bei den 60/700 Achros gibt, dann diese Klapprohrschellen... Hmmmmm... also ich würde kein Geld für ein solches Teleskop ausgeben, wenn es die oben genannten Alternativen gibt. Das die schlecht gemachten Blenden auch mal eine starke Vignettierung bewirken können, ist jedenfalls keine Seltenheit, denn selbst erlebt. Der Sprung zu einem TAL100 oder einem alten Vixen-Gerät ist jedenfalls eine deutliche Verbesserung fürs Geld. Mag sich aber jeder doch das kaufen was er will. Mir kann es nun wirklich egal sein.

Viele Grüße
Christian