Welches Übersichtsokular macht Sinn?

Hallo Chris,

mit "geeignet für f/5" ist wohl eher ein sinnvolleres oberes Limit für die Lichtstärke des Instruments gemeint. Je schneller das Teleskop wird, umso stumpfer ist der Strahlenkegel, der auf das Okular zuläuft. Und die einfachen Okulare kommen dann schneller an ihre Grenzen als aufwändigere Designs. Mit deinem f/10-C8 sollte das eigentlich kein Problem sein.

Gruß,
Michael

Hallo Chris,

ich habe mir vor einigen Jahren für meinen C8 ein Meade Plössl 56 mm Okular (2 Zoll) zugelegt, mit dem ich sehr zufrieden bin. Es hat seinerzeit unter 100,00 Euro gekostet. Leider weiß ich nicht, ob dieses Okular noch angeboten wird.

CS
Heinz

Hallo Chris,

ein Übersichtsokular für ein C8 sollte ja möglichst viel Feld zeigen und natürlich auch eine möglichst große Autstrittspupille liefern.

Mit 36mm oder 38mm kommst du da noch nicht recht weit. Das Baader dürfte dir so in etwa ein Feld von etwas über 1,1° zeigen. Gut, Feld geht nicht mehr soviel mehr, maximal gingen 1,3° mit z.B. einem 41mm Panoptic oder dem 55mm Plössl.

Aber die AP ist bei dem Baader nur so 3,5mm. Mit dem 41mm hättest du eine AP von 4,1mm und das 55mm brächte dir sogar 5,5mm AP. Die Vergrößerung geht natürlich mit den langen Brennweiten zurück, aber für Übersicht und vor allem für großflächige Nebelstrukturen bringt die große AP Vorteile.

Okularrechner (klick mich)- eingetragen dein C8, sortiert nach Feld. Den Hinweis auf tauglich für f/5 kannst du für das SC ignorieren.

Gruß
Stefan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: KometC8</i>
<br />Hallo,
ich habe für das C8 nur das Hyperion Zoom 8-24,
ich würde das jetzt gerne noch mit einem Übersichtsokular ergänzen.

Könntet ihr mir für das C8 ein 2"-Okular empfehlen bitte,
preislich wäre unter 150,- sehr schön[^]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Chris,

mein Okularkoffer ist sehr übersichtlich geworden, denn ich habe eigentlich nur noch 2 Okulare:

- das Hyperion Zoom 8-24 + Barlow
- und ein Panaview 32 mm Weitwinkel:
http://www.zudensternen.de/Teleskop_Zubehoer.html#Anchor-2"%20Super--3487 (Link wird abgebrochen, sollte so lauten: "...Teleskop_Zubehoer.html#Anchor-2"%20Super--3487"

Mehr braucht's / brauche ich eigentlich derzeit nicht [:)]

Hat mich knappe 130 gekostet, aber wie ich gerade sah, gibts das bei den Amazonen und woanders auch für 90 - 110 Euros.

Mir gefällt es und macht Spaß. Ob es zu Deinem C8 passt kann ich aber leider nicht sagen, da fehlt mir die Erfahrung. Allerdings, bin ich ja auch auf einen SC scharf, da wäre das auch für mich interessant ...

Servus, Manuel

Hallo,
möchte hierzu erwähnen, daß ich gerade "gegoogelt" habe "langbrennweitige Okulare". Hier kommt man u.a. auf "Astronomie.de". Vielleicht hilft das etwas weiter.
Oder man "klappert die Händler ab", was sie im Angebot haben. Möglichkeiten hier im Netz gibt es genug.

Gruß
Guenther

Hallo.

Ich hab ebenfalls ein C8 und stand vor einigen Monaten vor dem gleichen "Problem".

Typischerweise ist die Lösung ein Weitwinkelokular um die 40 mm mit 68 Grad oder ein Plössel um die 55 mm mit 50 Grad. Ersteres bringt "nur" 4 mm Austritspupille, letzteres mit nur 50 Grad einen zimlichen Tunnelblick. Tunnelblick mag ich nicht und zum Suchen und Finden war mir die höhere Vergrößerung eines 40'er Weitwinkels wichtiger, angenehmer. Also begab ich mich auf die Suche nach einem 40'er Weitwinkel.

Es gibt da in der Region unter 100,-EUR oder kanpp drüber diverse Erflevarianten von diversen Herstellern. Bei genauerem Hinsehen sind einige der Teile baugleich und werden lediglich unter verschiedenen Markennamen verkauft. Dann gibt es in der Region 150,-EUR bis 200,-EUR einige wenige Exemplare, z.B. von Made oder (fast Baugleich) Explore Scientific. "Bessere" Okulare in dem Brennweitenbereich fangen bei 300,-EUR an. (Explore Scientific, TeleVue)

300,-EUR für ein Okular waren mir damals noch zu viel. Nach einigem Hin und Her bin ich über das TS PARAGON ED 40mm gestolpert. Auch dieses Okular wird unter diversen Hausmarkennamen verkauft, bei TS kostst es 139,-EUR. Das war in meinem Budget. Ich habe darauf hin das WeltWeiteWarten durchsucht, Testberichte in Foren gelesen, Produktbeschreibungen von Herstellern studiert, verglichen, abgewogen, ... In einem Forum traf ich auf eine Aussage die da etwa lautete: "Wenn du ein gutes Weitwinkelübersichtsokular jenseits 30 mm haben willst bist du ab 300,-EUR aufwärts los. Sowas kostet halt so viel. Find dich damit ab. Spar drauf und gönn es dir dann irgend wann. Wenn du das Geld nicht ausgeben kannst oder willst dann nim ein Erfle der 100,-EUR Klasse. Das iss nix dolles, aber gut genug bis Geld für was anständiges übrig ist." Nach den diversen positiven Berichten die ich über dieses TS PARAGON ED 40mm im WWW fand, bzw. seine baugleichen Varianten unter anderem Namen, hab ich mir das Ding bestellt.

Ich hatte die Hoffnung etwas besseres als die billigeren Erfles zu bekommen. Vielleicht ist es tatsächlich besser, aber toll ist das Ding nicht. Der erste Blick durch das Okular an einem 610 mm F9 APO Refraktor entteuchte. Der Bildrand ist deutlich unscharf. Hier macht sich ein heftiger Okularastigmatismus bemerkbar. In der Bildmitte fällt er zum Glück nicht ganz so deutlich auf. Fokussieren am C8 war dann sehr interessant. Durch die lange Brennweite (weniger Tiefenschärfe) des C8 trit hier die Bildfeldwölbung des Okulars merklich zu Tage. Ich wollte das Okular schon fast zurückschicken. Habe mich dann aber dagegen entschieden. Denn was besseres kostet eben mindestens das Doppelte und - auch nicht unwichtig - bringt auch das Doppelte und mehr an Gewicht auf die Wage. Unterm Strich muss man dem Okular also doch ein recht gutes Preis / Leistungsverhältnis bescheinigen.

Mitlerweile kann ich die Aussage "gutes Weitwinkelokular &gt; 30 mm kostet ab 300,-EUR" also bestätigen. Würd ich mir das TS PARAGON ED 40mm nochmal kaufen? Vermutlich nicht. Ich würd das Explore Scientific 40 mm 68 Grad für knapp 300,-EUR kaufen, oder vielleicht gar das TeleVue Panoptic 41 mm für 450,-EUR. Denn zwischenzeitlich sind bei mir ein 13 mm und ein 9 mm TeleVue Nagler in die Okularkiste gewandert. Bald kommt ein 20'er Nagler dazu. Wenn man halt mal durch wirklich gute Okulare gespechtelt hat, ist man halt irgendwie verdorben. Dann will man sich nicht mit weniger abgeben.

Wenn dir 300,-EUR für das Explore Scientific zu steil sind, dann nim halt das PARAGON oder ein noch billigeres Erfle. Was besseres als das PARAGON krigst du unter 150,-EUR nicht, bzw. ist das PARAGON vermutlich das beste unter 150,-EUR. Sei dir aber im klaren, dass es ein Kompromiss ist. Ich bin den Kompromiss eingegangen. Mitlerweile bereue ich es. Ich hab die letzten Nächte den Cirrusnebel mit OIII Filter im PARAGON bespechtelt und mich über die suboptimale Qualität geärgert. Wer billig kauft, kauft zwei mal... und ich demnächst vielleicht das 40'er ES...

Hi Chris,

ich würde an deiner Stelle zu etwas längerer Brennweite greifen. Preisgünstig dürfte dieses hier sein (klick mich)- damit versenkst du noch nicht zuviel Geld, mit 42mm bringt es dir eine etwas größere AP als das Baader und vom Feld her dürfte es auch noch etwas mehr bringen.

Von der Leistung wird es ähnlich liegen wie das beschriebene Paragon, dafür ist es aber noch deutlich günstiger. Die gute Alternative wäre ein 41mm Panoptic.

Gruß
Stefan

Hi

verstehe ich nicht, das Aspheric ist doch teurer.
Es hat 72 Grad Feld.
Das Erfle von ICS hat 65 Grad, dafür aber 6mm mehr Brennweite. In der Summe
müsstest Du in etwa das gleiche reale Feld sehen.

Aber das Erfle ist günstiger.

Gruß, Walter

Hi Chris,

beide dürften dir so ca. 1,3° am Himmel zeigen, nur ist die AP mit dem Baader bei 3,5mm und mit dem 42mm hättest du 4,2mm- also ein helleres Bild bei etwas weniger Vergrößerung. Und dazu 100€ gespart.

Gruß

stefan

Sinn und Unsinn von 2"-Okularen am SC werden oft kontrovers diskutiert. Es kommt in jedem Fall zu einer starken Abschattung zum Rand des Gesichtsfeldes hin. Was für wen noch akzeptabel ist, sei mal dahingestellt. Siehe hier: http://forum.astronomie.de/php…_SC_contra_MAC#Post776028

Ich verzichte auf 2Zoll am SCT und nutze am C8 ein 24mm Panoptic, das mir nachgemessene 0.7° am Himmel zeigt (ich verwende einen zusätzlichen OAZ). Für meine Anwendungen genügt es mir völlig.

Viele Grüße,
Christian

Hi Christian,

das eine Abschattung zum Rand hin auftritt ist klar. Aber nur mit langbrennweitigen 2" Okularen bekommst du auch eine vernünftig große AP. Außer du steckst ein 40mm Plössl rein- Tunnelblick pur.

Hi Chris,

kann sein, das dieses Aspheric etwas hochwertiger ist, aber das günstigere Erfle bringt dir bei f/10 wohl eine ebenso gute Abbildung mit gleich großem Feld und eben einer größeren AP. Und die wäre für mich ausschlaggebend, nicht allein das Feld.

Gruß
Stefan

Hallo Chris<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich hab nun mal das ganze Equipment in 2"<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Du hast z.B. all deine Okulare in 2"?

Ich bin eher ein Minimalist, indem ich eben keine 2"Okulare brauche und damit auch keinen 2"Zenitspiegel. [:)]

Ich bin zu der Einsicht gekommen, dass ein C8 kein Weitfeldgerät ist und ich zwänge es deshalb nicht in diese Roll. Der Anblick im 24mm Pano ist auch so eine Wucht und für mehr Grenzgröße und Kugelsternhaufen sowie Galaxien liege ich da schon völlig richtig. Da muss man sogar noch stärker reinvergrößern. Ganz zu schweigen von Planeten und Mond.

Viele Grüße,
Christian

Hallo Chris,

das 42mm Erfle GSO Superview gibts auch bei TS und ich meine das es dort nochmal ein paar Euros günstiger ist.

Die GSO Erfles in 2" sind imho die mit dem besten Preis/Leistungsverhältnis in der unteren/mittleren Preisklasse. Selbst für den doppelten Preis bekommt man nur marginal besseres. Erst in der &gt;300€-Preisklasse kommen wir in andere Qualitätssphären wo es dann auch Sinn macht Geld auszugeben. Also entweder das günstige GSO als Übersichtsokular oder gleich was richtig teures.

Gruß, Gerry

Hi Gerry,

wenn ich das ICS Widefield und das GSO SuperView bei TS vergleiche komme ich zu einem anderen Ergebnis.

Sichtfeld, Gewicht und Augenabstand unterscheiden sich deutlich- kann also eigentlich nicht das gleiche Okular sein.

Das ICS Widefield wiegt lt. Angaben 340g, hat 24mm Augenabstand und lt. ICS 65°, das GSO bei TS wiegt 268g, hat 20mm Augenabstand und 60° eGF.

Ansonsten gebe ich dir Recht, für das Preissegment sind die GSO durchaus brauchbar und können locker mit doppelt so teuren mithalten.

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,

hoppla, da hab ich dann was verwechselt [:I]

(==&gt;)Chris
Jedenfalls, vorallem da du mit f/10 ja ein sehr zahmes System hast womit das Erfledesgin kein Problem haben, würde ich dir zum 42mm Erfle raten, entweder das GSO Superview oder das Widefield von ICS. Wircklich nennenswert besseres bekommst du in der Preisklasse 100€ bis 200€ imho nicht.

Hier zur vollständigkeit noch der Link zum GSO Superview:

http://www.teleskop-express.de…FLE-Okular---60-Grad.html

Damit bekommst du auf ein Sichtfeld von 1°16', das ICS kommt auf 1°22'.

Gruß, Gerry

Zum TS Paragon ED 40mm hat Jochen (jkunz) doch auf Seite 1 hier schon über seine Erfahrungen damit berichtet.

Gruß, Gerry