Flats - Hilfe erbeten

Armin,

dein Flat sieht für mich O.K. aus : Avarage ADU ~ 40.000 .. ich nehme mal an das ist ein KAF8300 Chip.. da würden u.U. 37.000 ADU einen Tick besser passen (sollte aber mit dem von Dir gezeigten Effekt nicht viel zu tun haben, wenngleich ein Experiment mit Flats -> ADU ~ 30.000 oder ~ 35.000 ADU zu Testzwecken ja mal durchgeführt werden könnte.. falls alles Andere nichts bringt)

Ob es u.U. ein Anwendungsfehler / Denkfehler bei der Bearbeitung gab (Du hast ja geschrieben deine ersten Experimente mit CCD) , kann man natürlich ohne weitere Angaben nicht beurteilen, aber so wie von Dir gezeigt, sieht das Ergebnis "befremdlich" aus bzw. deine Original-Aufnahme hat eigentlich direkt im Eck keinen typischen Helligkeitsabfall. (Bist Du sicher das Du nicht versehentlich 2 mal mit dem Flat über das orig. Bild bist ?)

Kannst ja dein Master Light-Ha auch mal zum Download verlinken...

CS
Thomas

Versuch doch mal in Fitswork das Masterflat zu erstellen (Datei>Masterdark/-flat erstellen, dann den passenden Reiter wählen).
Dann dividierst du alle Dark-korregierten Lightframes einzeln durch das Masterdark (per Stapelbearbeitung)
Würde mich wundern wenn das Ergebniss dann wieder so aussieht
Grüße, Markus

Hallo

in Fitswork Masterflat/Masterdark erstellen, für die Flats musst du auch die Bias als Flatdarks mit reinstecken, dann wird das Flat Biaskorrigiert, nur so passt es.

Gruß Frank

Hallo,

mein Namensvetter hat den richtigen Hinweis gegeben. Dieser Effekt ist sehr typisch für ein nicht Bias korrigiertes Flat bzw. ein doppelt Bias korrigiertes Flat.

Vermutlich hast du entweder kein Bias/Flatdark erstellt, oder aus versehen ein Flatdark bereits bei der Aufnahme abgezogen und dann nochmal bei der Kalibration. ich tippe eher auf ersteres.

CS Frank

Hallo

ja das haut hin,
unglaublich ist es aber gar nicht, wenn du dir das mal als Formel aufschreibst was du mit den Bildern gemacht hast sind ist es mit den einfachen Grundrechenarten definierbar.
Stell dir das Bild einfach ohne Sterne und Objekt vor, sieht dann aus wie das Flat, eventuell mit anderer Helligkeit, aber die prozentuale Helligkeitsverteilung bleibt gleich, dividiert man die Pixel des Light und Flat nun miteinander gibt das eine gleichmäßige Helligkeit.
Nun ist aber das Bias in beiden Bildern gleich, wenn das nun in der Mitte durch 100 dividiert wird und am Rand nur durch 80 kommt genau so eine Art Invertierung zu stande wie in deinem Blinkbild, deswegen zieht man das Bias es vorher ab. ist natürlich blöd die Objekthelligkeit durch 100 zu dividieren aber alle Helligkeitswerte passen dann 32bit Fließkomma auch in 0-1, damit schick aussieht kann man ja das gesamte Bild mit 100 multiplizierten.

Ach und eins noch, auch wenn du die Vignette nicht durch die Hintergrundhelligkeit siehst so ist sie doch im Objekt, du rückst also mit dem Flat auch den Helligkeitunterschied Objekt in der Bildmitte und Objekt am Bildrand wieder ins richtige Verhältnis.

Schön viel umschreibender Text für so eine kleine Formel, aber wenn du die Formel mal aufstellst und selbst drüber nachdenkst was passiert kommst du auf deine eigene Art auch drauf. Das Ergebnis ist eigentlich: immer so machen.
Man kann sich übrigens auch ausrechnen was man mit einem Dark anstellen muß um es für eine andere Belichtungszeit nutzen zu können, um ein 300s Dark für 600S zu verwenden mutlipliziert man es mit 2.. natürlich nicht ohne das Bias vorher abzuziehen, das geht in weiten Grenzen und macht für noch nicht vollständige Serien schon Sinn um mal ein Zwischenergebnis zu sehen. Bedenkt man die ausgebrannten Hotpixel ist hochscalieren besser als runterscalieren.

Gruß Frank