Der Urknall-Skandal

Hallo Günter,
in welcher SuW ist die Rezension von Dominik Elsässer?
Hab bei Google noch nichts aktuelles gefunden.
Ich halte SuW nicht mehr,kann sie mir aber in der Sternwarte ausleihen.
Es ist ja immer beschämend,wenn in einer,eigentlich renommierten Zeitschrift,wie SuW,der Commerz vor Wissenschaft kommt.
Auf A.de und in anderen Foren,gabs ja auch schon Diskussionen darüber.
In den Jahren 1996-1998 waren ja schon mal die "Kathodenstrahlkometen" und die "Saturnringanodenlichter" von Albert Vollmer,sehr ärgerlich.
Viele Grüße
Armin

Hallo Armin,

Die Rezension ist in der aktuellen SuW Mai-Ausgabe.

Bis dann:
Marcus

Hallo Marcus,
ich danke dir.
Gruß Armin

Hab mal ältere Ausgaben von SuW aus dem Keller geholt und nach weiteren,grenzwertigen Anzeigen durchsucht.
In SuW 8-9/98 auf S.767,wird Werbung für ein Ganzheitliches Naturheilkundebuch gemacht.
Bei "Ganzheitlich" denke ich immer an "Ganzdollbekloppt".
SuW 10/98,S.900,ists noch schlimmer.Werbung für Parapsychologie[xx(].
Gruß Armin

Verstehe nur Bahnhof, worum geht es denn?

In SuW wird manchmal Werbung für pseudowissenschaftliche Themen gemacht,bzw. Anbieter oder Herausgeber solcher Themen präsentieren sich dort.Dabei schalten sie Anzeigen und umgehen damit die Möglichkeit des Einschreitens der Redaktion.
Das ist sehr schade,bei einer eigentlich auf Naturwissenschaft spezialisierten Zeitschrift wie Sterne und Weltraum.
Gruß Armin

Leuts, da ich hier ja die Redaktion von SuW ein Stockwerk höher sitzen habe vielleicht mal ein paar Worte zur Klärung.

SuW erscheint im Spektrum-Verlag. Der Verlag, der unten in der Stadt sitzt, hat für sowas eine Anzeigenredaktion. Da sitzen Sachbearbeiter, die von Wissenschaft keine Ahnung haben und verkaufen Heftfläche, worüber sich die Zeitschrift mitunter finanziert. Womit der Anzeigenkunde die Fläche füllt, ist ihm überlassen, sobald der Vertrag besiegelt ist, darf (und muß!) dort alles gedruckt werden, was nicht gegen geltendes Recht verstößt. Die Redaktion der Zeitschrift hat keinerlei Einfluß darauf, was in der Anzeige neben einem Artikel steht, den sie erarbeitet und redigiert hat. Sie kann aber ein Rezensionsexemplar kaufen und es DK279 geben, so wie in diesem Fall geschehen [;)]

Viele Grüße
Caro

Ob der Chefredakteur tatsächlich Einfluß auf solche Crankbeiträge hat,kann ich nicht beurteilen.
Ich zeige mal Ausschnitte der damaligen Kathodenstrahldiskussion.
Im Heft 10/97,S.822, erschienen zwei kritische Leserbriefe von Ralf Kannenberg und Michael Gottwald zu dem Thema.Die Redaktion verwies auf das geltende Presserecht.Ebenfalls in Heft 1/98,S.6,schrieben sie,im Falle einer Anzeige,könnten sie keine eigene Stellungnahme abgeben.
Im Heft 3/98,S.288,kam dann aber eine sehr gute und kritische Buchbesprechung von Martin Neumann.Zitat des letzten Satzes: Ein Sammelsurium von falsch wiedergegebenen Begriffen und realitätsfremden Annahmen macht dieses Buch zu einer geballten Ladung Unsinn.Zitatende.
Also es geht doch.
Verwirrend war bei den damaligen Anzeigen(ein Beispiel findet sich in Suw 10/97 S.859),das ganz kleine Wort Anzeige oben rechts.
Das kann man schnell übersehen und hält den Beitrag für seriös.
Den jetzigen Beitrag von Dominik Elsässer hab ich noch nicht gelesen,werds aber unbedingt nachholen.
Viele Grüße
Armin

P.S. Hallo Caro,wußte nicht,daß DK279 der Dominik ist[;)]

Quote

<i>Original erstellt von: GünterD</i>
<br />Hi Caro, spricht eigentlich was dagegen, Dominiks Rezension hier reinzustellen? Gruss, Günter

ich auch, bitte

Hi,

Ich habe vor einiger Zeit eine Doku auf N24 gesehen, über Flugzeugkatastrophen. Zwischendurch ein Werbeblock, und mittendrin - ein Lufthansa-Spot.[8D]

Leute, man muss doch zwischen Werbung und Inhalt trennen! Ich kann kaum glauben, dass sich Sternfreunde ernsthaft über ein Inserat aufregen. Ich kaufe SdW regelmäßig und SuW sporadisch, schön, dass es beide gibt. Und ich verstehe diese Diskussion wirklich nicht. Das einzig Wichtige ist doch, dass Vielfalt, Umfang und Tiefe der redaktionellen Inhalte erhalten bleiben. Wie es endet, wenn man hier spart, hat u.A. Astronomie Heute gezeigt.[xx(] Wir sollten froh sein, dass es in unserem Land zahlungskräftige Deppen gibt, die gute Zeitschriften am Leben erhalten, und dabei gar nicht merken, dass sie an ihrer Zielgruppe vorbeiwerben.

Gutes Papier, hochwertiger Druck, niveauvolle Beiträge, wenig Anzeigen, und die auch noch nach Seriosität ausgesucht, dazu noch ein moderater Preis - das passt einfach nicht.

So, das musste jetzt einfach raus.

Grüße
Gil

Eine gute Buchrezension sollte erstens den Leser über den Inhalt des rezensierten Buches unterrichten und ihm zweitens eine kritische Bewertung anbieten. Die angesprochene Rezension in SuW 5/2014 leistet leider nur das zweite. Informationen über Struktur und Inhalt des Buches gibt sie fast gar nicht.
Ausführlich wird kritisiert, daß der Autor des Buches beim Vergleich der aus dem Wienschen Verschiebungsgesetz ermittelten Wellenlänge des Maximums eines planckschen Strahlungsspektrums mit dem Maximum der Intensität pro Frequenzintervall um den Faktor 2 daneben liegt. Der Rezensent meint, daß einem "näher an der Physik interessierten Leser" klar sei, welch groben Fehler der Autor hier begeht. Zwar interessiere ich mich durchaus näher für Physik, muß aber sagen, daß der Rezensent hier meine Fähigkeiten (und vielleicht auch die einiger anderer Leser von SuW) überschätzt. Nach der Lektüre der Rezension weiß ich also leider nicht viel mehr, als daß das Buch "Der Urknall-Skandal" ein Skandal ist.

Viele Grüße
Johannes

Hallo,
nichts gegen Meinungsfreiheit, Anzeigenrecht usw., aber wenn sich in der SuW künftig vielleicht auch noch Klingonen zu ihren Treffen verabreden und über die Technik des Raumschiffes Enterprise Arbeiten (natürlich als Anzeige!) erscheinen, dann bestelle ich sie ab. Bin so schon nah dran!)
Grüße
Andreas

Hallo Leute,

die Wissenschaften leben davon, dass auch immer wieder Irrwege beschritten werden. In der kritischen Auseinandersetzung mit <b>allen</b> Theorien gelangt man zur "Wahrheit". Oft erst nach dem Tode des Wissenschaftlers (z.B. Alfred Wegeners Kontinentaldrift).
Also: Ball flach halten. Jeder sollte sagen dürfen, was er für richtig hält, egal ob in Bild oder SuW. Bücherverbrennungen hatten wir schon mal in Deutschland. Hoffentlich nie wieder.

Quote

<i>Original erstellt von: AS-Fan</i>
<br />Ich zeige mal Ausschnitte der damaligen Kathodenstrahldiskussion.
Im Heft 10/97,S.822, erschienen zwei kritische Leserbriefe von Ralf Kannenberg und Michael Gottwald zu dem Thema.

Freundliche Grüsse, Ralf

Hallo Ralf,
schön,daß du hier bist.Ich wollte dir eben im anderen Forum antworten aber irgendwie nehmen sie meine Emailadresse nicht mehr.
Aber bei uns bist du ja auch in guten Händen[;)].
Ja die Diskussion von damals konnte ich nie vergessen.
Für Pseudowissenschaften hab ich mich schon immer interessiert(als Skeptiker).
Viele Grüße
Armin

Hallo Armin,

derzeit klappt wieder der Affenschwanz direkt. Je nach Einstellung muss man ihn oder eben (at) eingeben. Ich hatte hier übrigens schon einen Account, ich habe hier mal etwas über einen TNO geschrieben.

Was den Herrn Vollmer anbelangt: Mitte der 00'er Jahre war ich mit meiner Mutter auf Verwandtenbesuch in Essen und da haben wir in die Stadtbibliothek reingeschaut. Dort gab es damals nur 1 Astronomiebuch, und zwar ausgerechnet von diesem Herrn Vollmer. Damals hatte der Deep Impact auf dem Kometen Temple 1 eingeschlagen und das nahm er meiner Erinnerung nach zum Anlass, ein Buch zu veröffentlichen. Nach Hyakutake und Hale-Bopp diente somit ein weiterer Komet zur angeblichen Bestätigung seiner "Theorie". Inzwischen hat die Essener Stadtbibliothek aber viele Bücher über Astronomie, von denen die meisten auch lesenswert sind.

Freundliche Grüsse, Ralf

Hallo Ralf,
gelegentlich hatte ich auch schon vor einiger Zeit nach Vollmer gegoogelt und gesehen,daß er noch nen Nachfolgebuch "gecrankt" hatte.
Damals,nach der vernichtenden Rezension,ließ er noch einige Seiten,als Anzeige drucken.Aber möglicherweise brachen seine Verkaufszahlen so ein,daß es ihm wohl nichts mehr brachte,außer Kosten und er damit aufhörte.So wirds nach Dominiks Kritik,wohl hoffentlich auch werden mit dem Urknallskandal.
Da kann man denn tatsächlich nur das Beste draus machen und sich freuen,daß die Deppen SuW mitfinanzieren.
Eine Vorauswahl in der Anzeigenannahme zu treffen,wäre ja gut aber nen studierten Wissenschaftler dahin zu setzen um Crankbeiträge zu verhindern,wäre doch zuviel verlangt.Da kann ich schon verstehen,daß manchmal sowas durchkommt.
Vielleicht könnte man Anzeigen nur unter Vorbehalt annehmen und erst nach Sichtung freigeben.
Viele Grüße
Armin

So Christian Poth scheint aufzugeben[:)].
In SuW 6/2014 erscheint keine Werbung mehr[;)]