12" f5: Auslegung mit myNewton

Hallo Christoph,

mir ist nur aufgefallen dass Du beim Tubus 4mm Wandstärke angegeben hast. Passt das zu Deiner Planung? Würde nach meiner Überlegung bedeuten das Okularbrettchen innen an den Tubusringen anzubringen. Wenn das Brettchen außen sitzen soll fehlt noch die Materialstärke der Ringe.

Ansonsten schau Dir einfach mal an wo der Fokuspunkt beim Deinem kleinen Spiegel sitzt. Daraus lässt sich ja auch einiges abschätzen.

Gruß
Kay

Visuell kannst Du mit deutlichen Ausleuchtungsverlust (unter 50%) zum Bildrand leben. Ob man da 10 mmm voll ausgeleuchtetes Gesichtsfeld braucht ... mir wäre das schon zuviel. Während sich das Auge an einem Helligkeitsabfall am Rand nicht so stört, ist es fotografisch sehr störend. Die Bildqualität lässt bei einem ~f/4,8 zum Rand wegen Koma eh schon nach.

Ich habs jetzt nicht nachgerechnet, passt der Innendurchmesser des Tubuseingangs (Hutkante) so, dass er nicht zusätzlich zur Vignettierung beiträgt? Je großzügiger du da bist, desto mehr Spielraum hast du später bei der Justage. Denk daran, du man faktisch immer 1 bis 2 mm windschief im Tubus die optischen Elemente justiert. Ein zu enger Tubus mit im Strahlengang vielleicht hineinragenden Schraubenköpfen etc. stört dann eventuell mehr (durch Spikebildung).

Deine Fokusreserve (Lage des Fokus über eingefahrenden OAZ) solltes du an den Okularen ausrichten, die vielleicht zum Einsatz kommen. Meine Datenbank (s.u.) zeigt die eine Auswahl und deren Fokallage. Zusätzlich 5mm Reserve brauchst du um bei der Justage nicht am Anschlag der Justageschräubchen zu landen. Bei der Planung ist es daher sinnvoll, dass du konstruktiv überall Deine Reserven (Sollabstände, +/- Werte) kennst und auch, wie und wo du bei der Umsetzung eventuell Abweichungen "abfängst" (z.B. Stangenkürzung). Die Kalkulation der Toleranzen ist m.E. wichtiger als das Solldesign.

Gruß

Ich meinte Fokus zum Tubus. Daraus ergibt sich der Platz für den OAZ. Du hast 51mm minimale Höhe geplant. Verbaust Du aber einen höheren OAZ könnte es knapp werden. Das meinte ich.
Als Faustformel hab ich mal gelesen 100mm über Tubus. Bei Dir sind es 76mm wenn ich das richtig sehe.
Wenn Du Dir beim 150mm Spiegel die Maße anschaust und wo Du da mit Deinen Okularen im Fokus bist, kannst Du abschätzen wie weit Du über die optische Achse bauen kannst, indem Du die Maße entsprechen gegenrechnest. Such da das Okular was Du am weitesten rein drehen musst.
Verlängern kannst Du mit einer Hülse. Verkürzen heißt Tubus umbauen.
Im Zweifel lieber den größeren FS wählen und auf der sicheren Seite sein. Zumal man den FS eh nicht bis auf den letzten Millimeter am Rand nutzen sollte.
Meine 63er hatten tatsächlich nur 62,5mm plus kleiner Fase, so das da effektiv 62mm bei raus gekommen sind.
Die Obstruktion ist bei 70mm zwar größer, aber ich denke Du wirst den Unterschied nicht wirklich sehen.

Das wären so meine Gedanken.

Gruß
Kay

Nein, der steht unten in meiner Signatur. [;)]

Ich weiß nicht genau was MyNewton rechnet bzw. wie es die Ergebnisse benennt. Mal es Dir selbst einfach mal mmaßstabsgetreu auf. Der Strahlengang vom HS zum OAZ (Fokusebene) ergibt sich als Dreieck aus Brennweite (Höhe) und HS-Durchmesser. Dieses erweiterst Du zu einem Kegelstumpf, in dem du an die Stelle der Spitze eine die Kegelstumpfline (100% ausgeleuchtetes GF) zeichnest. Als Hilfszeichnung noch eine Variante mit theoretisch vollen 2" (bzw. 48mm, was dem Maximum an Feldblende eines 2"-Okulars entspricht).

Zusätzlich kannst du via Vergrößerungsfaktor das Gesichtsfeld einzeichnen. Das sind dann vom HS-Rand ausgehend zwei Linien, die sich im Gesichtsfeldwinkel zum Tubushut öffnen. Einmal bezogen auf die 100%-Ausleuchtung bzw. einem Okular mit einer vergleichbaren Feldblende in Größe dieser Ausleuchtung und einmal mit den oben erwähnten 48mm-Feldblende. Diese Linien zeigen Dir, wie groß der Innendurchmesser Deines Huts sein muss.

Kalkulation des FS:
Von der Kegelstumpfspitze (der Fokalebene) trägs du auf der Mittellinie (opt. Achse) summiert die Werte für OAZ-Bauhöhe, Tubuswandstärke, Tubusinnen-HALBmesser, Fokalreserve ab. Dort kannst du dann als 45°-Linie den FS einzeichen und die Kegelstumpfspitze dahinter gestrichelt um 90° zur Seite kopieren. Du siehst sofort, wie groß der FS für Dein gewähltes 100%-Ausleuchtungsfeld sein muss. Und wenn du genau zeichnest kannst du da sogar den Offset ablesen.

Die Zahlenwerte aus MyNewton werden einfach via Strahlensatz (bzw. Prinzip ähnlicher Dreiecke) aus so einer Zeichnung gewonnen. Man versteht das - so geht's zumindest mir - mit so einer Zeichnung viel einfacher.

Gruß

PS: Einen Kegelstumpf (zweidimensional ein symmetrisches Trapez) zerlegst du zum Rechnen in 3 Teile, in der Mitte ein Rechteck und links und rechts zwei spiegelbildliche rechtwinklige Dreiecke. Das Rechteck in der Mitte hat eine konstante Breite und kann quasi bei allen Kalkulationen einfach herausgenommen werden.

Hallo Christoph,

suche mal nach dem Programm Vignette. Da kann man sehr schön die Daten aus MyNewt eintragen und dann variieren. Dabei wird direkt der Einfluss von Hut, Fangspiegel und Okularauszug dargestellt.
Die von Dir angenommenen Daten lassen sich wohl nicht gravierend zu besseren Werten hin verändern. Mehr als ca 65% Randausleuchtung bei maximaler Feldblende sind bei 63mm FSp nicht drin. Direkt sehen wird man diesen Randabfall von 0,4 mag eher nicht.

Visuell ist der 63mm FSp sicher noch ausreichend. Ich persönlich tendiere eher zu einem etwas größeren FSp. Das gibt bei der Ausleuchtung und auch hinsichtlich Justage sowie für einen Auszug mit längerem Auszugrohr (Crayford, ...)etwas mehr Spielraum. Ausserdem wird die kritische Spiegelkante bei höheren Vergrößerungen nicht mehr genutzt. Das wird aber sicher kontrovers beurteilt. Ob 15mm Fokusreserve reichen, hängt vom Zubehör ab. (Der TV-Paracorr würde diesen Weg komplett verfrühstücken). Ein 4mm Okularbrett(chen) halte ich persönlich für zu weich, sofern es nicht aus z.B. Alu oder CFK besteht.
(Bei den 2,2..° Feldwinkelbegrenzung durch den Hut vermute ich, dass MyNewt die eingegebenen Daten noch nicht auf die berechneten Daten angewendet hatte. Der von Dir genannte Wert ist sicher korrekt.)

CS
Harold

Hallo Christoph,

für die visuelle Nutzung (was für Webcam Ausleuchtung natürlich auch locker ausreicht) verwende ich folgende Kriterien:

Den Fangspiegel so groß wählen, dass bei deiner Geometrie diese Beiden Bedingungen gleichzeitig erfüllt werden:
1. Das zu 100% ausgeleuchtete Bildfeld ca. 7-12 mm groß ist
2. Der Lichtverlust zum Rand vom Gesichtsfeld nicht mehr als 25% oder maximal 30% beträgt (bei dem weitwinkeligsten Okular das du jetzt oder vielleicht in Zukunft verwenden willst)

Siehe auch meine alten Beiträge:
http://www.astrotreff.de/topic…CHIVE=true&TOPIC_ID=21776
http://www.astrotreff.de/topic…CHIVE=true&TOPIC_ID=21776

Ein recht beliebter Okularauszug bei Dobsonbauern (flach bauend, leicht, feinfühlig, stabil) ist der Kineoptics HC2.

Grob überflogen sehe ich keine Fehler in deiner Auslegung. Bei Verwendung des HC2 sollte der 63 mm Fanspiegel gut funktionieren (habe es aber nicht genau nachgerechnet).