StarAdventurer vs. iOptron Skytracker im Vergleich

Hallo Kai,

beachtliches Ergebnis. Ich denke aber auch, dass 200 mm für das System zu viel sind, wenn man noch sinnvoll längere Belichtungszeiten haben möchte. Sicher, 30 Sekunden oder auch mehr mögen gehen, aber ich bin kein Freund davon, Hunderte Einzelbilder davon zu stacken, außer es geht nicht anders [:)]

Hier was von heute unter leider recht schlechtem Himmel:

70Da mit 100 2.8 Makro L
f= 100 mm, f/3.5, t= 14 x 2 min, 1.600 ISO.

Grüße,

Jens

Hallo Kai,

so ist es. Ich überlegte kurz vor Feierabend, wie ich das Wolkenfenster nutzen würde. Großangelegtes auf der Vereinssternwarte verwarf ich aufgrund zu hohen Aufwandes schnell wieder. Zum Auf- und Abbau meines eigenen Equipments im Garten habe ich bis zur Errichtung der Säule wahrscheinlich auch keine Lust mehr. Also blieb die mobile Lösung. Auch wenn dann wider der Prognose doch Wolkenschleier hereinzogen, bin ich mit der Ausbeute eigentlich zufrieden, wenn man bedenkt, wie schwach das h-Alphagefutzel im Hintergrund dieser Himmelsregion doch ist.

Nach Ostern gehts nach Südfrankreich, da geht die iOptron natürlich mit. Für Orion wirds dann leider zu spät sein, aber dafür steht die Schwanregion wieder erreichbar über dem Horizont [:)]

Grüße,

Jens

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ullrich</i>
...
gibts dazu schon erste Ergebnisse?
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ja, die gibt es. Aber die vom vergangenen Freitag sind auf den ersten Blick so schlecht, dass sie noch unberührt auf der festplatte schlummern [;)].
Ich packte das 50 1.2L abgeblendet auf f/3.5 vor die ASI zusammen mit einer Filterschublade mit 7 nm h-Alphafilter darin. Ich startete eine Serie von 30-Sekunden-Belichtungen. Auf diesen war der Flammennebel/Pferdekopfnebel gerade mal ansatzweise zu erahnen. Nicht zu übersehen waren jedoch die vielen Hotpixel. Ich denke, die Empfindlichkeitskurve geht im h-Alphabereich einfach zu stark zurück. Ansonsten schlägt sie sich bei Langzeitbelichtungen nicht unbedingt grottenschlecht...: http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=160368 (nach unten scrollen).

In den übrigen Einsatzbereichen (Deepsky ohne Filter, Planeten oder Mond mit Filter) schlägt die ASI die DMK subjektiv gesehen um Längen. Ich bin sehr zufrieden und bekomme bessere Ergebnisse als ich sie mit der DMK je erreicht hätte...
(http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=163765)

Grüße,

Jens

Hallo zusammen,

gestern Abend gab es doch tatsächlich mal längere Zeit klar. Von Ende der astronomischen Dämmerung an bis etwa 22:00 Uhr hielt ich mit dem EF 100 2.8 Makro L auf die Region h & chi Perseii und Heart & soul nebula. Hier das Ergebnis:

100 2.8L an EOS 70Da
IDAS LPS D1 Clipfilter
f= 100 mm, f/3.5, 1.600 ISO
t= 50 x 2 min
Abzug von 15 gemittelten Darkframes

Der Himmel war wesentlich besser als am Abend zuvor. Aber es windete recht kräftig. Die Sternabbildung war nach 2 Minuten Belichtungszeit bei ca. 90 % der Bilder noch absolut punktförmig. Ich wollte dies jedoch nicht weiter ausreizen und beließ es bei 2 Minuten. Daher lieber ein paar Frames mehr... [:)]

Ich geh an die EBV nochmal gewissenhafter ran [:)]

Grüße,

Jens

Hallo zusammen,

nach einigen Wochen der Astroabstinenz gab es gestern Nacht einen wunderbar klaren udn transparenten Sternhimmel. Als bekennender Milchstraßenfreund freute ich mich, dass diese so deutlich zu sehen war. Sie reichte bis hinab zum Südhorizont, ehe der aufgehende Mond und die einsetzende Morgendämmerung das Schauspiel beendeten. Neben den Aufnahmen am Teleskop rödelte auch die SkyTracker, die 70Da mit IDAS und 50 1.2L aufgesattelt:

f= 50 mm, f/3.5, 800 ISO, t= 25 x 3 min.

Grüße,

Jens

Hallo zusammen,

kurz vor Aufgang (des zunehmenden Halbmondes) habe ich "noch schnell" diese Aufnahme des Sommerdreiecks gemacht:

70Da mit 24 1.4L Objektiv
f= 24 mm, f/4.5
t= 8 min, 800 ISO
IDAS LPS D1 Clipfilter.
UNBEARBEITETES Einzelbild (abgesehen von leichter Anpassung der Tonwertkurve im linken Bereich sowie Beschriftung und Skalierung).

Grüße,

Jens

Hallo zusammen,

ich bleibe mal beim Schwan und biete noch dieses Ergebnis der iOptron Skytracker von letzter Nacht. Ich habe zwar nebenan einen eigenen Thread aufgemacht, aber ich würde das Bild auch gerne ins iOptron-Thema einspielen...:

EOS 70Da mit 100 2.8L Objektiv
f= 100 mm, f/3.5
t= 4 x 4 min, 1.600 ISO

Die Sonne stand zum Aufnahmezeitpunkt nur noch minus 15 Grad unterm Horizont. Mit mehr Belichtungen und weiter geschlossener Blende kann man das sicher noch optimieren... Über die Farbgebung bin ich mir nicht so recht im Klaren, das rutscht bei mir schnell ins Magenta oder in die Übersättigung ab... Und "amerikanische Farbgebungen" wollen wir hier doch nicht haben [;)]

Grüße,

Jens

Hallo zusammen,

um das Ganze hier mMn etwas interessanter zu gestalten, würde ich gerne meine subjektiven Erfahrungen (bis hierhin) mit der neuen Skywatcher StarAdventurer (Adv.) mit hier einfließen lassen. Die iOptron Skytracker kenne ich nun seit September 2013 und konnte ihr durchaus positive Erfahrungen abgewinnen. Dennoch ließ mich das Erscheinen des Adv. nicht kalt und ich orderte diesen kurzerhand. Ich möchte somit einen subjektiven Vergleich der beiden Geräte anstellen.

Vorneweg: beide Geräte haben ihre Vorteile und Daseinsberechtigungen. Ich konnte vor allem den Adv. noch nicht auf Herz und Nieren überprüfen, erlaube mir aber nach einer ersten, sehr klaren Astronacht dennoch ein erstes Fazit.

Was mir im direkten Vergleich gleich auffiel:
+ der Adv. ist kompakter
+ der Adv. ist "vertrauenserweckender", vor allem mit der optionalen Polhöhenwiege
+ der Adv. ist merklich stabiler
+ der Adv. bietet mehr Einstellmöglichkeiten (Nachführgeschwindigkeit, direkte Shuttersteuerung, Timelapse)
+ der Adv. lässt sich vie USB (5.2 V) betreiben, ideal für die mobilen Powerblocks

- der beleuchtete Polsucher ist nur optional erhältlich
- der beleuchtete Polsucher ist nur während des Vorgangs der Einnordung aufsetzbar.
- der bel. Polsucher des Adv. ist ein lummeliges Ding, das mir 49 Euro kein zweites Mal wert wären
--&gt; den kann man sich sparen und sich ggf. mit einem Handydisplay behelfen.
- sitzt die Kamera auf dem Adv., so ist zumindest mit der Kugelkopf/GP-Klemmen-Halterung kein (beleuchteter) Blick auf Polaris möglich
(wie das mit dem optionalen L-Halter aussieht, weiß ich nicht)
- der beleuchtete Polsucher der iOptron ist dem des Adv. überlegen, da wie erwähnt (je nach Kamerastellung) ein ständiger Blick möglich ist. Zudem ist dieser schön beleuchtet und erkennbar.
- das Batteriefach der iOptron ist recht lummelig und man muss aufpassen, keine Kabel zu klemmen. Punkt hier für den Adv.

Ergebnisse Adv. bisher: 4 min bei f= 200 mm (bei recht zügigem Wind und nicht optimaler Einnordung)
Ergebnisse iOptron bisher: 7 min bei f= 50 mm oder 4 min bei f= 100 mm. 200 mm wurden nicht ausprobiert.

So... lange Rede, kurzer Sinn. Hier mal ein erstes Bildergebnis von heute Nacht:

M 8 und M 20
EOS 70Da mit IDAS Filter auf Skywatcher Star Adventurer
EF 200 2.8L
f= 200 mm, f/4.5
t= 3 x 240 sec, 800 ISO
Einsatz ohne Guiding und ohne Gegengewichtsstange/Gegengewicht.
Anmerkung: die Einnordung war nicht 100%-ig und es ging ein recht kräftiger Wind.

Ich werde bei den nächsten Gelegenheiten weiter den Adv. einsetzen und Vergleiche zur iOptron ziehen. Unterm Strich kann ich jedoch jetzt schon sagen, dass der Adv. leistungsfähiger ist ergo mehr Last trägt bei höherer Präzission.

Grüße,

Jens

Hallo zusammen,

hier ein zweites Ergebnis aus der Nacht 3./4. Juli...:

70Da mit 100 2.8L
f= 100 mm, t= 9 x 5 min, 1.600 ISO

Und hier ein Crop aus der Aufnahme:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: WolfgangL</i>
...
also das M8/M20 Weitfeld mit 200mm und auf der kleinen Star Adventurer, nur nachgeführt und nicht geguidet, ich muss sagen, das finde ich SEHR überzeugend!

Herzlichen Dank für diesen tollen Vergleich von iOptron und Star Adventurer, das ist genau die Art von Beiträgen, die wir uns alle wünschen (denke ich) ;o))
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Gern geschehen, ich bin für solche Vergleiche selbst immer dankbar. Ich muss nun aber och weitere Erfahrungen mit dem Star Adventurer sammeln. Wer selbst welche hat, ist gerne eingeladen, diese hier mitzuteilen.

Bei der nächsten Gelegenheit investiere ich mehr Mühe in die Einnordung. Ein Autoguiding werde ich erst einem späteren Zeitunkt angehen, wenn ich die "natürlichen" Grenzen des Star Adventurers ausgelotet habe.

Grüße,

Jens

Hallo zusammen,

und wieder die Gegend im Schwan, dieses mal mit nur 50 mm Brennweite, dafür aber mit CCD-Kamera auf dem Star Adventurer:

ATIK 383L+ mit EF 50 1.2L Objektiv
f= 50 mm, f/4
t= 40 x 5 min, ungebinnte Aufnahme, kein Autoguiding.
Bei den letzten ~ 5 bis 8 Aufnahmen begann die Optik zuzutauen, deshalb musste ich auch 10 Aufnahmen entsorgen, die waren am Ende überhaupt nicht mehr zu gebrauchen [:(]

Grüße,

Jens

Hallo zusammen,

hier was mit 200 mm Brennweite:

3 x 3 min, noch in der abenddämmerung (nautisch) bei aufgehendem Mond.

Hier das Setup:

Wenn ich bei noch etwas gewissenhafterem Aufstellen 5 Minuten bzw. mit Augoguiding auf 10 Minuten Belichtungszeit bei 200 mm Brennweite komme, dann erfüllt der Star Adventurer in jeder Hinsicht meine Erwartungen... Ich bin gespannt... Autoguiding gehe ich jedoch erst in einer mondloseren Nacht an...

Grüße,

Jens

Hallo,

vom Stativ habe zumindest ich noch nichts Konkretes geschrieben. Ich habe ein Astro & Nature Stativ von Baader Planetarium (kostete mich auf dem ATT 2011 145 Euro). Dies ist ganz OK. Mit dem Stativ steht und fällt das Ganze sprichwörtlich. Es sollte schon eine gewisse Stabilität haben. Ich habe mir nun auch angewöhnt, die Stativbeine nicht auszufahren, um maximale Stabilität, Steifigkeit und Windfestigkeit zu haben.

Grüße,

Jens