Einsteigerteleskop für 9-jähriges Mädchen

Hallo Petra,
das 10mm ist nicht unbrauchbar, wirklich nicht, aber eben auch kein Top-Okular.
Das Kosmos Himmelsjahr kenne ich persönlich nicht, meiner Meinung macht eins der anderen Bücher Sinn, und wenn Ihr evtl. noch etwas wie
http://news.astronomie.info/hah
abboniert (täglicher Newsletter, Monatsübersicht).
Je nachdem wie "vernetzt" eure Tochter schon ist (bspw. bei euch am PC eine Mailadresse hat für die ferne Verwandschaft etc.).
Dort gibt es immer Tipps, Vorschläge und Beobachtungshinweise für die kommende Nacht.

Entschuldige die hin- und her Diskussion, immerhin ist in diesem Thread die altbekannte Debatte "Spiegel oder Linse" ausgeblieben

Meiner Meinung nach fehlt beim Heritage das Wow-Elebnis für Planeten und auch der Mond macht bei über 100x mehr her, durch die kurze Brennweite kommt das Heritage ja nur auf 65x mit dem 10mm.

6mm Goldkante wäre wie gesagt nett, da passt der Mond gerade so ganz rein, beim 6mm Planetary nicht mehr, dafür ist die Abbildung besser.

Letztendlich musst Du bzw. Ihr es wissen

Die Optionen sind doch im Kern jetzt:

<ul>
<li>Abwarten <font color="blue">(0€)</font id="blue">
<font color="limegreen"> +Günstig</font id="limegreen">
<font color="limegreen"> +Sinnvoll</font id="limegreen">
<font color="red"> -ggf. quängelleien wegen "kleinen Planeten" </font id="red">;-)
<font color="red">- Das 10mm ist mittelmäßig (betrifft Kontrast und Einblick)</font id="red">
</li>
<li>z.B. 6mm Goldkante + Barlow <font color="blue">(insgesamt 45-60€)</font id="blue">
<font color="limegreen">+ 108x & 216x, Schön für Mond, aber eben auch manchmal mehr möglich</font id="limegreen">
<font color="limegreen">66 Grad scheinbares Gesichtsfeld sind umwerfend</font id="limegreen">
<font color="red">- leichter Farbsaum</font id="red">
<font color="red">- Goldkante nicht komplett Randscharf (beim 6mm durch deren </font id="red">eingebautes Barlowelement aber O.K.)
</li>
<li>z.B. 4mm HR Planetary <font color="blue">(45-60€)</font id="blue">
<font color="limegreen">+ 162x sind am Planeten toll</font id="limegreen">
<font color="limegreen">+ sehr gute Abbildung </font id="limegreen">
<font color="limegreen">+ 58 Grad scheinbares Gesichtsfeld sind nett und helfen bei hoher Vergrößerung ein Objekt im Blickfeld zu behalten </font id="limegreen">
<font color="red">- Oft, aber nicht immer nutzbar (Seeing-&gt;Waberndes/unscharfes Bild)</font id="red">
</li>
<li>2x achromatische Barlow <font color="blue">(13-15€)</font id="blue">
<font color="limegreen">+ 130x </font id="limegreen">
<font color="limegreen">+ fast immer nutzbare Vergrößerung</font id="limegreen">
<font color="red">- leichter Farbsaum/Kontrastminderung</font id="red">
</li>
<li>3x Barlow <font color="blue">(19€)</font id="blue">
<font color="limegreen">+ 195x</font id="limegreen">
<font color="red">- merklicher Farbsaum</font id="red">
<font color="red">- Oft nicht sinnvoll nutzbar, je nach Stand der Objekte und Seeing</font id="red">
</li>
<li> Zoom-Barlow <font color="blue">(35€)</font id="blue">
<font color="limegreen">+ 97-162x</font id="limegreen">
<font color="red">- Qualität ungewiss</font id="red">
<font color="red">- Etwa so teuer wie eine Goldkante</font id="red">
</li>

<li> 1.25" Planetary-Astrozoom zB. ~6-5mm oder ~4-5mm <font color="blue">(86€)</font id="blue">
<font color="limegreen">+ Herantasten an die Maximalvergrößerung</font id="limegreen">
<font color="limegreen">+ Gute Qualität</font id="limegreen">
<font color="limegreen">+ Guter vergrößerungsbereich</font id="limegreen">
<font color="red">- Drehmechanismus im Drehfokusierer nicht so praktisch</font id="red">
<font color="red">- Augenabstand nicht mehr einstellbar </font id="red">
<font color="red">- Kleinerer Zoombereich als bei den 2" Zoomhülsen</font id="red">
<font color="red">- Fast so teuer wie zwei weiter auseinanderliegende Festbrennweiten</font id="red">

</li>

[*] 4mm/6,5mm Plössl <font color="blue">(10-12€)</font id="blue">
<font color="limegreen">+ Günstig!</font id="limegreen">
<font color="red">- Augenabstand furchtbar (6,5mm Plössl etwas besser)!</font id="red">

</ul>

Viel falsch machen kann man wirklich nicht.
HR und Goldkanten sind für den Preis toll, der Wiederverkaufswert gut, und noch verbleibende "Vergrößerungslücken" unter- oder oberhalb kann man ja nachträglich schließen.
Die Barlows sind nicht Top, für 15€ aber kein Beinbruch.

Ihr könnt es ja nochmal diskutieren, und auch an
http://www.sternfreunde-muenster.de/orechner.php
mal ausprobieren:
- scheinbares Gesichtsfeld (zB. Kitokular/Plössl (52 Grad) VS Erfle/Goldkante (66 Grad))
- Unterschied 10mm(65x) / 6mm(108x) / 5mm(130x) / 4mm(162x) an Mond und Jupiter

Viel Erfolg!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Amy</i>
<br />Was mir gerade noch einfällt: ich meine, mal gelesen zu haben, dass die größte Okularbrennweite auch auch von der Öffnung der Augenpupille abhängt. Sollte man da bei einem 9-jährigen Mädchen vielleicht sogar eher auf ein 7mm oder sogar 8mm Okular schielen? Das wäre dann zu dem beiliegenden 10mm Okular aber nicht so eine deutliche Vergrößerung...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Petra,
das 25mm Kit-Okular macht 5mm Austrittspupille.
Das ist bei "Stadtrandbedingungen" mit Lichtverschmutzung ideal.

Ein 32mm Plössl würde das maximale Feld an 1,25" Hülse/OAZ zeigen, mehr geht nicht.
Die Austrittspupille von 6,4mm ist bei unseren Bedingungen in Deutschland schon oft zu viel des Guten, aber nutzbar.

Das 10mm macht 2mm AP, dunkelt den Himmel gut ab, Objekte heben sich dann durch den Kontrast gut ab, prima für viele Nebel.

Ein 5mm Okular macht 1mm AP, ein 4mm Okular 0,8mm AP.
Das ist beides gut nutzbar, zeigt hohe Vergrößerungen ohne zu dunkel zu werden, und unter 1mm haben vor Allem Ältere Probleme mit "Floaters" (Partikel in der Augenflüssigkeit, http://de.wikipedia.org/wiki/Mouches_volantes )

2,5mm oder 3,2mm Okulare haben dann 0,5 bzw. 0,6mm AP, da wird das Bild dann schon recht dunkel, an Mond oder Planeten geht das aber noch.
Problematischer wird hier auch die Spiegelqualität der Heritages, die schwanken leicht, manche sind besser parabolisiert als andere.
Bei 260x sieht so ein Planet zwar schon etwas größer aus als bspw. bei 120x, aber Zugewinn hat man hier nicht mehr.
Bei etwa 160x würde ich die Grenze ziehen, hatte allerdings auch noch kein weiteres Heritage zum Vergleich.

Das Kosmos Himmelsjahr ist auf jeden Fall eine gute Investition: Es gibt einen schönen Überblick über alle wichtigen Ereignisse im Jahr. Es ist insbesondere für Anfänger leicht verständlich und konzentriert sich hauptsächlich auf Objekte und Ereignisse, die insbesondere für Einsteiger interessant sind. Für jeden Monat gibt es ein Monatsthema, bei dem aktuelle Themen der Kosmologie, Raumfahrt, Astrophysik etc. ausführlicher erläutert werden. Das Himmelsjahr hat mich schon als Kind fasziniert (obwohl es in den 80ern noch in tristem schwarz-weiss daher kam). Inzwischen ist es umfangreicher, bunter und dürfte auch für Kinder mit astronomischem Interesse ansprechend sein. Ein absoluter Klassiker!

Ich bekomme das Himmelsjahr seit 1983 (da war ich 10 Jahre alt) von meinen Eltern zum Nikolaus geschenkt - auch heute noch Inzwischen beziehe ich meine Beobachtungstipps aus anderen Quellen (z.B. SuW und Interstellarum), aber trotzdem möchte ich das Himmelsjahr nicht missen.

Das mit dem garantierten Wow ist schwierig. Das erste Wow ist sicherlich der Mond. Ich glaube es gibt auch keinen Menschen, dem beim ersten Anblick der Saturnringe nicht ein "Wow" entrutscht. Für beides ist ein Okular im Bereich von 4mm bis 6mm beim Heritage sicherlich empfehlenswert - für die Saturnringe würde ich aber eher zu den 4mm bis 5mm tendieren. Darüber hinaus wird es aber schon schwierig: Vielleicht entlockt ihr das Betrachten der Milchstraße oder des Doppelsternhaufens h+chi ein Wow - dafür sind eher niedrige Vergrößerungen bei großem Gesichtsfeld wichtig - und das mitgelieferte 25mm Okular ist dafür eine gute Basis.

Hallo Petra,

dieser kleine Newton ist sehr kurz. Bei dem Öffnungsverhältnis von f4 wird mit günstigen Okularen die Abbildung zum Rand des Gesichtsfeldes hin schnell unscharf. Ich denke, mit dem Heritage 130p bist du besser bedient. Der größere Spiegel bietet einfach mehr lichtsammelnde Fläche und eine höhere Auflösung.

Beim Karkoschka muss man unbedingt die ersten Seiten mit der Einführung lesen, um mit dem kompakten Daten- und Kartenmaterial etwas anfangen zu können.

Hallo Petra,
Heiko sagte es ja bereits
Was man da spart, muss man wegen dem Öffnungsverhaltnis doppelt und dreifach an guten Okularen ausgeben, und je nach Spiegelqualität (fand dazu wenig) am Planeten nicht gut.
Warum hast Du jetzt den Karkoschka gekauft?

Hallo Petra,
ist nicht so einfach - aus Erfahrung mit meiner Tochter (und anderen Kindern) kann ich sagen, dass der WOW-Effekt recht leicht zu erzielen ist und typischerweise recht schnell wieder abflacht. Insofern ist die Wahl des Teleskop eigentlich fast egal.

Ein Nachteil des 100mm Teleskops gegenüber dem 130er ist das größere Öffnungsverhältnis: F/4 statt F/5 macht es DIR schwerer, das Ding zu justieren und ggf. weitere Okluaranschaffungen noch teurer. Außerdem könnt Ihr damit wegen der kleineren Öffnung und des im Vergleich großen Fangspiegels noch weniger Details auflösen und weniger vergrößern - für uns nicht das wichtigste Kriterium, aber für 9-jährige oft schon. Übigens lägst Du mit einem 6mm Planetary am 100/400 bei 67-fach (1.5MM AP), mit dem 10mm Okular am 150/650 bei 65-fach (2mm AP)- also am 150/650er fast genau so groß aber dafür doppelt so hell. "Es muss für den Anfang nicht perfekt sein" stimmt gerade bei Kindern, aber "es sollte für den Anfang gut genug sein" ist auch wichtig, sonst fliegt das Teil schnell in die Ecke und wird nie mehr hervorgekramt.

Mein Rat: Nimm den 130/650er mit 25 und 10mm Okular. Wenn damit der Astrovirus zündet - und die Chancen stehen nicht schlecht, ist das Gerät noch gut und leicht zu handhaben - z.B: beim Grillabend mal schnell auf Jupiter gucken. Wenn nicht, wirst Du es schnell wieder an jemanden wie Dich los, der auch mal ausprobieren will. Der 100/400er hat großes Potential, nicht das zu sein, was Ihr sucht.

Übrigens keine Angst vor diesen ganzen Begriffen - die Rechnerei kommt mit der Übung:
Vergrößerung = Teleskopbrennweite / Okularbrennweite = Teleskopöffnung / Austrittspupille
Austrittpupille = Teleskopöffnung / Vergrößerung = Okularbrennweite / Öffnungsverhältnis

Die Orientierung am Sternhimmel (und im Buch) ist für einen Anfänger auch imemr eine Herausforderung - aber das lernst Du mit der Zeit recht fix. Wir alle Orientieren uns immer erst mal an den Sternbildern. Ich bin mit meinen Kindern immer erstmal am Himmel spazieren gegangen - vom Polarstern aus spiralförmig nach außen die Sternbilder erkennen und dann die entlang der Ekliptik im Süden - bevor wir uns irgendwelche Objekte gesucht haben. Und auch die haben wir erst mal ohne Teleskop angechaut: Milchstraße / Andromeda-Galaxie (wo ist sie, wer kann sie sehen?) /Plejaden, Mond, Planeten (je nach Verfügbarkeit). Dann mal mit dem Fernglas hingeschaut - und erst gegen Ende des Abends experimentiert und Objekte anhand von Büchern oder Sternkarten mit dem Auge-Fernglas-Teleskop-Fernglas-Auge gesucht. Wenn dabei dann mal was nicht geklappt hat, sind die Kinder dann schon vor Langeweile/Müdigkeit abgezogen und ich musste alleine abbauen

Fang halt klein an - mit nur ein paar wenigen Objekten - aktuell im Winter bietet sich an: H und chi Persei (Sternhaufen im Sterbild Perseus), und M42 (Orionnebel im Sternbild Orion). Die findest Du auch ohne Hilfe. Dann kommt auch das Selbstvertrauen, sich an schwierigere Objekte zu wagen, immer schön von vielen zu wenigen Punkten im Karkoschka...

DS, Holger

Achso: Eventuell gibt es ja in Deiner Gegend auch eine Sternwarte mit einer Kinder-/Jugendgruppe. Da mal hin zu gehen lohnt sich garantiert. Wo kommst Du ca. her?

Hallo Petra!
Nimm für den Anfang das Heritage und vielleicht noch ein 6mm Goldkante. Einsteigerliteratur kann man sich auch ausleihen. Man braucht sie ja nur als Einsteiger!
Sternkarten, selbst drehbare Sternkarten zum Selberbau, gibt's auch zum freien Download im Netz, ich kann Dir bei Bedarf auch noch einige Links heraussuchen. Auch Software und komplette Bücher als pdf gibt's zuhauf.
Da lässt sich dann schon mal der ein oder andere Taler sparen.
Gruß und CS Christoph

Hallo Petra,

dann lieber 130p OHNE Zusatzokulare und nur Online-Material ausdrucken*.

Die Amerikaner (bin ja selbst einer) loben Produkte gerne mal hoch in den Himmel, doch das ändert an f/4 nichts.

Im übrigen gibt es noch ein 114/500 von "National Geographic" (Bresser/Meade wenn ich mich recht entsinne) für 97€.

Wo ist denn da ein zusätzliches Okular dabei? Oder meinstest Du für die Differenz?
1,25" RK Okulare sind dabei, das ist auch nichts tolles, aber beim kleinen scheinbaren Gesichtsfeld sieht man dann Koma und Unschärfe nicht so [:D]

Dass die Angabe "parabolischer Spiegel" kein Qualitätsgarant ist, sieht man ja beim Heritage. Bei f/4 ist das dann noch kritischer, und Koma (längliche Sterne am Rand) bleibt ein Problem.

Heritage 130p: 170-175€ (und da ist schon mit Kit-Okular 65x möglich)
SkyScanner 120€ + 40€ Goldkante (6mm=Nur 66x!) + 20€ Buch = 180€

Du siehst, das mit dem sparen macht kaum Sinn, und mit 2.5mm Planetary (das kurzbrennweitigste) ist dann beim SkyScanner schluss.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Später könne man immer noch ein besseres Gerät anschaffen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Lieber erst eine gute Optik, dann Zubehör. Das Heritage wäre ja auch so brauchbar...
Der nächste sinnvolle Schritt nach dem 5" ist dann eigentlich 8" (330€ aufwärts).
Sich von 4" auf 6" weiterzuhangeln kommt langfristig teurer, und selbst bei fehlendem Interesse dürfte das Heritage einen besseren Wiederverkaufswert haben.

RICHTIG sparen könnte man nur mit 80€ 114/900 (der ist auch was Okulare anbelangt gutmütig), muss aber eine Rockerbox bauen (5€, Handsäge und elektr. Schraubendreher erforderlich) wenn man nicht mit einem Wackelstativ leben will.

<font color="blue"><hr noshade size="1">
(*) Einstiegstouren von Deepsky-Brothers.de, Online-Karten, Tagesbeobachtungsziele...
</font id="blue">

Hallo Petra,

wenn es mit dem Geld etwas knapp ist - bedenke: den Heritage bekommst Du bestimmt für 140€ hier im Forum wieder los, wenn Deine Tochter nach 1em Monat sagt: "nee kein Interesse". Das wären dann 30€ Verlust. Wenn Du so ein 100€ für ein neues Klimbim* loswerden willst, dann kannst Du es gleich entsorgen, mehr als 10€ gibts nicht in der Bucht = Totalverlust!

Gruß,
Walter

* ich will nicht Markus mit dem 114er Vorschlag zu nahe treten. Der ist gut. Ich meine die All Inclusive Super Duper 450x Vergrößerungs Angebote.

Hallo Petra,
wenn Euch schon der Unterschied zwischen 175 und 119 Euro wichtig ist - das ist nicht despektierlich gemeint - dann solltet Ihr besonders draus achten, dass Ihr kein Geld zum Fenster hinauswerft. Ein 114/900 Newton wäre da wohl die beste günstige Alternative zum 130/650 - und aufgrund des langsamen Öffnungsverhältnis besser geeignet als der 100/400.
Allerdings müsst Ihr in dieser Preisklasse auch aufs Zubehör achten - selbst 30€ für zwei einfache aber brauchbare Okulare machen da ja schon einen nennenswerten Beitrag aus. Leider gibts im Handel am unteren Rand der Budgets immer nur Kits, bei denen Du irgendwas mitkaufst, was Du nicht brauchst (Koffer, Filter, Balowlinsen, Wackelmontierung...), und als Folge ist dann die Qualität vom wichtigen Rest (Optik & Okulare) schlechter...
Aus Karlsruhe könntet Ihr mal zum Fernrohrland in Fellbach fahren - da gibts auch gute Beratung und Ihr könnt ein Teleskop mal live erleben bzw. auch durchgucken.
DS, Holger
PS: Ich komme aus Calw - meine Heimatsternwarte ist Weil der Stadt, da haben wir eine Kindergruppe...

Hallo Holger,
volle Zustimmung
wenn es nur einen 114/900 fertig auf Rockerbox gäbe... oder ist mir was entgangen?
Aber eventuell kommt da nächstes Jahr ja etwas. Leider zu Spät zu diesem Weihnachten

Schon ulkig dass der f/5 Dobson hier im Vergleich von uns allen als gutmütiger bezeichnet wird... Es ist eben alles Relativ [:D] Aber

Hallo Petra,
wichtig ist in erster Linie nur die Öffnung (Spiegel/Linsendurchmesser).
Brennweite ist zweitrangig, visuell bestimmt das Okular die Vergrößerung.

Limits setzen hier Abbildungsfehler (sowohl bei Refraktoren als auch Spiegelteleskopen mit "schnellem" Öffnungsverhältnis).

Das 6mm Okular bringt bei 400mm Brennweite kaum etwas!
Das Heritage schafft genau so viel Vergrößerung mit den Inklusivokularen.

Kinderteleskop + Teuerokular ist der Falsche Weg.
Das Heritage ist ein schönes Widefield-Teleskop dass auch langfristig spaß macht.
<b>Und wenn es mit Heritage ohne Zusatzokulare im Vergleich zum 114/500 mit Zubehör doch auf den gleichen Betrag (oder sogar günstiger) hinausläuft, sehe ich das Problem nicht?
</b>
Zu den 114mm Teleskopen:
Mein Vorschlag war das mit dem längeren 114mm Teleskop.
Den gibt es leider nur auf Wackelstativ...
Wenn man dafür eine Rockerbox-Kiste baut ist es aber ein nettes Gerät.

Das National Geographic 114/500 wird VERMUTLICH von ähnlicher Qualität sein wie das von Skywatcher.

Wenn Du 119€ + 60€ fürs Okular und 20€ Buch einplanst, kostet das doch alles mehr als das Heritage ohne Zusatzokular (oder mit Barlow).

Wenn dein Sohn neidisch sein sollte -&gt; Kleiner Refraktor (20€ oder Brillenteleskop sieht sogar Größer aus) oder eben Firstscope-Klon für 25€ (nicht perfekt aber funktioniert)

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Amy </i>
In der Bucht wird gerade ein 114/900 von Bresser angeboten. Die Auktion läuft morgen aus... und dann auch noch versandkostenfrei [;)] Ich kenne mich mit Montierungen nicht aus, aber sie sieht nicht so unstabil aus. Es steht auch leider nicht dabei, welche Okulare dabei sind.

Und in 3 Tagen läuft ein neuwertiger Skylux aus, der wird doch auch immer gerne Einsteigern empfohlen. Und zeitgleich auch ein wunderschöner (blauer! [:I]) Skywatcher 114/900. Sollte ich da vielleicht am Ball bleiben?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo nochmal Petra,
solche Auktionen laufen ja meist am letzten Tag nochmal auf Hochtouren... Der Preis wird steigen.
Ich denke ich weiss, welche Auktion du meinst.
Das sind manchmal EQ1, meist EQ2 oder seltener Astro3 Montierungen.
Für 114/900 zu schwach.
Depsky-Brothers.de benotet den 114/900 auf EQ1 mit Note 5, EQ2 mit 3-4, und Astro-3 mit 3.
Meiner Erfahrung nach würde ich das schon als etwas optimistisch betrachten. Astro3 mit 114/900 fand ich schon nervig.
Am Dobson ist man eben eine Zitterfreie Montierung gwohnt...

Das Skylux war FRÜHER die Kaufempfehlung. Vor Heritage und Co.
Mittlerweile geht es für übertriebene Preise bei ebay weg.
130mm hat zudem die Drei-einhalbfache Fläche.
70mm ermöglicht weniger Vergrößerung am Planeten und zeigt wenn überhaupt nur ein paar Deepsky-Flecken.
http://www.binoviewer.at/beoba…skopvergleich_deepsky.htm (Text beachten).

Heritage 130p Standardpaket schlägt 114/500 mit mehr Zubehör. Skylux für unter 40€ ist auch OK, aber eben mit Einschränkungen.