Astrofotografie Welche Kamera?

Hi Jens,

richtig gut geht die Astrofotographie mit einer DSLR wie zum Beispiel einer Canon 300D, 10D, 20D oder einer Nikon D70. Es kommt halt immer ein wenig drauf an, was Du fotographieren willst. Für Planten sind oben genannte Cams nur bedingt empfehlenswert. Was hast Du denn genau vor zu fotographieren?

Ciao,
Martin

Jens,
so kann dir Niemand eine befriedigende Antwort geben. Mach doch erst mal deine ersten Gehversuche visuell. Und entscheide dich für ein sinnvolles Fernrohr. Dann wird dir auch die Problematik des Fotografierens klarer.
...Gerald.

Hallo Jens,

die "normalen" Digitalkameras - also die mit festeingebautem Objektiv - eignen sich nur für die sog. Okularprojektion. D.h. du schnallst die Kamera (dafür gibt es entsprechende Adapter) hinter ein Okular und fotografierst durch das Okular. Somit kannst Du durch die Wahl der Okulars die Vergrößerung bestimmen. Leider schluckt das Okular ganz ordentlich Licht und mit diesen Kameras kann man nur kurz belichten - damit fällt DeepSky (ausser vielleicht ein kleines bisschen M42) leider aus.
Mit den digitalen Spiegelreflex-Kameras kann man "fokal" arbeiten - d.h. die Kamera sitzt (ohne Objektiv) direkt am Teleskop (statt Okular). Die Vergrößerung kann man (ausser über Barlow-Linsen oder besser Baader FFC) nicht beeinflussen - man bekommt aber jede Menge Licht auf den Chip. Ausserdem können diese Kameras wesentlich länger belichten. DeepSky super....
Okularprojektion (mit normalen Okularen) kann man mit den DSLRs allerdings vergessen.

So - jetzt kommt es wirklich darauf an, was Du fotografieren willst. Mit einer DigiCam mit festeingebautem Objektiv kannst Du Planeten halbwegs gut - DeepSky so gut wie gar nicht machen. Mit einer DSLR kannst Du sehr gute DeepSky-Fotos machen - aber keine Planeten.

Ich habe mich so entschieden: Die DSLR für DeepSky. Dafür brauche ich ohnehin eine WebCam für's Autoguiding. Die nehme ich dann für Planeten - in Verbindung mit Registax oder Giotto.

Meine Priorität liegt aber halt nicht bei Planeten. Ein "Planetenjäger" hätte sich vermutlich anders entschieden...

Gruß
Klaus

Hi Klaus,

Warum ist eine DSLR für Planetenfotos ungeeignet?

lg,
Michael

Hi,

...das würde mich jetzt aber auch brennend interessieren. Ich hab seit einiger Zeit eine D70 und weil es nächste Woche bei Lidl ein Meade ETX 70 zu einem HammerPreis gibt, ist die Kombination von den beiden ja eine unvermeidbare logische Konsequenz.
Weil aber diese "kleinen" Teleskope grad mal für die Planeten gut sind, wär das ja ein Schuss in den Ofen.
Vielleicht kann mir an dieser Stelle auch jemand ein paar gute Tips zu Adaption der D70 an das ETX 70 geben. (benötigte Adapter, Montage, Probleme, usw...). Danke schonmal.
Eddi

Michael, Eddi,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Warum ist eine DSLR für Planetenfotos ungeeignet?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Weil eine Webcam 100mal besser geeignet ist.
Sicher kann man mit einer DSLR auch mal auf Jupiter halten, um die vier großen Monde mitzubekommen, aber das war's dann auch. Und der Mond im ganzen Stück, da würde ich auch 'ne DSLR nehmen.
Aber sonst die Webcam.
Gruß...Gerald.

Hallo Eddy,
das Lidl-ETX hat 350mm Brennweite (f/5, also schön bunt), ist damit wirklich kein Planetengerät und mit 70mm auch keine Deepsky-Kanone. Dagegen ist das Lidl-Scope mit 700mm (f/10) ja ein regelrechter Planetenkiller.
Gruss
Günter

Hi Gerald.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Weil eine Webcam 100mal besser geeignet ist.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Sorry falls ich so penetrant nachfragen muß, aber warum ist eine Webcam 100mal besser als eine DLSR für Planetenfotografie?

Ist es weil die Pixel einer DLSR (D70 ca. 7um) größer sind als bei der Webcam (ToU Pro II ca. 5 um) und somit das Bild mit der Webcam hochauflösender ist? Ist das wirklich soviel besser?

Will nicht nerven, nur dazulerenen da ich weder Webcam noch DLSR habe und probiere durch solche Foren zur Entscheidungsfindung zu kommen.

lg,
Michael

Hallo Michael,
mit der Webcam machst du z.B. 1200 Bilder in 2 Minuten, wovon du dann die Besten stacken kannst.
Mit guten Scopes und passendem Seeing sind so sensationelle Planetenfotos möglich.
Die Dateigrösse ist dabei noch unproblematisch. Das geht mit den DSRLs so nicht. Die haben andere Stärken.
Gruss
Günter

Hi,

Ich möcht auch langsam mit der Astrofotographie anfangen.
Wahrscheinlich kauf ich mir die Phillips Tou Cam Pro 2.
Die ist für Einsteiger geeignet.
Worauf du achten solltest das deine Montierung die Kamera auch trägt,
und du brauchst eine sehr genaue nachführung.Sonst werden die Bilder nix.
Viel Glück noch!

Mfg

Andreas

Moin Michael,
den Grund hätte ich natürlich mitliefern sollen, sorry. Genau wie Günter es beschreibt, ist es. Durch die vielen Einzelbilder kann man dem Seeing ein Scnippchen schlagen. Bei schlechtem Seeing habe ich sogar schon AVI-Dateien zerlegt und von Hand die schlechten Frames aussortirert. Und im zweiten Arbeitsschritt, dann die restlichen guten, gestackt. Man nimmt dafür Programme wie Giotto oder RegiStax. Es gibt dafür aber noch viele Andere.
Ich hoffe, das wird jetzt etwas klarer.
Gruß...Gerald.

Noch 'n Nachtrag:
Webcam und DSLR sind keine Alternativen, sonder zwei Systeme, die sich ergänzen. Ich kann auf keine der Beiden verzichten. Auch kann man eine Webcam später als einfache Guidingkamera zur Nachführlontrolle verwenden.
...Gerald.

Hallo Jens!

Sonne, Mond und Deep-Sky: Digitale Spiegelreflex
Planeten: Webcam

Die Gründe wurden schon prima erläutert.

Hallo,

Da war ich wohl auf dem Holzweg:
Ich dachte bei der DSLR kann ich doch genausogut die Serienbildfunktion verwenden um auf das gleiche Ergebnis zu kommen...ätsch...falsch gedacht. Meine Coolpix 5000 kann einige Serienbilder machen wenn man die Auflösung auf VGA Qualität runterschraubt, doch das ist ein Feature das die D70 aus gleichem Hause nicht hat (wozu auch). Ein kurzer Blick ins Manual verrät daß man dort die Auflösung nur auf 1504 x 1000 Pixel runter setzen kann, und da schafft die Kamera nur 49 Serienbilder, und das auch nur wenn man die übelste Qualität einstellt.

Herz was willst du mehr, ich bin etwas klüger geworden [;)]

brunchende Grüße,
Michael

Hi Günter,
Danke für die klaren Worte. Das hat mich nun endgültig (nach tagelanger Recherche) bewogen von dem Lidl-Angebot Abstand zu nehmen. Das ganze sieht zwar toll aus, mit viel Technik und Zubehör, was nutz es aber letztendlich wenn man nix gescheites sieht. Man ist schon ziemlich verwöhnt wenn man diese atemberaubende Hubble-Bilder im Internet betrachtet und wahrscheinlich endlos gefrustet wenn man durch seine eigenes Teleskop nur einen verschwommenen Fleck sieht.
Also füttern wiir das Sparschwein noch ein Weilchen und dann gebt man was "Rechts"
Das DigiCam -WebCam -Thema ist auch so eine Sache. Als Aussenstehender will es einem nicht so recht in den Kopf warum eine billige lausige Rausch-Webcam besser sein soll als so eine Sündhaft teure hochauflösende Semi-Profi-DigitalKamera. Aber da hat eben der Praktiker das letzte Wort. Wieder schlauer als vorher
Adzventzliche Grüße
Eddi