Abell 85 - CTB1 - 16 Stunden

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: sweeper</i>
<br />Nicht doch... Gamma ist Österreicher. [:)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Und bei diesem Schwachsinn den er von sich gegeben hat schämt man sich fast ebenfalls ein Alpenrepublikbewohner zu sein [B)]

Nein echt, als ich dieses anstänkern vollkommen aus der Luft gegriffen gelesen hab dachte ich nur was hat der denn für ein Zeug geraucht? [xx(]

Es ist echt peinlich.

Ich verstehe nicht was an Stefans Aufnahme und der Präsentation arrogant oder verwerflich oder was auch immer sein soll [?]

Stefan, ich bestaune deine Bilder immer wieder, wäre schade wenn du damit aufhörst!

Es ist klar das nicht jeder eine Ausrüstung diesen Formats benutzen kann, ich kann und werde mir das auch nie leisten können, aber es ist doch ok wenn einer sowas hat diese auch benutzt und damit offenbar auch verdammt gute Bilder macht und diese zeigt?

Ist das ein Wettbewerb?

Soll doch jeder seine Fotos so machen wie er will.... ich bestaune schöne Planetenbilder die mit einem einfachen 200€ Newton mit Digiknipse am Okular enstanden ebenso wenn sie für das Equipment gut sind wie die Aufnahmen von Stefan die für das High End-Equipment ebenfalls sehr gut sind.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: chris3asdf</i>
<br />
Warum hat das Objekt scheinbar eine Pilzform (ich mag keine Pilze)? In einer Atmosphäre kann ich mir sowas ja irgendwie erklären. Aber dort oben? Oder ist das nur der optische Eindruck?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das kann z.B. daran liegen dass das interstellare Medium( in das sich die Schockfront und die Überreste der Hüllen ausbreiten) an dieser Stelle dichter war und so der Wasserstoff stärker gebremst und gestreut wurde. Dadurch ist er nicht mehr so konzentriert und hat sich stärker verteilt.

(==&gt;)Stefan: Ich hätte auch noch ne Frage: Diese fast schwarzen Flecken links unten, sind das eine Art Dunkelwolken oder "Fehler" der Bearbeitung?

Grüße, Markus

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn man aber einen Thread eröffnet und die Dauer der Belichtungszeit im Titel angibt,<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">und während dieser Zeit noch schlafen darf! Mich stört die Angeberei! 16 (!) Stunden belichtet! 16 Stunden H-Alpha! Schlafentzug! Horror pur! Nur, um Euch ein Bild der Porsche-Klasse zu zeigen, Leute! Und Ihr Schnösel wisst das gar nicht zu schätzen, ihr Winzlinge mit euren lausigen Wiesen- und Wald EQ-Sechsen! Schande.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Q4ever</i>
<br />
Das kann z.B. daran liegen dass das interstellare Medium( in das sich die Schockfront und die Überreste der Hüllen ausbreiten) an dieser Stelle dichter war und so der Wasserstoff stärker gebremst und gestreut wurde. Dadurch ist er nicht mehr so konzentriert und hat sich stärker verteilt.

(==&gt;)Stefan: Ich hätte auch noch ne Frage: Diese fast schwarzen Flecken links unten, sind das eine Art Dunkelwolken oder "Fehler" der Bearbeitung?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich verstehe das so, dass dann unten links (außerhalb des Bildes) auch noch ein Rest dieser Supernova (gewesen) sein müsste.

Oben Rechts ist auch noch ein dunkler Fleck, wird wohl ähnlich denen sein, die unten links sind.

Grüße

Christoph

Hallo,

(==&gt;)Stefan:
Ich habe auch eine Frage zur Aufnahme:
Mich begeistert immer wieder der unglaubliche Detailreichtum deiner Bilder.
Es würde mich interessieren, was das Gros der Bildqualität ausmacht. Also die Qualität der Optik oder die Bildbearbeitung.
Die reinen Werte der Optik sind ja vergleichbar mit dem standard-6"-Newton.
Ich fotografiere mit Astrotrac und max 200mm. Daher sind für mich diese ausgedehnten Nebel von besonderem Interesse. Meine harte Nuss ist seit einiger Zeit - Die Nebel sollen "staubig" aussehen, besonders Molekülwolken.

viele Grüße
Tobias

Gerd,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Es sind Worte eines sehr neidischen Menschen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Auslegungssache! Ich mag nur keine Angeber. Und keine Selbstdarsteller. "Bitte, bitte, sagt, dass mein Bild super ist, sonst tu ich mir was an!" Macht euch doch bitte nichts vor!
Gruss,
Gerhard

Interessantes Objekt! Wurde von Goerge Abell als planetarischer Nebel in seinen Katalog als Abell 85 aufgenommen, ist aber ein Supernovaüberrest. Hört auch auf den Namen Sharpless 2-091.

Dein Bild ist extrem detailreich, wow! Aber leider spiegelverkehrt[|)] Vergleiche mit http://www.astro.uni-bonn.de/~mischa/gallery_ccd/ctb1.html oder dem DSS
Süß finde ich auch den kleinen kompakten Dunkelnebel bei dir im Bild im oberen rechten Filament.

Das ist visuell eine ziemlich harte Nuss, mir ist eine Sichtung noch nicht gelungen. Man muss bei der Suche berücksichtigen, dass im visuell sichtbaren OIII andere Bereiche dominieren, die hohe Sterndichte erschwert die Erkennung der sehr schwachen Filamente.
Uwe Glahn hat ihn geknackt: http://www.deepsky-visuell.de/…gen.htm#Galaktische_Nebel
Siehe auch http://www.astronomy-mall.com/….In.Deep.Space/sh2091.htm

Gamma Ray, hast du was schlechtes gegessen?

Hallo!
Stefan legt hier super Bilder vor. Er hat seine Hard- und Software im Griff.
Und auch jedes Recht sie stolz zu präsentieren! Also das einzige Problem das ich da sehe ist der Neid einiger...
Gruß und CS Christoph

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Gamma Ray, hast du was schlechtes gegessen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ja, eine Wut-Pille

Kurze Korrektur:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Woher kommt meine teure, arrogante Ausrüstung?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Deine Ausrüstung war gefragt, nicht Deine Produktpalette...

Ich weiß jetzt allerdings auch nicht, warum Gerhard neidisch sein sollte. Deine Montierung, Kamera und auch Dein Teleskop machen nur dass, wofür sie gebaut wurden, nämlich Bilder. Und wenn 16 Stunden belichtet wird, dann hat der Bediener nur ordentliche Bedingungen gehabt, der Rest ist ohnehin automatisiert und wird durch Software gesteuert.

Hinzu kommt noch die entfallende Justage am Abend, welcher mittels erheblichen finanziellen Einsatz durch den Kauf eines (mehrerer) Linsenteleskope entgegengewirkt wurde. Dadurch steigt die Bildverwendungsrate erheblich an und es gelingen durchaus lange Belichtungszeiten mit tiefen Ergebnissen, auch mit F/7 und/oder langsamer.

Für meinen Standort ist F/7 völlig unrealistisch, da nicht die notwendige Zeit mit brauchbaren Wetterbedingungen vorhanden ist. Zudem ist das Gerät zwar größer, aber auch erheblich schwerer zu bedienen, was Wartung und/oder Justage angehen. Ich für meinen Teil muss also in einem erheblich kürzeren Zeitraum die gleiche Menge an Daten sammeln, was auch durchaus gelingt.

Es ist also eine reine Frage der Vorgehensweise in Abhängigkeit vom Standort, nicht von irgendwelchen Obstruktionen oder besonderen persönlichen Fähigkeiten, ich betrachte hierbei natürlich nur die Fotografie, nicht die visuelle Beobachtung.

Das war nun mein Wort zum Sonntag.

Gruß und cs,

René

Hallo Stefan,

eine hochinteressante Aufnahme!

Photografisch und visuell für mich unerreichbar. Und genau deshalb freue ich mich, dass es dieses Unterforum gibt und Sternfreunde, die es schaffen, sowas abzulichten.

Gemäß der Forenbeschreibung:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">hier liegt der Schwerpunkt in der Ästhetik der Objekte sowie der Optimierung der Aufnahmetechnik<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Bitte mehr davon!

Gruß aus Dresden
Mario (Weidner)

Schade das der Thread so aus dem Ruder gelaufen ist.

Ich schaue mir immer sehr gerne Stefan´s Bilder an und die von allen anderen natürlich auch. Belichtungszeiten gehören doch einfach dazu damit mal eine Vorstellung hat wie lange man für so ein Ergebnis überhaupt belichten muss.

Ich bin hier nicht derjenige der tolle Fotos zeigen kann aber lerne durch Euch sehr viel ..... und ich werde langsam besser.

ist es nicht völlig egal ob jemand raus auf´s Feld muss oder eben bequemer ( zumal offensichtlich gehbehindert) vom Sofa aus seine Fotos machen kann? Die Arbeit im Vorwege musste Stefan ja doch erledigen, das Bauen der Sternwarte, einscheinern etc. etc......manchmal wäre mir das auch lieber als mein Gerödel nach draussen zu schleppen, einnorden .... passt nicht ..... Korrektor verkippt, würg, etc. An manchen Abenden kämpfe ich immer noch mehr mit der Mechanik und komme nicht wirklich zum Schuss. Freue mich dann schon wenn ich wenigstens ein Einzelbild bearbeiten kann.

Neid ist in diesem Hobby völlig fehl am Platze. Ich bin z.B. nicht neidisch auf Stefan´s oder Eure Bilder. Warum auch? Sie sind ein Ansporn nicht aufzugeben und das Equipment irgendwann im Griff zu haben. That´s it.

Solche Debatten kommen aber auch wirklich nur in Deutschen Foren zustande ...... eigentlich traurig [:(]

Hallo,

Zitat: "Schade das der Thread so aus dem Ruder gelaufen ist."

das ist so nicht richtig. Viele haben sich positiv und sachlich zu Stefans Fotos geäußert und erklärt, dass sie auch weiterhin solche Fotos hier sehen wollen. Nur einer ist hier aus der Rolle gefallen, Gamma Ray.
Solche Attacken aus heiterem Himmel haben übrigens meistens einen ganz einfachen Grund, zu viel Testosteron ;-)).

Gruß
Hans

Hallo Stefan,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">in den 3 Jahren habe ich alleine 230 Doppelklemmen, 110 Betonsäulenadapter, 70 Verlängerungen, etliche Binos und andere Sonderaufträge hergestellt.
Was gibt es da neidisch zu sein? Selber schuld, wenn meine Produkte so gut gehen und abgekauft werden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Natürlich frisst bei solchen Aufnahmen auch der Neid mit, keine Frage! Und Neid hat auch was Positives: Man will es auch besser machen, aber nur bis zu einer bestimmten Grenze.
Bei Deinen Photos gibt es auch nichts zu verbessern, das sieht ja jeder!
Darf ich Dir nur sagen, was mir nicht behagt?
Deine Art, wie Du Dich präsentierst. Selbstbewusst zu sein, ist bestimmt eine positive Sache, aber Du übertreibst in der Hinsicht stark.
Man hat in Deinen Threads so das Gefühl, Du würdest schlicht und einfach als DER grosse Astrophoto-König in dem Forum sein wollen.

Das bist Du mit der Ausrüstung ja auch.
Das Problem an der Sache ist nur, dass andere mit weniger finanziellen Mitteln zwar auch sehr gute Bilder machen, dass aber die Latte immer höher gelegt wird. Aus dem Grund stellen ja immer weniger Astrofreunde Bilder hier in das Forum.
Ich rede bitte keineswegs von mir!
Im Jahr 2006 war das anders hier. Da kümmerte man sich noch prioritär um Probleme bei Anfängerphotos. Heute geht es darum, wer sich mehr leisten kann. Am besten, jedes Monat eine grössere CCD und das spielt es bei den meisten nicht.
Sei nicht bös, aber mir kommt es so vor, als sei Dir an der Astronomie gar nicht soo viel gelegen! Du ziehst hier eine Show des Mister Stefan Reich ab. Habe ich nicht ein wenig recht?

So, und jetzt kriege ich bestimmt wieder ein paar auf die Nuss.

Gruss,

Gerhard

post skriptum: der oft zu lesende Nachsatz: "Ich hoffe, es gefällt ein wenig" stellt dann das Gegenteil dar.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">oder seinen Newton an die Wand schmeissen..<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

...und er WILL einfach nicht dazulernen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich unterstütze übrigens einige Einsteiger der Astrofotografie<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Angesichts obiger Äußerung zum System Newton scheint mir die Eignung zu so einer Fähigkeit eindeutig zu fehlen.

Aber mit solchen Sprüchen kauft der Kunde dann Linsenteleskope zu Anfängerpreisen in der Sucherklasse und sucht anschließend sein Fotoobjekt im Bild, weil Brennweite fehlt bzw. das Geld für "mehr" nicht vorhanden war/ist.

Bin da wirklich mal gespannt, wann in Chile die ersten Großteleskope auf Glaslinsen umgerüstet werden, erste Angebote aus dem Saarland sollen ja schon vorliegen?

Die Bilder, die Ausrüstung, die Meinungen... alles schön und gut. Ein Bild darüber ist jedem selbst überlassen. Ich habe mich lange da raus gehalten, aber gestern wurde es persönlich. Was mich extrem ärgerte:

<i>&lt;stefan_priva850&gt; das [Gamma Ray] ist doch ein riesen arsch so wie du
&lt;stefan_priva850&gt; wer sich ausländischer sternwarten bedienen muss
</i>

Kurz zuvor:
<i>
&lt;stefan_priva850&gt; sehr wohl gerne kritik aber keine persönlichen anfeindungen
</i>
[Auszug aus einem öffentlichen Dialog zwischen Stefan und mir gestern im Astrotreff-Chat]

Das stinkt doch. Du möchtest angemessen behandelt werden, dann sorge doch bitte dafür, dass du dich bei deinen Gegenübern ebenfalls ordentlich verhälst.

Grüße,

J.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wann in Chile die ersten Großteleskope auf Glaslinsen umgerüstet werden<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Mensch, Rene, Du kannst ganz schön ätzen! Und ich wollte mir grad vorhin einen Account zu einem Remote-Teleskop in Chile kaufen! Da hätte ich keine Probleme mit einem beschlagenen Fangspiegel und sonstigen Unbilden mehr. Tja, aber , wenn da Plexiglas im Spiel ist, lege ich die 25.000 Euro anderweitig an.

Beweisen? Ich muss niemandem etwas beweisen. Am wenigsten Anderen, was für Astrobilder ich mache, denn ich mache sie für mich selbst [:)].

J.