Obstruktion, ganz kurze Frage

    [:)] Hi Astroleute! Diesmal nur eine kleine Frage. Ich liebäugle einem TS 127/1200 Refri als Planetengerät. Ich besitze einen GSO 150/750 Newton auf Sky View 1. Jetzt.. vom Lichtsammelvermögen sind die zwei Geräte in etwa gleich? Hat vielleich jemand mal eine Tabelle der Öffnungen Reflektoren minus Obstruktion im Verhältnis zu dem Lichtsammelvermögen der Refraktoröffnung gesehen? Oder anders gefragt, ich stelle beide Geräte nebeneinander auf, richte sie auf z.b. m 13 oder auf m 57, habe ich das gleiche Ergebnis? Na, leute was meint Ihr?


    Viiele Grüsse
    Eugen[:)]

    Hallo , jetzt mal nur nach Gefühl würde ich sagen lass es .
    Für das Geld bekommst du einen 8er Dobson mit der gleichen Brennweite und besserer Auflösung .
    Ausserdem mit so einem langen Teil darfst du dann immer auf den Knien rumrutschen wenn du mal im Zenit beobachten willst .
    Das ist aber nur meine persönliche Meinung .
    Gruß Erich

    Guten Morgen Eugen,


    das Lichtsammelvermögen ist sicherlich ähnlich:


    Refraktor = Öffnung * Transmission * Reflektivität(Zenitspiegel)


    Reflektor = unobstruierte Öffnung * Reflektivität(Hauptspiegel) * Reflektivität(Fangspiegel)


    Lichtsammelfläche Refraktor = pi/4 * 127*127 = 12666 qmm


    Lichtsammelfläche Reflektor = pi/4 * (150*150 - 48*48)= 15860 qmm


    Auch wenn die Transmission wahrscheinlich etwas größer als die Reflektivität deines Hauptspiegles ist, hast Du noch einen kleinen Vorteil beim Reflektor.


    Mit f/9,4 hat der Refraktor wahrscheinlich noch eine sichtbaren Farbfehler an hellen Objekten, während die Auflösung beim Reflektor unter den 32% Obstruktion leidet.


    Gruß
    Andreas

    Hallo Mr_GSO,


    das kannst du dir sehr leicht ausrechnen,indem du die lichtsammelnden
    Flächen (Radius² x Pi) mit den Verlusten multiplizierst.


    Zum Beispiel sammelt dein 150/750er Reflektor:


    7,5cm x 7,5cm x 3,14 = 176,6cm²


    Davon must du die Fläche des 48mm Fangspiegels abziehen:


    2,4cm x 2,4cm x 3,14 = 18cm²


    176,6cm² - 18cm² = 158,6cm²


    Dazu must du noch die Reflexionsverluste der beiden Spiegel
    berücksichtigen,deren Reflektivität bei 88% liegen sollte:


    158,6cm² x 0,88 x 0,88 = 122,8cm²


    Dein Spiegelteleskop liefert also soviel Licht wie ein ideales
    verlustfreies System mit 122,8cm² lichtsammelnder Fläche.


    Der 127mm Refraktor mit 4 multivergüteten Flächen hat im Idealfall
    Verluste von je 1% an jeder Fläche,in der Praxis der Vergütungen
    wohl eher etwas mehr.Außerdem etwa 1% Transmissionsverluste pro Linse.


    Rechnen wir einfach mal mit 6 x 0,99


    Dann ergibt sich eine ideale Lichtsammelnde Fläche von:


    6,35cm x 6,35cm x 3,14 = 126,6cm²


    Dazu die Verluste eingerechnet:


    126,6cm² x 0,99 x 0,99 x 0,99 x 0,99 x 0,99 x 0,99 = 119,2cm² ideale Fläche.


    Die beiden Teleskop liegen bei der Betrachtung Horizontnaher Objekte
    mit gleicher Vergrößerung also gleichauf.
    Im Zenit brauchst du noch einen Zenitspiegel mit Reflexionswerten
    von 88% bis zu den sündteuren 99% Teilen.Mit letzerem bleibt das
    Verhältnis also etwa gleich,mit einem 88% Spiegel sackt die ideale
    lichtsammelnde Fläche auf 104,9cm² ab.


    Nicht berücksichtigt ist das Problem der oft zu kleinen Tubusblenden
    oder des im eingefahrenen Zusatnd vignettierenden Auszuges,was deutlich
    Öffnung kosten kann.Hier müßtest du selbst dann einmal genau prüfen.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Oder anders gefragt, ich stelle beide Geräte nebeneinander auf, richte sie auf z.b. m 13 oder auf m 57, habe ich das gleiche Ergebnis? Na, leute was meint Ihr?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Nein,du hast nicht ganz das gleiche Ergebnis.Der Reflektor hat,so er
    denn beugungsbegrenzt abbildet,ein etwas höheres Auflösungsvermögen,
    welches er unter idealen Bedingungen (gutes atmosphärisches Seeing,
    Spiegel ausgekühlt,keinTubusseeing,ideal kollimiert) ausspielen kann.


    Und die verwendeten Okulare sind sehr unterschiedlich:
    Für jeweils 1mm Austrittspupille(AP) brauchst du beim 6"f/5 z.B.
    ein 5mm Plössl,beim 127/1200er ein 9,5mm Plössl.


    Die Eigenheiten der Teleskop-Systeme wirst du am Kugelsternhaufen
    wegen der geringen Helligkeit der Einzelsterne visuell nicht sehen.
    An einem hellen offenen Haufen zeigen sich beim Newton dagegen die
    Spikes wegen der Fangspiegelstreben,beim Refraktor Farbsäume um
    helle Sterne.


    Hoffe dir weitergeholfen zu haben,mfG


    Karsten

    Vielen Dank für die erschöpfenden Antworten [:)]. Damit hat sich das "liebäuglen" erledigt [;)]. Diese Ergebnisse habe ich fast erwartet. Also verzichte ich auf den Refraktor und tune meinen GSO. Also, ich werde den 2" OAZ den der Wolfi für dieses Gerät bald anbieten wird dranmachenlassen, den Tubus mit Velours auskleiden, sowie ein schönes Berlebach-Holzstativ drunterschrauben und mir schöne Holzrohrschellen anfertigen lassen. Kommt Euch vielleicht noch etwas in den Sinn was man mit dem Gerät sonst noch anstellen könnte? Einen schönen 8*50 und Telradsucher habe ich schon.


    Viele Grüsse
    Eugen

    Hallo Eugen,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Kommt Euch vielleicht noch etwas in den Sinn was man mit dem Gerät sonst noch anstellen könnte?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    beobachten? [:D]


    MfG,Karsten

    hallo Karsten und Mr. GSO,


    danke für diesen "offenen Schlagabtausch", so was lieb ich. Karsten Dein erste Antwort war ehrlich(+)super (das und ist zwischen Klammern, weil ich unsicher bin, was bei Dir besser ankommt. Mir ist die Version mit dem "und" lieber.



    Mr. GSO: man sollte das "understatement" nicht übertreiben.


    Gruss








    Mr.GSO, man sollte das "understatement" nicht untertreiben.

    Beobachten?!? Mit meinem Gerät??? [:0] Nee.. nee... Ich kann hier mal eine kurze Liste anführen die aufzeigt, dass beobachten nicht das Wahre für mein (und eigentlich alle Teleskope) die richtige Behandlung ist!!


    1. Temparaturschwankungen lässt das Teleskopmaterial ermüden. [V]


    2. Okulare sollten nie aus der Originalverpackung entnommen werden, da Staub auf die Linsen geraten könnte. Noch schlimmer beim Beobachten, es könnte Augenflüssigkeit darauf kommen was die Vergütung sofort zerstört.[B)]


    3. Pilze können an der freien Natur das Holzstativ befallen, Löcher und unangenehmer Geruch sind nicht zu vermeiden; evtl. übertragung von Krankheiten auf Teleskopbesitzer und Angehörige.


    4. Sozialer Abstieg. Durch das Beobachten kann das wahre Weltenbild, dass die Erde eine Scheibe ist, durch diese Trugbilder im OAZ ins Wanken geraten. Dein Weltbild wird zerstört und du siehst keinen Sinn mehr im Leben. [xx(]


    Lieber Ka Stern und alle anderen Spechtler, lasst das Beobachten. Ich habe euch gewarnt, rennt mir nicht die Bude ein und jammert über eures zerstörtes Equipment!


    [:D][:D][:D][:D][:D][:D]


    Viiele Grüsse
    Eugen

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden