Deep-Sky mit der Alccd5L-IIc

    Hallo Benny,


    in DSS gibt es bei den Einstellungen/Stacking Parameter/Kosmetik eine Einstellmöglichkeit zum Erkennen von Hot- und Cold Pixeln. Hier habe ich bei einer Größeneinstellung von 2 Pixeln,einem Schwellenwert von 50%und Ersetzen der Pixel durch "Median" die besten Ergebnisse erzielt. Bei der Verwendung von Darks ergab sich immer dasselbe grobe Hintergrundrauschen, wie es in Einigen deiner Aufnahmen zu sehen ist. Bei mir treten im gestackten Bild immer senkrechte Streifen unterschiedlicher Helligkeit auf. Die werde ich in Fitswork durch Drehen des Bildes um 90 Grad und anschließendem Ebnen "Zeilen gleichhell" los.


    Viele Grüße,


    Micha

    Hallo Micha,


    super, danke :) Das muss ich mal ausprobieren.

    Genau, durch die Darks hab ich mir immer unschönes Rauschen in die Bilder eingehandelt, aber wegen der Hotpixel & der Spaltenmuster hab ich trotzdem immer welche aufgenommen.


    Grüße


    Benny

    Grüß Euch,
    ich habe seit längerer Zeit mal wieder in den Thread hineingeschaut und bin erstaunt, wie schöne Bilder Ihr hier zeigts. Ich bin auch überrascht, dass die Bilder mit dem 120/600 Kurz FH trotz Farbfehler relativ schön und sehr detailreich sind. Gerade M27 wird in seiner Nebelstruktur und den vielen kleinen Sternen sehr detailreich gezeigt.
    Aber auch die anderen Bilder sind bärig.
    Micha, Dein M27 ist auch toll geworden und wenn man bedenkt, dass es gestern sehr windig war, dann ist das Ergebnis unglaublich!
    Servus,
    Roland

    Hi,


    Ich habe es nun auch geschafft von meiner Lichtverschmutzten Terrasse aus ein paar DS-Bilder mit Hilfe der Alccd5L-IIc aufzunehmen. (Ich bin Happy).



    Und hier die FireCapture-Settings:


    FireCapture v2.6 Settings
    ------------------------------------
    Camera=QHY5LII-C
    Filter=L
    Profile=DSO
    Filename=DSO_224644_Gain=5(off)_Exposure=5000.0ms_Gamma=100(off)_NearestNeighbor.avi
    Date=210120
    Start=223824.082
    Mid=224644.890
    End=225505.698
    Start(UT)=213824.082
    Mid(UT)=214644.890
    End(UT)=215505.698
    Duration=1001.616s
    Date_format=ddMMyy
    Time_format=HHmmss
    LT=UT +1h
    Frames captured=170
    File type=AVI
    Extended AVI mode=true
    Compressed AVI=false
    Binning=no
    Bit depth=8bit
    ROI=1024x768
    ROI(Offset)=184x0
    FPS (avg.)=0
    Shutter=5.00s
    Gain=5 (22%)
    Gamma=100 (off)
    WBlue=0 (off)
    HighSpeed=off
    Brightness=0 (off)
    WGreen=0 (off)
    FPS=100 (off)
    WRed=0 (off)
    AutoHisto=75 (off)
    USBTraffic=55 (off)
    BlackLevel=180 (off)
    SoftwareGain=100
    Histogramm(min)=0
    Histogramm(max)=235
    Histogramm=92%
    Noise(avg.deviation)=n/a
    Limit=500 Bilder


    Dieses Bild habe ich nur mit Autostakkert aus relativ wenig Bildern - da ich abbrechen musste - gestackt. Diese Version des Bildes ist die von Autostakkert geschärfte Version. Als ich probiert habe die ungeschärfte Version mit Registaxx zu schärfen, ist nichts besseres bei rausgekommen. Ich muss wohl noch etwas üben.

    So. Meine Frage.
    1. Was haltet ihr von der Einstellung gem. FC-Settings? (Verbesserungswünsche)
    2. Wie bekomme ich es hin, diese aufgeblähten und überbelichteten Sterne zu verhindern?


    PS: Ich habe auch noch einen 0,5 Reducer zu Hause liegen, mit dem ich so überhaupt nicht in den Fokus kam. Möchte dies aber alsbald noch mal probieren und damit dann drauf halten.


    Ich bin auf Eure Meinung(en), Tipps gespannt.


    VG. Dennis

    Hallo Dennis,


    sieht erst mal schon gut aus! Die ausgebrannten Sterne bekommst du mit Fitswork in den Griff. Lade dir das Pogramm runter. Tutorials gibt es dazu reichlich.
    Viel Spaß dabei, Fitswork ist in meinen Augen DAS PROGRAMM für Astrofotografie.


    Viele Grüße,
    Micha

    Hi Micha,


    danke Dir für die Blumen. Auch wenn ich noch sehr neidisch auf Aufnahmen anderer schaue … ein Anfang ist getan.


    Gesagt - getan.
    Fitswork ist auch auf meinem Rechner zu Hause. Auf dem ersten Blick sieht Fitswork sehr spartanisch aus. Aber da scheint echt potenzial drin zu stecken. Ich bin am basteln.


    Hast Du eine Meinung zu den Settings? Mit dem "L" Filter bin ich richtig - oder?
    Gibt es aus Deiner Sicht Verbesserungsvorschläge? Ich habe mir nun auch einen Fokussiermotor bestellt. Allein deshalb erwarte ich von Haus aus schärfere Bilder. [:D]


    Und nochmal (vielleicht) eine weitere (?!?) dumme Frage:
    Ich besitze einen 2" UHC Filter. Macht es Sinn diesen "Vorzuspannen"? Oder reichen die angegebenen Software-Filter?


    Sobald das Wetter wieder mitspielt; der Fokussiermotor "mein" ist und ich genug Einstellvorschläge gesammelt habe, schiebe ich das Gerät wieder raus. Vielleicht geht's auch gleich aufs Feld... Mal schauen.


    VG. Dennis

    Hallo Dennis,


    als Hilfe zum Fokussieren würde ich dir zu einer Batinov Maske raten. Für meinen 200/1000 Newton habe ich mir aus stabiler Folie selbst eine Maske geschnitten. Vorlagen und Konstruktionshilfen gibt es im Netz, nur Google fragen. Kann in den einschlägigen Shops aber auch gekauft werden.


    Eine wesentliche Rolle spielt auch das Seeing, ist es nicht optimal, "blähen" sich die Sterne auch auf. Kurze Belichtungszeiten wirken dem etwas entgegen.


    Auf jeden Fall lohnt es sich zu experimentieren. Wenn ich mich so an meine ersten Ergebnisse erinnere...


    Zum Stacken habe ich mit DSS bessere Erfahrungen gemacht. Mit der Kamera kannst du auch Einzelbilder in bmp aufnehmen. Dazu auch dann Darks aufnehmen und verwenden. Die Planetenkamera rauscht bei längeren Belichtungen doch kräftig.


    Viele Grüße,


    Micha

    Hi Micha,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">als Hilfe zum Fokussieren würde ich dir zu einer Batinov Maske raten.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Diese Bathinov Maske ist ja wohl ein reines Wunderdingens. Mit einfachsten Mitteln, Topp Ergebnisse erzielen. (So zusammenfassend bisher gelesen). Werde mich drum kümmern. Sachen gibt´s - die gibt´s (fast) nicht.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Eine wesentliche Rolle spielt auch das Seeing, ist es nicht optimal, "blähen" sich die Sterne auch auf. Kurze Belichtungszeiten wirken dem etwas entgegen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Kurze oder Lange Belichtungszeit … Irgendwie den richtigen Mittelweg wohl finden...


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Zum Stacken habe ich mit DSS bessere Erfahrungen gemacht. Mit der Kamera kannst du auch Einzelbilder in bmp aufnehmen. Dazu auch dann Darks aufnehmen und verwenden. Die Planetenkamera rauscht bei längeren Belichtungen doch kräftig.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    DSS probiere ich mal aus. Aber …!... Ein Programm kann auch nicht zaubern. Wenn es nichts vernünftiges "oben rein bekommt" kommt auch unten nichts ordentliches raus.


    Den Rest bekomme ich - wie Du sagst - mit Ausprobieren (inkl. Euren Tipps) irgendwann hin. Aber Klasse, was alles geht.


    Schönen Sonntag

    Hi Micha / Hi Forengemeinde,


    gestern war es mal wieder soweit und der Himmel hat mir ein paar Minuten freie Sicht gegönnt. Leider sind mir diesmal so überhaupt keine Aufnahmen gelungen. Weder Einzelbilder noch Videos. Zumindest gaukelt mir DSS sowie Autostakkert dies vor. Die Bilder werden einfach nicht schön gestackt. Da mir aber vor kurzem ein paar ordentliche Aufnahmen gelungen sind, gebe ich so schnell nicht auf.
    Der Unterschied ist, dass ich diesmal einen 0,5 Fokal Reducer komplett während allen Aufnahmen drauf hatte, um den Orion evtl. im Ganzen zu bekommen.


    <u>FRAGE 1</u>
    Vielleicht eher eine doofe Frage: Kann es an diesem Reducer liegen? Was meinen die Profis?


    <u>FRAGE 2</u>
    Was mich aber fast noch mehr Interessiert... Während den Aufnahmen sind mir diese Hotpixel extrem aufgefallen. (Rot, Grün, Blau, etc).Das hatte ich beim vorletzten mal nicht so extrem.
    Frage: Ist diese Masse an Hotpixeln normal? Ich finde es schon viel. Kamera ok?! Ist das bei Euch auch so? Garantie wäre noch da.
    Verhindert wird dies mit kürzerer Belichtungszeit - richtig?! Bzw. wird - wenn nicht anders möglich - mit darks beim stacken wieder "rausgerechnet"?! (Hatte 6Sek Belichtungszeit bei einem Gain von 26%.). Hier das rohe/aufgenommene Bild (Leider nicht sooo richtig erkennbar, wie im Original):



    <u>FRAGE 3</u>
    Ich habe VIdeos gemacht, wo der Nebel einen Satz macht, da ich nachsteuern wollte. Wenn ich diese mit Autostakkert stacke habe ich jetzt einen Schatten, bzw. 2x den Orion in einem Bild. Muss ich das Video erstmal auseinanderschneiden, oder kann ich Autostakkert irgendwie sagen, welche Frames er genau nehmen soll?! Er sortiert ja die Qualitativ besseren hintereinander...


    PS: Eine Bathinov Maske habe ich mir nun zugelegt. Muss aber nochmal üben...[8D]


    Viele Grüße,


    Dennis

    Hallo, Dennis,


    Dein Bild vom 24.01. oben auf der Seite ist richtig gut!
    Ich glaube auch, dass die Fokussierung stimmt, die Sterne sehen gut aus.
    Dies ist ein ganz normales Schärfeergebnis, ohne jetzt mit Software extra künstlich nachgeschärft zu haben. Vielleicht kannst Du mit Fitswork noch etwas nachschärfen, zumindest die Bereiche, die fast rauschfrei aussehen. Da kenne ich mich nur mit Photoshop aus.
    Ich habe mal den rauscharmen Teil des nur 37 KB großen .jpg Bildes leicht geschärft; das sieht so aus, hoffe, du hast nichts dagegen. [:)]


    Dennis_M42_zentrum_s.jpg


    Ist das ein einfacher 0,5x Reducer ohne jegliche Korrektur? Der macht Dir das Bild kaputt, besser nicht mehr verwenden; sieht man an der schlechten Sterndarstellung, auch , wenn die Kamera nur einen kleinen Sensor haben sollte. Hotpixel bekommt man mit Kappa Sigma Clipping in DSS weg, aber nur, wenn Du viele Rohbilder stackst!


    viele Grüße und häufiger cs
    Andreas

    Sorry. Eben erst registriert, dass es Antworten gab.


    Dann bin ich beruhigt, dass die Masse der Hotpixel noch normal ist. Eure Tipps probiere ich aus.


    Thema Reducer:
    Ich habe mir extra den Reducer vor kurzem angeschafft, damit ich ein bißchen mehr den Orion drauf bekomme …. und vielleicht mal den Mond im Vollen … wobei ich das bezweifle. Liegt das nun tatsächlich am Reducer?! Es gibt Reducer mit Korrektur. Ist solch einer besser? Ich dachte, dass ich an meinen Einstellungen Blödsinn gemacht habe. Aber wenn es nur am Reducer liegt.... Doof. Dann lieber mehr Geld in die Hand nehmen und sich einen mit Korrektur zulegen... Möchte gerne ein richtig schönes Orionbild (Selfmade). Und dann geht's an Andromeda und Freunde. Könnte den Reducer - glaube ich noch zurück geben...


    (==&gt;)Andreas:
    Natürlich darfst Du Dich an meinen Aufnahmen versuchen. Ich bitte sogar drum um zu sehen, wie weit ich bin und wo hin ich noch gehen muss. Das mit der Dateigröße muss ich noch in den Griff bekommen.
    Danke Dir für das Bild.


    Bei Deinem Link ist mein Virus-Programm auf dem Handy Amok gelaufen. Eben am PC habe ich gesehen, dass es Zweimal einen Download gibt und unter dem einen in klein "ADS" steht. "Die" lassen auch nichts unversucht und ich bin das erste mal drauf rein gefallen - Hahaha. [#Emoji-Affe mit Hand vorm Gesicht]. Aber egal. Mein Fehler.


    Viele Grüße,


    Dennis

    Hallo, Dennis,


    Du benutzt einen f/5 Newton? Dann gibt es, soweit ich weiss, nur einen guten Reducer, der den Komafehler mit korrigiert, x0,73fach, und der ist sehr teuer, mind. 700 Euro und dann muss man noch sehen, ob man mit dem jeweiligen verbauten Okularauszug noch in den Fokus kommt.


    viele Grüße und cs
    Andreas

    Hi Andreas,


    das ist teuer. Zu teuer für mich. Und ja, das ist der f/5 Newton. Sehr ernüchternd. Hier ist wohl meine Grenze. Dann muss ich mich wohl erstmal auf kleinere Objekte (mit der Alccd5L-IIc) fokussieren … wortwörtlich. Vielleicht gibt's ja doch irgendwann mal eine Spiegelreflex oder dergleichen... :)


    VG Dennis

    hallo Dennis,


    wenn Du einen kleinen Chip verwendest, dann kannst Du auch den Celestron - Reducer 0,63x für die SC´s nehmen. Hab ich bei meinem 14,5"er auch gemacht. Klappt sogar mit der Atik Infinity.
    Die 0,63x hab ich nicht erreicht, aber auf ca. 0,68 … 0,7x kommst Du. Und das zu einem moderaten Preis!


    cs eike

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: eike68</i>
    <br />hallo Dennis,


    wenn Du einen kleinen Chip verwendest, dann kannst Du auch den Celestron - Reducer 0,63x für die SC´s nehmen. Hab ich bei meinem 14,5"er auch gemacht. Klappt sogar mit der Atik Infinity.
    Die 0,63x hab ich nicht erreicht, aber auf ca. 0,68 … 0,7x kommst Du. Und das zu einem moderaten Preis!


    cs eike
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hi Eike,


    vielen Dank für den Hinweis. Und das funktioniert tatsächlich an einem Newton? Bzw. an meinem Newton 150/750? Sorry, dass ich nochmal nachfrage. Möchte aber ein Irrtum ausschließen. Wenn ich auf diversen Shopseiten nachlese, steht dort nichts davon. Sie beziehen sich dann immer auf Schmidt-Cassegrain-Teleskopen.
    Dieser Reducer hätte auch ein 2" Anschluss. Richtig?! Das würde wiederum heißen, dass der Reducer NICHT an die ALCCD direkt montiert werden kann?!


    VG. Dennis

    Guten Tag,


    habe mich vorgestern nochmal an den Orion gewagt. Diesmal - wie von Micha empfohlen - Einzelbilder in bmp aufgenommen und über DSS gestackt. Danach mit Registax (mehr oder weniger erfolgreich) geschärft und mit Fitswork weiterbearbeitet. (Leider sind irgendwie meine Darks abhanden gekommen. Ärgerlich).




    Nun habe ich 2 Versionen rausbekommen. Unter anderem die hellere Version (2. Bild), welche mir besser gefällt, da man diesen Nebelbalken im oberen linken Bereich leicht erahnen kann. Allerdings rauscht das Bild schon sehr stark und es hat Querstreifen.


    Frage(n):


    - Ich komme gerade nicht weiter dieses Rauschen zu unterbinden ohne das Bild wieder abzudunkeln. Habt ihr noch einen Tip?! Wäre dies evtl. mit Darks gänzlich weg?!


    - Ich habe von dem Tip gelesen, diese Querstreifen über "Zeilen gleichhell" in Fitswork zu korrigieren. Aber wenn ich da rumstelle, kommen die buntesten Streifen rein. Irgendwie klappt das nicht. Einen anderen Tip?!


    - Da meine Darks weg sind, möchte ich noch mal bei selber Temperatur + dem Setup Darks erstellen und zu dem Bild hinzu summieren. Wie sind da Eure Erfahrungen? Macht sowas Sinn?


    Wenn sich jemand am Bild / Bildern versuchen möchte - nur zu. Ich wäre gespannt, was da noch rauszuholen wäre. Auch hier gilt wieder - über weitere Tipps bin ich sehr dankbar. :)


    VG Dennis

    Hi Eike,


    da kam nichts an... Weder im Posteingang noch im Spam. Könntest Du Dich bitte nochmal bemühen...?!


    Noch eine Frage: Was soll ich mit "essential amino acids" = EAA?!?!?!?! [;)]
    APOD konnte ich entziffern. Astronomiebild des Tages. [8D]
    Wieder was dazu gelernt.



    Ich habe mich auch noch mal an das Bild gewagt und mit GIMP etwas gespielt. So gefällt es mir dann am Besten. Die Zufriedenheit ist aber noch nicht wirklich da. Ich muss wohl noch vieeel spielen.


    Ich denke, dass ich nochmal hellere Aufnahmen (über GAIN oder so) + Darks machen muss um noch mehr die versteckten Strukturen hin zubekommen. Oder aber Aufnahmen mit verschiedenen Belichtungszeiten stacken. Das habe ich auch irgendwo gelesen.



    VG Dennis

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden