Spiegelkoma und visuelle Komakorrektoren

Hallo Marcus,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Sollte ich die konkreten Hersteller vielleicht komplett raus nehmen? Was meint Ihr?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ach was[;)]
Das würde Deinen sehr ausgewogenen und stimmigen Text entwerten. Noch kaufe ich konkrete Produkte und keine theoretischen Hirngespinnste. Zumal die Auswahl immer noch sehr übersichtlich ist. Lange Zeit (seit 1989) war der Paracorr <i>das</i> Synomym für Komakorrektor. Der neue Typ II setzt meiner Meinung nach wieder einen Standard mit Ausleuchtung, Vergütung, Verarbeitung - alles top!
Da kann der betreffende User auf A.de an Deinem Text rumnörgeln wie er will, der findet <i>immer</i> etwas.[}:)]

Hierzu:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der alte Paracorr Typ 1 hat bis f/4 und 82° (Nagler) korrigiert,...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das triff nur auf den ganz alten Typ I zu, und auch nur für das Nagler 31 weil da die letzte Linsengruppe vignetiert.
(PLU-1106 und evtl PCV-2000 (grüner Papagei)
Die beiden dürften sich nur in der möglichen Korrektur unterscheiden, wie gesagt, ich verwende den Typ I seit zwei Jahren mit 28" f/3.1 und bin immer noch zufrieden.

Ansonsten gibt es bei der Ausleuchtung zwischen dem Typ I und II kaum Unterschiede. Im Gegenteil, der PLV-2008 (weisser Papagei) leuchtet noch einen Tick mehr aus, als der Neue Typ II VIP-2010.
Übrigens auf hohem Niveau, der Achspunkt liefert bei circa f/2 noch 100% !
Das geht ebenfalls aus Arnolds Skizze hervor, ja so wünscht man sich das eigentlich von den Herstellern.[;)]
https://sites.google.com/site/…/zubehoer/komakorrektoren

Meine Skizze vom PLV-2008, nur zur Vollständigkeit.
Der Punkt <b>F</b> ist der Brennpunkt des Spiegels.

<font color="red">Korrektur (November 2017):</font id="red">
In der obigen Skizze ist das Maß 25mm falsch eingetragen.
Richtig muss es heißen: 14mm
Damit liegt der Primärfokus ca 75mm hinter der Vorderkante des Paracorrs.

Viele Grüße
Kai

ps. Stefan: Super Röntgen-Aufnahmen, Top! [8D]

Nach den Bildern scheint klar: 5 Linsen, 3 Gruppen
Vermutlich war das Aufbrechen der hinteren Gruppe nötig, um die Korrektur für schnelle Newtons zu verbessern.

Die Tendenz bei großen Dobs geht ja recht stark unter f/4. Mike Lockwood hat ja gar f/2.55 versucht: http://www.loptics.com/articles/fast14p5/fast14p5.html

(==&gt;)Stefan:
gratulation zu den Bildern!

(==&gt;)Kai:
noch ein Paracorr für deine Sammlung: Televue hat am Anfang einen 1.25" Paracorr herausgebracht, ohne verstellbarem Top. Scheint aber kaum verbreitet : http://www.astromart.com/class….asp?classified_id=533706

CS
Arnold

Hi Arnold,

danke fürs Lob, aber mit einer guten Röntgenanlage ist das kein Problem.

Eines nur- das was du vermutlich als 5.te Linse gesehen hast dürfte nur der breiter Aluflansch sein an dem der TunableTob angeschraubt wird.

Der Korrektor lag nicht ganz waagrecht, daher guckt das Röntgen etwas schräg durch und dámit wird der Ring leicht oval abgebildet.

PS: habe gerade das Teil nochmals angeschaut- es sind tatsächlich 5 Linsen in 3 gruppen. -Im Flansch sitzt direkt noch eine einzelne drin.

Ich kann nächste Woche nochmals draufgucken. Im Moment werkel ich in Heidelberg an unserer großen Anlage im HIT, bin auch morgen noch da.

Wenn ich da geklärt hab stell ich entweder noch ein weiteres Bild ein oder schreib was dazu.

Gruß
Stefan