Vergrößerung für Spiegelprüfung

    Hallo


    Ich möchte bald mit schleifen anfangen, zum Prüfen ob alle Pits schon aus geschliffen sind soll man ja ein umgedrehtes Okular nehmen.
    Ich habe leider noch kein Okular, habe mir aber für meine Webcam aus den Linsen eines alten Zielfernrohres einen Aufsatz gebaut.
    der hat ca. 10x vergrößerung. (Ist gerade nur eine Hausnummer ich weiß)
    Reicht dass?
    oder ist das eher hoffnungslos weil ich min 100x brauche?

    Hallo RajHid_TalladaaN


    dafür reicht eine starke Lupe. Eine 10-fach Lupe ist eigentlich bestens geeignet.
    Wenn du deine "10x Vergrößerung" also der Lupenvergrößerung entspricht, dann kannst du ihn nehmen.
    Welche Linsen des Zielfernrohres hast du denn verwendet? Das Objektiv oder das Okular? Das Okular kannst du verwenden denke ich, das Objektiv hat vermutlich eine zu lange Brennweite bzw. keine ausreichende Vergrößerungswirkung.


    Schau dir doch mal einen Farbdruck an, kannst du die einzelnen Punkte, aus denen eine einfarbige Fläche besteht deutlich und groß sehen? Oder die Dicke eines Haares? Dann sollte es reichen.


    Grüße
    Florian

    So hier mal ein Bild meiner Cam
    Zu sehen sind die Spitzen meiner Messlehre
    Abstand der Spitzen 3mm


    Aus dem Zielfernrohr habe ich die kleinen Linsen im Inneren verwendet.
    Vorne ist eine große Sammellinse (20mm) dann kommen die Zwei kleinen ca. 12mm und dann noch mal 2 große direkt hintereinander.


    Für die zwei kleinen habe ich einen Ring aus Papier gewickelt 5mm hoch und innen Geschwärzt.
    Dort hinein habe ich die zwei kleinen Linsen aufeinander gelegt.
    Das ganze habe ich dann vorne in meine Cam gesteckt.



    Uploaded with ImageShack.us

    Hallo RajHid TalladaaN,


    ui ist der Name kompliziert.
    Hast Du denn keinen persönlichen, also gern auch kürzeren Namen
    den Du am Schluss Deines Beitrags nennen möchtest?
    Das wär toll, zumal der Name TalladaaN irgendwie eine Ähnlichkeit mit einem Grüppchen langbärtiger in Afganistan gemein hat.


    Nun, ich möchte Dir oder Deiner Familie wirklich nicht zu nahe treten,
    aber sende doch einfach ein Tschüss oder bis bald am Ende.
    Da bin ich mir sicher, daraufhin werden sich mehr Spiegelschleifer
    melden und Dir Tipps geben.


    Viele Grüsse


    Tom

    TOD dem Eichhörnchen!


    Nee sorry im richtigen leben heiße ich Bernhard Kozlovsky. Und bin auch nicht wirklich Terrorist, aber ich mache da gerade ein Probepraktikum.
    Bin aber ziemlich enttäuscht da weil die mir auch nichts bezahlen wollen. Überall das Gleiche! [:(!]


    Habe inzwischen mal die Cam von meinem Mitbewohner probiert die hat eine Erheblich höhere Auflösung.
    Das Bild zeigt Die Spiegelrückseite die mit K320 behandelt wurde.
    http://imageshack.us/photo/my-images/62/image225e.jpg/


    Versuche mal mit Autodesk Inventor mir was zu Stricken das ich so eine Art kleines Mikroskop habe das ich dann Praktikabel einsetzen kann.


    Grüße Georg Meißner


    PS ich habe Jetzt auch einen Blog in dem ich über mein Projekt schreibe.
    http://photonenjaeger.blogger.de/


    PPS. Den Namen RajHid benutze ich schon seit Uhrzeiten das Heißt seit min 1999 oder Früher.
    Habe mir den Damals für FinalFantasy VII ausgesucht. Irgendwann kam dann noch TalladaaN dazu.
    Auch wenn es phonetisch mit "Taliban" Ähnlichkeiten aufweist werde ich den nicht ändern.

    Hallo Bernhard K., Georg M.,


    nun , ein Fortschritt.
    Beruhigt bin ich allemal.
    Lassen wir nun die langbärtigen Turbanträger mal beiseite.
    Dein Projekt finde ich sehr spannend.
    Allerdings komme ich mit Deinen Schilderungen nicht ganz klar.
    Beschreibst Du Deine Fragen etwas genauer, so kannst Du Dich
    vor Tipps kaum retten!!
    Hier im Forum sind die besten Newton Spezialisten unterwegs,
    also klare Worte und Dir wird geholfen...
    Und Eichhörnchen sind von Astronomie weit entfernt, ich
    weiss das, weil ich vor 3 jahren eines aufgezogen hab!


    Grüsse und viel Glück bei Deinem Projekt


    Tom

    Ich bin selbst noch bei meinem ersten Projekt, denke aber zu dem Thema kann ich schon was sagen.


    Ich hab am Anfang mit einem alten Mikroskop nach Pits und Kratzern gesucht, max. 200x vergrößert. Als ich zu den feineren Körnungen kam konnte ich aber auch damit nicht mehr wirklich was erkennen.
    Das ganze ist meiner Meinung nach also ziemlich sinnlos. Wenn man einfach eine Stunde (oder so) Schleifzeit pro Körnung drauf legt kann man sich mMn sicher sein das die Körnung durchgeschliffen ist, das muss man (ich zumindest) sowieso machen wenns feiner wird. Um den Fortschritt bei den groben Körnungen zu überprüfen werde ich in Zukunft keinen größeren Aufwand mehr betreiben. Einfach 3+1 Stunden pro Körnung schleifen.

    Nicht falsch verstehen das mit dem Eichhörnchen, ich bin Tierlieb aber das eine "Das Eichhörnchen" das ist böse und schuld an Allem.
    zB. wenn das Butterbrot mal wieder auf die Nudossieseite fällt.


    Das mit der 200x Vergrößerung ist halt so eine Sache, ein 1µm großer Pit wird dann 200µm groß. Das sollte schon Ausreichen,
    Ich will halt blos vermeiden, das ich am Ende von 320K noch Pits von 180 habe.


    Außerdem macht es mir gerade Spaß, und in unserem Verein (http://sublab.org/) haben wir auch gerade einen neuen 3D-Drucker Damit kann man dann Denke ich Auch was anfangen.

    Besorg dir doch einfach ne 10x oder 12x Lupe, damit geht das problemlos. Ist auch das Bequemste. Als Feinoptiker habe ich auch nichts anderes genutzt und das reichte immer.
    Genauso bei meinen Spiegelschleifprojekten. 200x Vergrößerung halte ich für übertrieben. Zur Sicherheit kannst du die letzte Charge etwas länger schleifen.


    Grüße
    Florian

    Ich bin so richtiger Vollblut Wissenschaftler!


    Ich will alles ganz genau machen.
    und deswegen der Ganze Aufwand. Auch hätte ich gerne eine Schöne Photodokumentation usw.


    Teile für eine kleine Vorschaltoptik für den Fokaulttester habe ich schon fertig. Muss nur noch ein Teil auf dem 3D-Drucker Drucken.

    Hallo Bernhard/Georg/Osama,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: RajHid_TalladaaN</i>
    <br />Ich bin so richtiger Vollblut Wissenschaftler!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    ... dann schau Dir doch noch mal das Bild des Huts auf Deinem Blog genau an.


    http://photonenjaeger.blogger.…njaeger/images/spinne.jpg


    Fass es mal als Rätselbild auf: Wer findet den Fehler? [:D]


    Viele Grüße
    Reiner


    PS: Noch ein paar praktische Tipps: Den FS würde ich versuchen *mittig* im Tubus zu montieren (und wenn schon Offset, dann in die andere Richtung und auf keinen Fall 5cm!). Außerdem sollte der FS-Halter eines der stabilsten Teile des Teleskops sein. Wenn sich dort unter Schwerkrafteinfluss etwas bewegt, ist die Kollimation ganz schnell hin.

    Oh mist da hab ich wohl vergessen dran zu schreiben, dass das eine Alpha ist. [:D] Kann man auch daran erkennen das die Streben noch keine Verschraubungen oder Nieten mit den beiden Ringen haben und der OkularAuszug noch völlig fehlt.
    Zudem habe ich als Material für den Spiegel Kunststoff mit Rauchoptik genommen weil Glas absolut nicht wie Glas aussah.


    Das mit dem Parametrischen Konstruieren ist nicht so primitiv wie man meinen möchte.
    Autodesk ist sehr penibel in Sachen Plausibelität.
    Zudem stoße ich in meinem Lernprozess immer wieder auf seltsame Verhaltensweisen.
    zB. hatte ich es Heute, dass sich ich bei den Wippen, die die Dreiecke für die Spiegelzelle (18 Punkte) Tragen, die Kopien die ich von dieser Unterbaugruppe angefertigt habe in den Rahmen einbauen ließen.
    Beim Orginalteil bekam ich aber eine Fehlermeldung.


    Schlecht ist das man oft Fehlermeldungen in der Art bekommt das man lediglich gesagt bekommt "es ist ein Fehler aufgetreten" und das was man machen möchte geht nicht.
    Ich Probiere auch echt viel herum bis ich raus habe wie Autodesk arbeitet.


    Zurück zum Spiegel.
    Das Schwierige ist das Blechbauteil so zu parametrisieren, das am Ende alle Achsen Exakt kollinear sind.
    Das Mit dem verbiegen unter Eigengewicht ist ein guter Hinweis.
    Aber das kann man mit AI auch simulieren und dann gegebenenfalls korrigieren.
    Ist Die Konstruktion mit dem Gebogenen Teil denn generell schlecht?


    Grüße Georg

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: RajHid_TalladaaN</i>
    <br />
    Ist Die Konstruktion mit dem Gebogenen Teil denn generell schlecht?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Nicht unbedingt. Bei leichten Fangspiegeln ist das kein Problem, da man das stabil genug ausführen kann. Du hast nicht geschrieben, was Du für eine Öffnung planst. Ich tippe vom Bild her so auf 14". Da wiegt der FS schon was. Die Verkippung des FS sollte bei Lastwechsel maximal 1-2 Bogenminuten betragen. Da sind die Toleranzen richtig eng.


    Viele Grüße
    Reiner

    Hallo Reiner,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Fass es mal als Rätselbild auf: Wer findet den Fehler? [:D]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Aber, aber, das ist doch mittlerweile kein Bug mehr, sondern Feature [:D] Es garantiert den abschattungsarmen Blick auf die andere Seite des Hutes...


    http://www.gieselgerber.de/astro/DSC_2372.jpg
    http://s1.directupload.net/images/130430/xzc3ogoo.jpg

    Die Spinne in diesem Bild ist ungünstig!
    http://s1.directupload.net/images/130430/xzc3ogoo.jpg


    Wurde hier schon ausreichend diskutiert
    http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=147659&whichpage=1


    Das Problem wird verursacht weil alle Zugmomente auf die Spinne ein Drehmoment verursachen das in die gleiche Richtung wirkt.


    Sitze gerade am 3D-Drucker bei uns im Verein. Damit sollte es ein leichtes sein ein Kleines USB Mikroskop zu Bauen.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: RajHid_TalladaaN</i>
    <br />Die Spinne in diesem Bild ist ungünstig!
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Richtig. Das ist aber nur die halbe Miete.

    Ich weiß zwar nicht welche Gedanken hinter der Hutkonstruktion stecken, aber ich liiiebe Suchspiele.


    Also:
    1. FS um 180 Grad drehen. (das war einfach)
    2. FS in die Tubusmitte setzen. (das war auch einfach)
    3. Strahlengang zeigt auf unteren Hutring. (auch noch einfach)


    Jetzt wird’s schwieriger zu erkennen. Spinne exzentrisch? (wäre besser)
    FS-Halter aus 2mm Alu? (wird sehr wahrscheinlich zu schwach sein)
    Spinnenarme sehen wunderbar filigran aus. (wie herstellen?)


    ...und wie das bei Suchspielen immer so ist hab ich bestimmt noch was übersehen.



    [;)]
    Kay

    Hallo Kay



    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Leonos</i>
    <br />
    FS-Halter aus 2mm Alu? (wird sehr wahrscheinlich zu schwach sein)
    Spinnenarme sehen wunderbar filigran aus. (wie herstellen?)
    [;)]
    Kay
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Mein FS-Halter ist aus 3mm Alu. Als ich mir alles zurechtgeschnitten habe, hatte ich den Eindruck dass 2mm auch gereicht hätten. Ist ein 63mm FS.


    Die Spinnenarme sind aus 0.8mm Alublech zugeschnitten und mit Glasband / Epoxidharz verstärkt. Letztere sind leider nicht so sauber geworden, aber sie halten und sind stabil. [B)]


    War auch das este Mal, dass ich mit Epoxid gearbeitet habe.


    Und um noch beim Thema zu bleiben. [:D] Pits habe ich immer mit der Uhrmacherlupe 10x gesucht, hat sehr gut funktioniert.


    Grüsse Robert

    Hallo Kay,



    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    FS-Halter aus 2mm Alu? (wird sehr wahrscheinlich zu schwach sein)
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich denke, sowas kann man mit einer Rückstrebe einfach und leicht auch sehr stabil hinbekommen. Da würde es schon reichen, am unteren Halterende beim Ausschneiden aus dem Blech einen Steg stehen zu lassen, der dann wieder zurück gebogen und mit einem Niet oben angeheftet wird.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Spinnenarme sehen wunderbar filigran aus. (wie herstellen?)
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Mit einer Dekupiersäge oder lasern, wenn eine entsprechende Werkstatt in der Nähe ist. Zur 'Not' kann man die Streben auch einfach nur lochen.


    http://www.videoastronomie.de/16Zoll/Falke.jpg

    Hallo Robert, hallo Toni,


    Mein FS-Halter sieht gegenwärtig so aus:


    Er musste definitiv abgestützt werden. Danach wanderte der Laserpunkt schlapp 6mm weniger auf dem HS. Unschwer zu erkennen dass das erst nach Fertigstellung erfolgte. Ich war selber überrascht das 2mm Alu so instabil sind.


    Der neue Halter sieht jetzt so aus:


    Da dürfte nix mehr kippeln.



    Filigrane Spinnenarme kann man natürlich herstellen, keine Frage. Hängt eben von den Möglichkeiten ab. Laser-oder Wasserstrahlgeschnitten sollte das machbar sein.
    Ich für meinen Teil ärgere mich nur immer wenn ich mit viel Aufwand etwas herstelle was hinterher doch verbeult aussieht. Aber jeder wie er will.


    Btw Robert, warum hast Du denn Deine Spinne mit Epoxi versteifen müssen?



    Gruß und cs
    Kay

    /quote]


    Hallo Kai


    Ich hatte bei der ersten Montage der Spinne kein Vertrauen in das 0.8mm Alublech. Da ich Glasband übrig hatte, habe ich es ausprobiert.
    Wäre vielleicht nicht notwendig gewesen.


    Zu deiner FS. Die erste Konstruktion ist interessant, weil nur eine Feder in der Mitte ist. Ich habs immer mit 3 Federn gemacht.


    Die neue sieht auch sehr gut aus!



    Grusse Robert

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden