Fangspiegel kann kleiner sein bei Komakorrektor

Hallo Oliva,

man muss die Berechnung auf den Original-Fokus des Spiegels beziehen.
Also auf den Punkt "F".
Da "F" bei den üblichen Verdächtigen weiter draussen liegt, als es für die Okulare (solo) nötig wäre, braucht es theoretisch einen (minimal) größeren FS.

cs Kai

Hallo Oliva, Hallo Kai

meiner Meinung nach sind die wesentlichen Faktoren für die effektive Ausleuchtung die Lage der Eintrittspupille vor dem Originalfokus und der Verlängerungsfaktor. Die Brennpunktlage hinter dem Korrektor hat imho keinen Einfluss.

Die Ausleuchtung mit Einfluss des Korrektors wird dann ermittelt, indem der Bildort mit Korrektor auf den ohne Korrektor umgerechnet wird. Liegt der Bildort mit Korrektor bei 10mm Abstand von der Achse und beträgt der Verlängerungsfaktor 1,1, dann ist dort die Ausleuchtung wie bei Bildort 10mm/1,1 (~9,1mm) ohne Korrektor. Demnach sollte der Fangspiegel bei Korrektoren, die die effektive Brennweite verlängern, kleiner bleiben können.

Die Eintrittspupille stellt eine Blende dar, die in gleicher Weise wie auch das OAZ-Rohr behandelt wird. Sie verursacht, insbesondere bei schnellen Spiegeln, einen relatv steilen Helligkeitsabfall am Bildrand (anschaulich mit z.B. dem Programm vignette).

Wenn meine Betrachtungen korrekt sind, ergibt sich ohne / mit dem von Kai genannten TV-Paracorr 1 folgende Ausleuchtung in%:

8"F/6-50mm FS
Radius ohne mit PC1
0 100 100
2 100 100
4 100 100
6 100 100
8 100 100
10 98 100
12 94 98
14 89 94
16 83 89
18 77 84
20 70 79
22 64 67

16"F/4,5-79mm FS
Radius ohne mit PC1
0 100 100
2 100 100
4 100 100
6 99 100
8 97 98
10 94 96
12 91 93
14 88 91
16 85 88
18 82 83
20 70 71
22 73 58

Beim 16er könnte der FS mit PC1 bei nahezu unveränderter Ausleuchtung bis etwa 15mm Bildfeldradius um etwa 1,5mm kleiner bleiben. Für die konkrete Teleskopauslegung ist das wohl eher belanglos.

CS
Harold

Hallo Leute,

Ich bin nicht so der theoretische Optiker und Selbstbauer.
Aber prinzipiell müsste es doch so sein, dass der Strahlengang des Teleskops bis zum Eintritt in den Korrektor unverändert bleibt. Die Brennweitenverlängerung (beim Paracorr) tritt ja erst durch und damit "hinter" dem Korrektor auf. Deshalb müsste der FS eigentlich die gleiche Größe haben wie ohne Korrektor. Es wird ja nach wie vor das gesamte Licht in den nach außen verlagerten Brennpunkt gebracht.

Anders sieht es aus, wenn der Korrektor den Strahlengang vignettieren sollte. Dann könnte ein kleinerer FS ausreichend sein.

Bis dann:
Marcus
(der mal wieder von Dingen redet, von denen er keine Ahnung hat..)
[;)]

Ergibt sich nicht die Größe des Fangspiegels aus der Größe und Krümmung des Hauptspiegels und aus der Forderung, dass der Fangspiegel ein kegelförmiges Lichtbündel in den OAZ projezieren muss? Dadurch ergibt sich doch auch die Entfernung des Fangspiegels vom Hauptspiegel und somit die Lage des OAZ, oder hab ich da etwas missverstanden?

In deinem Fall würde das bedeuten, dass der Fangspiegel zwar kleiner sein kann wenn immer mit Komakorrektor gearbeitet wird und wenn dieser Korrektor aufgrund seiner Öffnung nur ein kleineres Strahlenbündel benötigt, dann muss aber der Fangspiegel weiter vom Hauptspiegel weg positioniert sein und somit auch der OAZ, denn ansonsten wird Licht vom Hauptspiegel am kleineren Fangspiegel vorbei projeziert, oder nicht?

Viele Grüße und CS

Ralf[;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">..
Aber prinzipiell müsste es doch so sein, dass der Strahlengang des Teleskops bis zum Eintritt in den Korrektor unverändert bleibt. Die Brennweitenverlängerung (beim Paracorr) tritt ja erst durch und damit "hinter" dem Korrektor auf. Deshalb müsste der FS eigentlich die gleiche Größe haben wie ohne Korrektor....
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo

stimmt aber in der Praxis nicht ganz, wenn du 20mm 100% ausgeleuchtetes Bildfeld hast und es kommt als Beispiel ein Korrektor der die Brennweite um 1,5 Verlängert hast hinter dem Korrektor auch die Ausleuchtung auf 30mm Durchmesser vergrößert, wenn der Chip kleiner ist braucht man es ja nicht.

dann gibt es noch die zweite Variante das wie beim Baader Row der Korrektor sehr tief in den OAZ und sehr nah an den FS kommt und selbst schon vignetiert, mehr Licht als in den Korrektor reinpasst braucht der FS ja auch nicht erfassen.

Gruß Frank