M81 & M82 - Second und First Light

Hallo Sternenjäger,

nach einem schönen Tag am Tag der offenen Tür zum Tag der Astronomie (das waren viele "Tag"s...) an der Sternwarte Radeberg bot sich Abends die Gelegenheit auch das neue Foto-Equipment einzusetzen.

Es war das SecondLight des 6 Zoll f/4 Imaging Newton und das FirstLight meines neuen Komakorrektors, dem Skywatcher 4-Element Aplanatic Komakorrektor.
<b>Allerdings stimmt der Arbeitsabstand noch nicht ganz</b>, sodass eine Beurteilung der Abbildungsleistung des 4-Elementers noch warten muss. Das Bild wird im Moment noch überkorrigiert.
Erschwerend hinzu kam noch Fokusdrift in der ersten Aufnahmestunde. Die Ausrüstung stand als Teil eines Vortrags stundenlang im tropisch warmen Vortragraum der Sternwarte. Das Schockfrieren der Ausrüstung forderte seinen Tribut, sodass ich einige Rohbilder ausgesondert habe.
Übrig blieben immerhin 2h Belichtungszeit mit ungefähr passendem Fokus bis dann Wolkenschleier durch's Bild zogen. Es sollte den Tag einfach nicht sein. [:)]
Ich bin gerade am mit mir selbst kämpfen ob ich bald nochmal auf die Beiden halten soll. Mal sehen. =)

Aufnahmedaten:
- Celestron AS-GT (CAM)
- 6 Zoll f/4 Newton
- Skywatcher Aplanatic Komakorrektor (Arbeitsabstand noch nicht optimal)
- EOS 500D unmodifiziert
- 121x60s = 2h bei ISO 800
- Hinterhof der Sternwarte Radeberg

Höhere Auflösung http://uploads.square7.ch/astro2/2013_03/m81_m82_b2m.jpg

*edit Update 2*
Neue Bearbeitung (mit generiertem L-Kanal und photometrisch korrigiertem RGB, THELI und PS):

Höhere Auflösung http://www.sternwolken.de/images/astro/m81_m82_201303a.jpg

Viele Grüße,
Patrick

Hallo Peter,

danke für die Glückwünsche =)

Stimmt, das wird sogar weniger als 1mm sein.
Der Aplanatic (vielleicht auch andere Korrektoren?) hat die Eigenschaft, dass er je nach Teleskopbrennweite einen anderen Arbeitsabstand verlangt um bestmöglich abzubilden. Ab 1500mm Brennweite will er seine 55mm haben, bei weniger Brennweite schwankt er... bei meinen 600mm Brennweite will er ca. 52mm...
Ich tänzel gerade bei genau 52mm Arbeitsabstand mit speziell angefertigtem Adapter herum. Im Internet findet man zu diesem Linsendesign zwei verschiedene Angaben für 600mm Brennweite... einmal 51,7mm und 52,2mm
Ich muss mich nun also wohl oder übel mal in 0,2mm Schritten heran tasten.

Grüße,
Patrick

Hallo Christian,

danke für dein Lob. =)
Die Bedingungen hätten sogar besser sein können. Der Himmel über der Sternwarte Radeberg ist nicht gerade DeepSky-geeignet. Es gab Duzente Straßenlaternen in direkter Nachbarschaft. Die Rohbilder sahen so aus...
http://uploads.square7.ch/astr…ler/korrektur_rohbild.jpg (Achtung, 4mb groß)

Ich freue mich sehr dass du das so einschätzt, denn die Montierung habe ich erst während des drüben Winters optimiert (Neufettung und Spieleinstellung). Läuft nun bedeutend ruhiger. =)

Und ja das hast du richtig erspäht Es handelt sich um einen TS 6" f/4 (ist eigentlich ein GSO... TS hat den OAZ und den FS getauscht, sodass er an der Seite ein TS Logo aufweist). Meiner war zum Zeitpunkt der Aufnahme aber bereits noch weiter optimiert (Offset, Alu-FS-Halterung, Velourfolie) (das Original besitzt kein Offset - fotografisches no-go).
Wenn dich die Umbauarbeiten nicht scheuen ist das Zweifelsohne ein schönes Gerät.

Mehr Infos zum Teleskop hier:
http://www.sternwolken.de/#2102 (Erfahrungsbericht)
http://www.sternwolken.de/#2202 (Optimierung/Umbau)

Viele Grüße,
Patrick

Hallo Christian,

eine Info bezüglich dem hellen Rohbild was ich hier verlinkt habe...
Ich habe nochmal ein anderes "Rohbild" hochgeladen. Beim vorherigen ist mir im RawConverter von PS wohl ein Malheur passiert. Das Bild war eine Blendenstufe zu hell. Das würde den Eindruck verfälschen, also nochmal das (nun doch) originale Rohbild, was nur in jpg konvertiert wurde. Ist nun deutlich dunkler.
Link ist noch der Alte (eventuell Browsercache säubern, oder mehrmals F5 drücken wenn noch das alte Bild zu sehen ist).

Die AS-GT (oder auch CAM) lief ohne Guiding.
Ich kann aber auch nicht überall am Himmel 60 Sekunden belichten. Sondern 90 Sekunden. [:P] Nein Spaß beiseite. Ich habe die Monti seit der Optimierung noch nicht an allen Himmelsregionen ausprobiert, aber ich denke dass gerade in Nähe zum Himmelsäquator trotzdem nur 30 Sekunden belichtet werden sollte um in 100% der Lightframes runde Sterne zu haben.
Ich nehme die Bilder prinzipiell so auf, dass ich 0 Ausschuss habe.
Nun ist das Galaxienpaar oben aber auch nicht wirklich weit von Himmelspol entfernt, weshalb ich die Belichtungszeit nicht als Referenz nehmen würde. Da die Sterne aber in allen Aufnahmen rund sind geht vielleicht noch etwas mehr. Vielleicht 70, 80 Sekunden. Mal sehen. Ich riskiere so etwas immer ungern, denn sonst heißt es eben Ausschuss.
Das muss auch nicht für alle AS-GTs Montierungen gelten. Meine hat einen periodischen Fehler von etwa 18" Peak-to-Peak, also +/- 9" innerhalb von 6 Minuten (eine Schneckenumdrehung). Man kann bessere und schlechtere erwischen. Ich weiß nicht wo bei den AS-GT der Durchschnitt liegt.

Grüße,
Patrick

Hallo Dieter, vielen Dank. [:)]
Ich bin auch immer wieder erstaunt was man aus vielen kurzen Frames heraus holen kann. Auch wenn mir inzwischen Guiding lieber wäre (Stichwort Datenmenge).

*UPDATE*
Ich hoffe es ist okay wenn ich den Thread noch einmal hoch hole. Nun, es ist gerade eh nicht viel los. =)

Da das Wetter/Vollmond zum Fotografieren nicht geeignet ist und ich mit der "Farbkalibrierung" von DSS nicht zufrieden bin habe ich mich auf einen Rat von einem befreundeten Astrokollegen mal THELI angeschaut. Nach einem guten Tag mit viiiiel Kaffee war dann auch eine Linux-Dist. und THELI erfolgreich aufgesetzt. Total ungewohnt, THELI ist nicht gerade "einfach und intuitiv" und benötigt deutlich mehr Zeit als einfache Stackingprogramme, aber nach dem gefühlten 10. Anlauf und viel Spielerei hat es dann geklappt.
THELI warf mir nun schwarz-weiß Stacks von R, G und B von meiner DSLR raus. Allerdings klappt da irgendetwas noch nicht, da die Stacks mit dem Flatframes "überkorrigiert" sind, sprich am Rand heller als im Zentrum. Aber sei's drum, ein bisschen Tüffteln in PS und schon passt das. Blöd war allerdings auch, dass die Farbkanäle nach dem Überlagern überhaupt nicht mehr als Farbbild zusammen arbeiten wollten. Die Galaxien waren Quietschblau mit grünem Kern. Auch mit dem anpassen der Kanäle wollte mir kein "Weißabgleich" gelingen. Ich geh da garantiert nur völlig falsch ran. Wer weiß. Kennt jemand eine gute Webseite die das zusammenführen der RGBs (mit "Weißabgleich") erklärt?

Kurz vor der Verzweiflung fiel mir dann aber auf, dass die RGBs aus THELI als S/W einen Tick feiner als der Stack aus DSS wirkten.
Nun hab ich den aus den RGBs von THELI erzeugten L Kanal auf die Galaxien angewendet. In M82 sind nun einen Tick mehr Details sichtbar und die Helligkeitsverteilung von M81 passt nun auch besser. Die Farbinformationen stammen noch vom alten Stack aus DSS.
*Veraltet - Update Nr. 2 auf Seite 2*

Viele Grüße,
Patrick

Hallo Marcus, schön dass du dich dazu meldest. =)

Na siehst du da haben wir doch schon die Lösung: hab noch nie von NOMAD oder SDSS gehört.
Ich schau mal was ich darüber heraus finden kann. Danke

Hast du vielleicht eine Idee woran das mit den übersteuerten Flats liegen könnte? Der Rand ist wirklich deutlich heller. So als ob die Flats zweifach eingerechnet wurden.

Grüße,
Patrick

Hallo Stefan =)

Nein ich habe keine Bias-Frames verwendet. Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass Bias-Frames etwas mit einer ringförmigen Aufhellung zum Rand hin zu tun haben. Oder bockt Theli rum wenn ich keine Bias Frames übergebe?

Zum Thema Farbe...
Ich dachte vor Marcus' Hinweis zu der Theli-internen Farbkalibrierung, dass die Bilder nach dem Coadd bereits kalibriert sind. Überlagert hab ich sie dann einfach in Photoshop.
Da das ein Irrtum war habe ich nun auch das Menü für die Farbkalibrierung der FITS gefunden (mit NOMAD oder SDSS).

Die einzelnen Kanäle weisen das typische Rauschen eines Bayer-Matrix Chip auf (Grün am wenigsten Rauschen, Rot/Blau viel Rauschen). Bis auf Rot/Blau bin ich also sicher dass es passt. RGB-Debayer habe ich bei den Kameraeinstellungen angegeben. Gibt es da noch ein Untermenü? Soweit ich weiß gibt es ja Chips mit unterschiedlichen Reihenfolgen der Bayermatrix. Nicht dass Theli Blau als Rot liest. Oder macht Theli das nativ für alle EOS' richtig?

Ich versuche morgen mal die Bilder erneut verrechnen zu lassen. Besonders interessant wird dabei woher der Effekt des "überzogenen" Flat kommt. So schaut das aus (hab schon kräftig an den Kurven gezogen):

Grüße,
Patrick

Hallo Frank,

danke für die aufschlussreichen Worte. Also Bias sind Pflicht, gut.
Da sich das Auslese-"Muster" (-Rauschen) mit der Temperatur ändert müsste ich also theoretisch Lights, Bias und Flats alle bei der gleichen Temperatur machen.

Was ich aber nicht verstehe ist wieso das Auslese-Muster des Chips (Bias-Frames) diese riesige, flächige Randaufhellung produzieren soll. Ich hab immer noch das Gefühl dass ihr mir einen Bären aufbinden wollt.

Ich schau mal, dass ich Bias und Flats nachholen kann. Noch ist es draußen kalt genug dafür.

Grüße und Danke,
Patrick

Hallo Stefan.

Der Versatz ist normal, da ich die Montierung wegen Meridiandurchgang umgeschwenkt habe.
Der große Versatz "nach links" im obigen S/W kommt wohl von der Astrometrie, weil ich als Bildmitte M82 angegeben habe. Es wurde sogar etwas von den Rohbildern abgeschnitten. Real liegt die Bildmitte aber zwischen M81/M82. Ich schau mal das ich die Koordinaten zwischen den Beiden eingebe, statt sie objektspezifisch aus der DB zu holen.

Die selben Flats habe ich schon vorher für einen Testlauf mit Theli mit 8 Einzelbildern genutzt. Da war im Stack alles i.O.
Ich vermute es ist also irgendwo anders etwas schief gelaufen. DSS kommt mit den erstellten Flats auch gut klar.

Ich nehme gleich mal die Bias mit dem gleichen ISO wie die FLATS auf (hoffe das ist korrekt, hab ich so im Netz gelesen). Die Flats haben ISO 100, wie gleich meine BIAS.

Grüße,
patrick

Hallo Frank, hallo Marcus,

danke für die ausführliche Erklärung.
Es stimmt, ich bin von Theli stark beeindruckt und man merkt bzw weiß dass es ein professionelles Tool ist. Ich denke Mischa wohnt nicht einfach so in Chile.
Der Anfang ist schwer und ungewohnt, aber man entdeckt immer mehr und mit bisschen Lektüre und netter Hilfe, u.a. durch euch, lernt man fix dazu. Danke!
Ich hab Theli erst seit 4 Tagen installiert. So langsam komm ich hinter die Arbeitsweise und ich gewöhne mich dran und verstehe sie.

Warum Bias nötig sind ist mir jetzt erst richtig klar geworden. Ich hab mich vorher nur mit der Theorie von Darks, Flats, Lights beschäftigt, aber Bias empfand ich bisher immer als etwas unnötig. Gut zu wissen und nun auch zu verstehen warum es mit Bias "korrekter" ist. =)
Theli rechnet gerade fleißig mit Flats, Bias und Lights. Darks sind nicht an Board.
Dithern macht meine Montierung ohne Guiding sozusagen "automatisch", von daher bin ich da wahrscheinlich schon halbwegs gut bedient. Wenn man ohne Guiding überhaupt von gut bedient reden kann, hehe.

Ich denke in 1, 2 Tagen kann ich mal den Fortschritt hier einstellen, falls es dieses Mal klappt. Wird schon irgendwann.

Viele Grüße,
Patrick

Hallo, nun letztendlich das Update. [:)]

Höhere Auflösung http://www.sternwolken.de/images/astro/m81_m82_201303a.jpg

Theli hat brav alle Kanäle korrekt ausgebrütet. Und die Farbkalibrierung hat nun auch gut funktioniert.

Der Hintergrund rauscht schon noch etwas stark. Die Beiden hätten also durchaus mehr Belichtungszeit verdient. Gerade um den schwächeren Galaxiestrukturen noch etwas mehr Details zu geben.

Dennoch bin ich nun schon deutlich zufriedener mit dem Ergebnis, gerade was die Farben und Detaildarstellung angeht. Die Prüfung der Einstellungen und das hinzufügen der Bias Frames hat sich also unterm Strich wirklich gelohnt. =)

Viele Grüße,
Patrick