TS Mak 102 - Sinnvoll?

Wurstgote · 22. Oktober 2004

Werte Kollegen,

ich überlege gerade ernsthaft, ob ich mir besagtes Gerät für's schnelle Gucken zwischendurch als Zweitteleskop zulegen soll.
Da der Einsatz aus der Stadt heraus erfolgen soll, fällt DS im wesentliche eh flach - das Teil soll vornehmlich für Mond und Planeten an den Start. Von der Öffnung her sollte es reichen, stärker als 150x kann ich beim in der Regel vorherrschenden grottigen Seeing eh nicht vergrößern. Transportabel muß das Dingen auch sein, da ich es zum Beobachten aus dem Fenster auf ein Flachdach wuchten muß. Das geht mit meinem 8" Dobson zwar auch, aber irgendwann breche ich mir bei der Aktion sicher das Skelett, oder schlimmer, den Spiegel zerhaut's.
Preisgünstig sollte die Neuerwerbung auch sein (hätte ich richtig Knatter, könnte mir ja ein Butler den Dob schleppen ;-)).
Ach so, irgendwann würde ich auch ganz gerne mal ein paar Bilder mit einer Webcam schießen.

Nu meine Fragen an die Experten: Erfüllt der genannte Mak meine Anforderungen? Kann ich das Dingen auf die vorhandene Lidl-Montierung schnallen und hält die das (sollte sie eigentlich...)? Habe ich bei meinen Überlegungen irgendwas übersehen?

Schon mal Danke im voraus und Grüße
Jens

matss · 22. Oktober 2004

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Wurstgote
auf die vorhandene Lidl-Montierung schnallen ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Was ist den mit dem Lidl? Der 102er wird kaum mehr zeigen, denke ich.

Viele Gruesse

Wurstgote · 22. Oktober 2004

Hi,

im Vergleich zum Lidl hoffe ich sogar, daß er mir weniger zeigt: Der Lidl haut mir nämlich Chroma auf die Netzhaut, daß es kracht. Da sollte der 102 ja eigentlich gutmütiger mit umgehen.

Grüße
Jens

matss · 22. Oktober 2004

Jap - der Farblängsfehler des 102 fällt systembedingt ziemlich gering aus [:D]

Rudi2000 · 22. Oktober 2004

Hallo,

nur weil Du schriebst "für schnelles gucken" : So ein Mak braucht sehr lange zum auskühlen, gerade das schnell entschlossene Gucken ist da u.U. nicht drin.

Für wirklich problemlos schnelles Gucken ist dann nat. ein Refraktor besser, ich hab mir u.A. dafür den Volks-APO zugelegt.Ist zwar nicht ganz billig, aber für ganz schnell entschlossenes Spechteln und später mal als Astrokamera ganz gut.

Viele Grüße

Thomas

Wurstgote · 23. Oktober 2004

Nabend!

(==>)Matthias: Ich weiß [:)]

(==>)Thomas: Kannst Du mir einen groben Richtwert geben, wie lange das Gerät zum Auskühlen braucht?

Grüße
Jens

flatratte · 23. Oktober 2004

Hi Wurstgote,
ich kenn das Gerät nicht ... Dürfte in etwa so groß sein wie'ne Konservendose.
Aber warum läßt Du das Teil nicht einfach in einem passenden Behältnis auf dem Dach? Bei meinem SP 102 MAK habe ich jedenfalls noch nix von merklicher Auskühlzeit festgestellt. Jetzt hab' ich's allerdings noch nicht so lange, daß wir 30-40° Temperaturunterschied zwischen drinnen und draußen gehabt hätten. Außerdem, wenn das Teil tatsächlich nicht mehr als das Lidl zeigt, tauscht's Dir Wolfi sicher um!
Gruß
Flatratte

HoO_Germany · 23. Oktober 2004

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Rudi2000
 Hallo,

nur weil Du schriebst "für schnelles gucken" : So ein Mak braucht sehr lange zum auskühlen, gerade das schnell entschlossene Gucken ist da u.U. nicht drin.

Für wirklich problemlos schnelles Gucken ist dann nat. ein Refraktor besser, ich hab mir u.A. dafür den Volks-APO zugelegt.Ist zwar nicht ganz billig, aber für ganz schnell entschlossenes Spechteln und später mal als Astrokamera ganz gut.

Viele Grüße

Thomas
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hi Thomas,
also mit der Auskühlzeit bei so einem kleinen Mak, ist es wirklich nicht so schlimm. Ich habe von der Größe her, verschiedene Marken hier, und keine von denen hat irgendwie beim schnellen Auspacken und spechteln, irgendwelche Seeingprobleme gehabt. Große Maks haben schon mal, je nach Temperaturdifferenz, mit Tubusseiing zu kämpfen.

(==>)Jens
ich würde wenn, dann direkt zum 102/1300 Mak greifen, Synta ist da von den Chinesen wohl die beste Alternative. Es hat wirklich kaum Shifting und die Verarbeitung und Qualität ist ordentlich.

Gruß,
Robert

Wurstgote · 23. Oktober 2004

Moin zusammen,

(==>)Flatratte:
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dürfte in etwa so groß sein wie'ne Konservendose.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Klingt so, als dürfte ich das Teil zumindest ohne Kran auf's Dach gehievt bekommen. Und wenn alle Stricke reißen, kann ich's immer noch zum teuersten Kochtopf im Haushalt umfunktionieren [;)]
Auf dem Dach würde ich das Gerät nur ungerne stehen lassen. Da auch von anderen Wohnungen aus Zugang besteht, könnte ich gegebenenfalls früher oder später zwei Teleskope da stehen haben. Und das führt dann irgendwann zu Platzproblemen.

(==>)Robert:
Ich habe mir das von Dir vorgeschlagene Teleskop mal angesehen. Was ich nicht ganz verstehe: Wie bekomme ich das Ding denn mittels der Montageschiene an die Montierung? Das Teil (die Schiene) scheint ja eher ein Quader denn ein Prisma zu sein...

Grüße
Jens

Onkelono · 23. Oktober 2004

Hallo Wurstgote,
ich hatte dieses Mak mal. Vom Gewicht her liegt es bei knapp 2kg. Ich hatte es auf einer Astro 3 montiert, die dafür vollkommen ausgereicht hat. Man konnte alles komplett montiert noch gut tragen. Das Mak konnte mich aber nicht wirklich überzeugen. Die Auflösung am Mond und an den Planeten war nicht sonderlich hoch und durch die hohe Brennweite hatte es ein große Öffnungsverhältniss, was nicht gerade der Beobachtung von Sternenhaufen zu Gute kam. Ich habe mir dann das 127er Skywatcher Mak gekauft, welches um längen besser ist. Die Verarbeitung ist besser. Der Spiegel lässt sich justieren. Die Abbildung ist wesentlich kontrastreicher. Meiner Meinung nach hatte das TS MAK auch einen ganz leichten Farbsaum, der eigentliche bei Maksutovs nicht vorkommen sollte. Also ich würde eher abraten.

Viele Grüße

Onkelono

HoO_Germany · 23. Oktober 2004

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Wurstgote
 Moin zusammen,

(==>)Robert:
Ich habe mir das von Dir vorgeschlagene Teleskop mal angesehen. Was ich nicht ganz verstehe: Wie bekomme ich das Ding denn mittels der Montageschiene an die Montierung? Das Teil (die Schiene) scheint ja eher ein Quader denn ein Prisma zu sein...

Grüße
Jens
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hi Jens,
die kleinen Maks haben lediglich eine 1/4" Bohrung zum anschrauben. Man kann diese Maks entweder direkt an einer Monti (auf einer Piggyback Halterung) oder an einem Fotostativ schrauben. Solltest du auf einer kleinen Monti mit diesen Maks arbeiten wollen, muss dann eine Montageschiene geschraubt werden.

Gruß,
Robert

TrapJaw · 24. Oktober 2004

Hallo

Hab seit 3 Tagen auch einen MAK von Syntha. Zwar nur den 90er, aber genügt mir ja auch :-}
Bild ist ziemlich okay, Shifting ist auch in Ordnung. Von den TS-Mak liest man leider nicht allzu viel und wenn konzentriert sich ein Bericht stets auf Shifting-Probleme. Ich habe mich daher auch entschlossen, besser auf gute mechansiche Verarbeitung zu setzen (bei kleinerer Öffnung und höherem Preis), als auf das TS-Gerät mit höherer Öffnung, aber gleichem Preis in Bezug auf das TM90. Bin soweit ganz zufrieden und würde Dir daher auch einen von Syntha empfehlen, wenn es schon ein MAK sein muss Sind schön klein, leicht, und anscheinend auch recht gut verarbeitet bei dem Preis!

Gestern abend am Saturn bspw. sah man schon sehr deutlich, daß bei besserem Seeing enorme Reserven in dem kleinen Teil noch drinstecken. Visuell mit dem unbewaffnetem Auge ließ sich Saturn grad noch so als beige-farbenes Objekt erkennen, mit dem MAK ging es aber fast noch bis zur Cassini-Teilung und andeutungsweisen Oberflächendetails. Wie gesagt, sind nur 90mm...Aber war schon enorm und sehr sehr beeindruckend. Am Mond lassen sich sehr sehr feine Details erkennen, die mir mit nem 114er Newton, als auch mit nem 8" Dob verwehrt geblieben sind.

Ich könnt hier ellenlang über meine Begeisterung schreiben, aber das beste ist, Du schaust Dir die Teile einfach selber mal in echt an. Wirklich beeindruckend mit einem Wort.

Bin mal gespannt, wann Seeing mal richtig gut wird hier bei mir, und der Kleine richtig zeigen kann, was in ihm steckt

Gruß,
TrapJaw

PS: Hab das Set mit der Astro3. Leider vibriert das Teleskop beim Fokussieren. Evtl. würde ich auf eine andere Montierung setzen (Skyview? EQ3 oder EQ5?). Das Problem scheint aber nur aufgrund der Alustativbeine und der Befestigung dergleichen an der Monti seine Ursache zu haben. Bastlergeschick gefragt halt. Die Monti an sich ist tatsächlich mehr als ausreichend für den 90, denk ich.

Wurstgote · 25. Oktober 2004

Hi,

Euch allen erstmal Dank für die Antworten. Ich denke, ich werde mal die Augen aufhalten und sehen, ob ich einen 4" oder 5" Mak von Synta irgendwo günstig gebraucht auftun kann.

Schönen Tag noch (und endlich mal wieder klaren Himmel)
Jens

TS Mak 102 - Sinnvoll?

Jetzt mitmachen!

Teilen

7 Benutzer haben hier geschrieben