Astrolumina ALccd5L-IIm aka QHY5L-II-Mono

Hallo Marcus,

Ja, 12bit wird dann unterstützt und für FC 2.2beta brauchst Du keine Java-Installation mehr.

Gruß,
Torsten

Hallo liebe Leute,

gestern war es bei mir auch endlich soweit.
First light für die ALccd5L-2IIc und das neue CPC800.
Also die doppelte Herausforderung...
Zur Kamera:

Kommt in einer schmucken Blechdose:
Inhalt:
Treiber CD
Kamera mit aufgeschraubtem IR-Filter und USB-Kabel
Eine Verlängerungshülse
Ein Distanzring

Was ich nicht so durchdacht finde ist, dass der IR-Filter kein Gewinde nach Außen hat und nirgendwo anders draufpasst als direkt auf die Cam.
Da ich eine Hyperionbarlow nutze die ein 1,25" Gewinde hat, kann ich den mitgelieferten Filter nicht verwenden.
Gut dass sich im wohlsortierten Haushalt noch ein Omegon IR-Filter mit 1,25" Gewinde findet.

Also munter ans Werk, ich war doch etwas erschrocken ob der Ausmaße des CPC800, man macht sich ja eine Vorstellung und ich habe mir zu Versinnbildlichung aus Pappe sogar einen Tubus in Originalmaßen zusammengerollt, aber als das Teil vor mir Stand, habe ich erstmal etwas Angst gekriegt.
[;)]
Im Vergleich zu meinem 5" Mak ein monströses Gerät.
Wenn ich daran denke dass ich zwischen dem CPC800 und 925 schwankte, bin ich froh das "Kleine" genommen zu haben...

Wie gesagt, das ganze Gerümpel auf die Terrasse geschleppt, Ventilator in den Tubus und den Rest schon mal zusammengestrickt.

Align gemacht, Laptop angeworfen und die Cam in den Okularasuzug.

Die mitgelieferte Software "EZPlanetary" war Version 3.42, ich habe mir im Netz noch schnell die aktuellste (3.44) besorgt.

Programm gestartet, Cam in Betrieb genommen und erstmal gestaunt wie hell der Herr Jupiter im Bild stand.

Die Software kann im Menu auf Deutsch umgestellt werden.
Ohne Barlow mit der Originalbrennweite von 2000mm ist er so hell, dass ich den Gain auf 4-5% und die Belichtung auf ca 15ms runterregeln musste.
Mit der 2,25-Barlow habe ich nur die Belichtungszeit auf 20ms erhöht, der Planet war sehr gut sichtbar.
Ein Live-Histogramm sorgt da für gute Hilfe.
Das Fokussierungstool von EZP habe ich noch nicht ganz verstanden und so habe ich mit dem 1:10 Auszug frei Auge fokussiert.

Als Bildgröße habe ich 640*480 genommen.
Fokussierung war extrem kniffelig, der Wind zerrte am Teleskop und das Seeing war irgendwie reichlich matschig.

Danach habe ich ein paar Serien geschossen, 500 Frames mit Originalbrennweite, 1000 Frames mit Barlow.

Die Cam ratterte mit 70 FPs und ganz fix waren die Aufnahmen im Kasten.

Mit der maximalen Größe der AVI-Files von 1,8GB bin ich nicht in Konflikt gekommen.
Wenn man natürlich mit 1024*768 Pixeln arbeitet geht das allerdings recht schnell.
Nur, wer tut sowas? [;)]

Ich habe dann auch noch das Firstlight visuell auskosten wollen und von daher die Fotografie nach einer Stunde sein gelassen.

Das Bild unten ist also nicht der Weisheit letzter Schluss, wie gesagt, neues Teleskop, neue Cam, Wind und mäßiges Seeing haben mich gefordert...
Habe den File dann noch vor dem Heiamachen ganz schnell gestackt (10% von 1000 frames mit Autostakkert) "notgeschärft" mit Registax und hier seht ihr das Ergebnis, was mich überhaupt nicht zufriedenstellt.

Heute geht es evtl. besser vom seeing her.

Jupiter am 04.03.2013 mit CPC800, 4500mm Brennweite, Belichtung 20ms, Gain 5%, 100 von 1000 Frames verwendet.

Mein Fazit:
Eine gute, empfindliche Kamera mit der Gewinde-Schwäche des IR-Filters.
Die Capturesoftware EZPlanetary 3.44 hat mich überzeugt, läuft stabil und ist mit vielen, kleinen nützlichen Features versehen.
Man merkt, dass die Programmierer zumindest Ahnung davon hatten, was so eine Software leisten sollte.

Sobald ich mich weiter eingearbeitet habe, werde ich hier sicher nochmal was schreiben.
Mich interessiert zB. auch, inwiefern so'n Ding wie der Orionnebel gehandelt werden kann.

LG und CS,

Uli

edit:

Ich nenne es nur noch "Das Dingen"...

Hallo zusammen!

Gestern bei besserem Seeing habe ich Jupiter und Io auf ein Bild gekriegt.
Ich experimentiere immer noch mit den 3 Stellschrauben Bildanzahl, Gain und Belichtung, aber so langsam taste ich mich an brauchbare Ergebnisse ran.

Jupiter mit Io am 05.03.2013 mit CPC800 und ALccd 5L-II C
Brennweite 4500mm/f23 (2,25 Hyperionbarlow)
Belichtung 18ms, Gain 15%
1000 Frames gestackt mit Autostakkert, Verwendungsrate 50%
Geschärft und nachbearbeitet mit Registax 5

In meiner noch recht jungen Astrofotogeschichte ein absolutes Highlight für mich, hab mich über das Ergebnis echt gefreut...

LG und CS,

Uli

Hi Uli,

Glückwunsch zum first und second light, die Bilder sind ja schon ganz vielversprechend [:)]

Um die Vorteile deiner schnellen Kamera nutzen zu können solltest du wenns geht kürzer belichten und mehr Bilder pro AVI aufnehmen. Nur 1000 Bilder sind zu wenig, das schaff ich mit der ToUcam auch!

Den Gain kannst du dazu gerne auf 50% und mehr hocdrehen, dazu die Belichtungszeit so kurz wie möglich wählen wählen, Histogramm sollte so um die ~70% ausgefüllt sein. Wähle den Bildausschnitt mit 320x240 Pixel, das erlaubt höhere Frameraten und hält die Datei klein. Bei acht Zoll Öffnung sollte man Jupiter maximal ~90sek am Stück aufnehmen ohne anschliessend zu derotieren. Mit deiner schnellen Kamera müsstest du in den 90sek aber genug Bilder bekommen, deutlich mehr als 1000, eher in der Grössenordnung über 5000!

Mit der Verwendungsrate in Autostakkert musst du experimentieren wo das Resulatat am besten ist, irgendwo zwischen 5% und 50% wird wohl das Optimum liegen [:D], jedenfalls solltest du nicht weniger als 300 bis 500 Bilder stacken zur Rauschreduktion.

Gruß, Gerry

Hi Gerry!

Danke für die Tipps, werde ich probieren.
Für 1000 Frames brauche ich so an zwischen 35 und 45 Sekunden, da ist noch Luft nach oben.
Als Bildausschnitt habe ich bislang 640*480 genommen, werde ich auch mal dran rumschrauben.

Wenn ich das neue Setup (8" und ALccd) mit dem "alten" (5" und TS-SSI) vergleiche, ist das echt ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Ich werde mal die ALccd mit der TS-SSI am 8" vergleichen, wird sicher interessant...

LG und CS,
Uli

Hallo,

jetz is die Farbversion der Alccd auch zu mir unterwegs, der Preis ist einfach ein Hammer für das was man geboten bekommt [:D]

Das ganze Wochenende über heissts jetzt warten auf den UPS-Boten... [B)]

Gruß, Gerry

Guten Morgen!

Ich habe am Wochenende wegen schlechtem Wetter die Framerate und die entstehenden Datenmengen der ALCCD5-LII c getestet.
Kann den ein odere anderen evtl. interessieren...
Verwendet wurde ein Notebook mit einem 2,4GHz Intel Core 3-Prozessor mit Windows 8 und der Aufnahmesoftware "EZPlanetary 3.44", Anzahl der Bilder jeweils 1000:

Modus "normale Auslesegeschwindigkeit":

1000 Frames

320*240 = 50fps / 219MB
640*480 = 25fps / 878MB
800*600 = 18fps / 1,34GB
1024*768= 11fps / 2,23GB in 2 files da 1,8GB Höchstgrenze
1280*960= 8fps / 3,42GB in 2 files

Modus "hohe Auslesegeschwindigkeit":

1000 Frames

320*240 = 100fps / 219MB
640*480 = 45fps / 878MB
800*600 = 32fps / 1,34GB
1024*768= 20fps / 2,23GB
1280*960= 14fps / 3,42GB

Es gibt auch die Möglichkeit, die Bilder komprimieren zu lassen, ("USB Data offset"), dann verdoppelt sich tatsächlich die Framerate auf 200fps)

Beste Grüße und CS,

Uli

Hallo Freunde der hohen Frameraten [:D]

Gestern ist meine Alccd5L-IIc endlich angekommen [:)] , natürlich hat das Wetter etwas dagegen sie am Jupiter zu testen [:(] Deshalb probier ich erstmal am Schreibtisch ohne Optik rum...

Sieht ganz wertig gearbeitet aus, ist wircklich erstaunlich klein. Nur das beigefügte USB-Kabel ist ein Witz, 40cm reichen einfach nicht beim Einsatz am großen Newton [8)]
Was muss ich denn beachten wenn ich ein längeres Kabel kaufe? So 1,5m - 2m sollten es mindestens sein. Wie ist die genau Bezeichnung für den schmaleren kameraseitigen Stecker?

In der neuesten Firecapture Beta kann man sie zwar als Webcam ansprechen, aber irgendwie funktioniert das bei mir nicht so ganz, ich hab mich dann auch nicht weiter damit beschäftigt, ich denke da warte ich noch etwas da EZPlanetary erstmal auch zufriedenstellend arbeitet, ist recht einfach und hat nicht ganz soviele Optionen, aber es funktioniert und reicht mir erstmal aus [:)] Ein paar Fragen zu EZPlanetary:

Um die hohen Frameraten zu nützen benutze ich folgende Einstellungen:

Unter "Favorite" das Häkchen bei "High Priority Disk Write" setzen.

Bei "Camera Setup" Häkchen bei "High Speed Readout" und bei "Camera Advanced Setting" gibts einerseits einen Wert "Reduce USB Traffic", einstellbar zwischen 0 und 30, dieser Wert hat direkten Einfluss auf die framerate, je höher der Wert desto geringer die fps. Was ist hier besser? Ist das die von Uli im Post über mir angesprochene Komprimierung? Zitat Uli aus dem oberen Beitrag:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es gibt auch die Möglichkeit, die Bilder komprimieren zu lassen, ("USB Data offset"), dann verdoppelt sich tatsächlich die Framerate auf 200fps)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

"USB Data Offset" finde ich nämlich nicht. Dafür gibts in dem Fenster auch noch einen zwischen 0 und 100 einstellbaren Wert "Offset". Direkt darunter kann man noch drei Häkchen setzen bei "HDR MODE", "High Gain Boost" und "Long Exposure Mode". Was bedeuten diese und was wäre hier empfohlen einzustellen?(der letzte Punkt Langzeitbelichtung ist klar)

Links unten im Hauptfenster steht einmal die framerate für HDD und einmal für USB. Der Wert HDD ist meist gleichgroß wie USB, bei sehr hohen Werten über 150fps bleibt aber der Wert bei HDD hinter dem USB zurück. Der Wert bei USB schafft es maximal bis 203fps. Bedeutet das mein Laptop bekommt zwar die volle framerate von der Kamera über die USB-Leitung, schafft es dann aber nicht schnell genug auf der HDD(Festplatte?) zu speichern? Kann man das irgendwie noch optimieren? Hab nen Pentium Dual CPU, T3400 (==&gt;) 2.16GHz, 996 MHz, 2,00 GB RAM, ist der Läppi einfach schon zu lahm?

Ich möchte natürlich soviel fps wie möglich erzielen, meist wird das zwar wegen der Belichtungszeit bei ~100fps sowieso seine Obergrenze finden, aber die helle Venus z.B. sollte auch höhere Raten zulassen. Zulasten der möglichst hohen fps soll natürlich nicht durch eine Komprimierung der Daten die Qualität der einzelnen Bilder leiden. Wie vermeide ich das bei den Einstellungen?

Zur Länge der Clips: Auch bei mir beginnt EZPlanetary ab einer Größe von ~1,7 GB einen neuen Clip, das anschliessende zusammenfügen der einzelnen Avis mit Virtualdub hab ich probiert und das klappt problemlos, AS!2 kann dieses Avi dann auch problemlos öffnen, also stellt das kein Problem, nur einen leicht erhöhten Arbeitsaufwand an. In der Regel bekommt man aber sowieso schon genug Bilder wenn man mit der Auflösung 320x240 aufnimmt was ja für Planeten in der Regel ausreicht.

Also grundsätzlich finde ich EZPlanetary ist ein gutes Programm, für mich wäre es jetzt nachdem ich es kenne kein Grund mehr die Alccd5 nicht zu kaufen wenn kein anderes Programm die Kamera unterstützen würde.

Ich sag schonmal danke für eure Antworten und Tips [:)]

Gruß, Gerry

Hi Gerry, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es gibt auch die Möglichkeit, die Bilder komprimieren zu lassen, ("USB Data offset"), dann verdoppelt sich tatsächlich die Framerate auf 200fps)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Dieser starre Blick auf die hohen Frameraten kommt mir ähnlich vor wie der bekannte Pixelwahn bei den Kleinbildknipsen.

Was nutzt es denn, wenn man 200f/s auf die Platte schaufelt, aber durch die Komprimierung das an Details verliert, was man gerade bei Planeten doch so dringend bräuchte.

Oft auch zu lesen- Sonnenaufnahme mit 2000 Frames, davon dann 20% genutzt. Seltsam, ich mach meine Sonnenvideos mit einer Anzahl von 200 bis mal 300 Frames und die Bilder sind gut. Hab auch schon mal mit deutlich mehr Frames aufgenommen- aber die Bilder wurden deswegen nicht sichtbar besser.

Gruß
Stefan

Hi Stefan,

genau deswegen ja auch meine Fragen, ich will eben nicht versehentlich durch falsche Einstellungen komprimierte Bilder bekommen. Aus meinem vorigen Beitrag:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich möchte natürlich soviel fps wie möglich erzielen, meist wird das zwar wegen der Belichtungszeit bei ~100fps sowieso seine Obergrenze finden, aber die helle Venus z.B. sollte auch höhere Raten zulassen. <b>Zulasten der möglichst hohen fps soll natürlich nicht durch eine Komprimierung der Daten die Qualität der einzelnen Bilder leiden.</b> Wie vermeide ich das bei den Einstellungen?

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Die 200fps sind in der Praxis eh selten nutzbar. Wenn sie aber mal nutzbar wären wäre es auch interessant wie negativ sich die Komprimierung auswirkt oder ob man einen Kompromiss zwischen fps und Komprimierung findet wo man dann das beste Ergebnis z.B. bei schlechtem Seeing bekommt.

Gruß, Gerry

EDIT:

Guten Morgen,

also nach stöbern im Forum von qhyccd.com und cloudynights und viel rumprobieren denke ich jetzt das selbst bei 200fps keinerlei Komprimierung stattfindet. In EZPlanetary kann man regulieren wie viel fps ausgelesen und an den Computer übertragen werden sollen, das ist anfangs so eingestellt das man auch bei 320x240 nicht über 100fps kommt, aus dem Grund das langsamere Computer bei einer zu hohen framerate dazu neigen sich aufzuhängen. Man kann dann sehr fein einstellen wieviel fps man mit seinem Rechner erreicht, das ist der vorhin schon erwähnte Wert zwischen 0 und 30. Bei 30 kommen am wenigstens fps an und man kann den Wert schrittweise absenken und beobachten wie die framerate wärenddessen ansteigt, bis zu einem Punkt wo die framerate plötzlich einbricht. Das ist die Schwelle wo der Computer abkackt. Man erhöht den Wert wieder leicht und ist so an der Grenze der Leistungsfähigkeit seines Set Up angelant. Mit meinem Laptop schaff ich mittlerweile auch die 200fps bei 320x240, einzig bei 1280x960 schafft meiner mit 12fps recht deutlich nicht mehr das maximal bei dieser Auflösung theoretisch mögliche, bei dieser Auflösung wird die höchste Datenrate erreicht und da ist in meinem Laptop wohl irgendwo ein Flaschenhals der zu eng ist. Dadurch das man selbst induviduell auf sein Equipment die maximale framerate abstimmen kann entfällt natürlich auch die Notwendigkeit einer Komprimierung wie z.B. bei der ToUcam.

Angeblich kann man auch in RAW aufnehmen, da ist Datenrate geringer und man kann anschliessend debayern. Aber ich hab erlichgesagt keine Ahnung was das bedeuten soll?

Zwei interessante Links:

http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?topic=3500.0

http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?topic=3437.0

Die Beschränkung auf 2 GB pro Avi-clip kam übrigens erst bei einem Update von EZPlanetary vor ein paar Monaten da immer wieder Probleme mit Clips auftauchen die grösser sind, vorallem auch bei neueren 64bit-Betriebssystemen wenn ich das richtig verstanden hab [?]

Gruß, Gerry

Hi Gerry!

Bei EZplanetary kannst Du das Programm auf deutsch umstellen, dann findest Du auch die Option USB-Data-Offset.
Habe das Menu jetzt nicht vor Augen, aber das war relativ gut zu finden.
Um wirklich 200fps durch die USB-Schnittstelle zu prügeln, müssen die Daten vom Programm komprimiert werden, so hat mir das ein Fachmann erklärt.
Den Grad der Komprimierung legst Du über diesen Regler fest.
Unten im Aufnahmefenster siehst Du ja beim filmen wieviele fps die Cam gerade macht und wieviele gleichzeitig auf der Festplatte ankommen.
Da ist der Engpass meiner Meinung nach die USB-Schnittstelle.
HDR-Mode habe ich noch nicht ausprobiert, Long-Exposure ist Langzeitbelichtung.
Ich stimme Stefan zu, das Framerates nicht alles sind, ich würde mit keiner noch so geringen Komprimierung umgehen wollen.

LG und CS,
Uli

Hi Uli,

auch auf Deutsch finde ich nirgends die Option USB-Data-Offset. Möglich das wird unterschiedliche Versionen des Programmes haben und die Option bei mir anders heisst? Hab Version 3.42.

Wenn etwas komprimiert wird dann müsste die angekommene Datei doch kleiner sein?

Ein Avi von 1000 frames mit 200fps aufgenommen bei 320x240 hat 219mb, dasselbe, alledrdings mit nur mit 100fps hat ebenfalls 219mb.

Man kann auch Einzelbilder z.B. als TIFF übertragen lassen. Die Bilder die mit 200fps übertragen wurden haben 225kb, mit 100fps auch 225kb. Die Datein sind also gleich groß.

Gruß, Gerry

EDIT: 200fps schaff ich doch nicht so ganz, die resultierende framerate die dann auf der Platte gespeichert wird sind bei mir 180fps, mehr geht wohl doch nicht. Aber natürlich immer noch genug.
Hab mal kurz überschlagen, bei 219mb und 180fps ist die Datenmenge pro Sekunde die übertragen wird knapp 39mb/sek. Das ist doch genau die Menge die USB2 schafft?

Hi Gerry!

Möglicherweise liegt es an der "alten Version"...
Es gibt mittlerweile die Version 3.55 hier:
http://qhyccd.com/en/top/download/

Hier ist das ganz gut erklärt (auch das mit der maximalen USB 2.0-Datenmenge von 39MB/sec:
http://qhyccd.com/ccdbbs/index…ic=3500.msg20739#msg20739

Ich hoffe am Wochenende wieder etwas Zeit zu finden um die Cam weiter auszutüfteln, so ein neues Produkt muss ja erstmal von den Usern auf Herz und Nieren geprüft werden, das ist eh besser als alle Englischsprachigen Manuals...

Hast Du die auf der Treiber-CD vorhandene deutsche Bedienungsanleitung gesehen?
Da werden bei den Kamerafunktionen auch der Umgang mit anderen Astroprogrammen und EZP erklärt.

Beste Grüße,

Uli

Hallo Uli,

danke für den Tip mit dem Download, hab nicht gedacht das meine Version schon veraltet ist, hab das von der mitgelieferten CD installiert.

Den anderen Link hab ich weiter oben ja auch schon gepostet, da steht aber auch nichts davon das die Datein bei hoher framerate komprimiert werden? Ich halte das um erlich zu sein für ein Gerücht welches hier umgeistert und aus welchem Grund auch immer gestreut wurde. Fakt ist jedenfalls das bei 180fps und 320x240 Auflösung 39MB/sek übertragen werden und auch auf der Festplatte gespeichert werden und das Video bei niedrigerer framerate die selbe Größe hat. Sehe also keinen Sinn warum was komprimiert werden sollte?

Wenn man S/W aufnimmt dürfte man die 200fps ausschöpfen können da ja der Datenstrom geringer ist.

Gruß, Gerry

Hallo Gerry, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich halte das um erlich zu sein für ein Gerücht welches hier umgeistert und aus welchem Grund auch immer gestreut wurde<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Was soll den daran Gerücht sein?

Du kannst es dir doch selbst erklären oder errechnen. X f/s bei Bildgröße x/y ergibt eine gewisse Datenmenge. USB2.0 kann max. 280,0MBit/s übertragen.

Damit liegt die max. Grenze für eine Kamera fest- mehr geht nicht durch den Datenbus durch und das legt dir auch die max. Anzahl an Frames/s fest.

Schraubst du nun deine Framerate hoch muss zwaangsläufig irgendwo begrenzt werden- die Datenrate kann ja nicht erhöht werden. Wenn also deine Kamera dann mehr Frames in gleicher Zeit übertrag muss zwangsläufig die Datenmenge reduziert werden- und das geht nur indem die Bilddaten komprimiert werden- und dabei gehen eben Details verloren- Punkt, aus die Maus.

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
Du kannst es dir doch selbst erklären oder errechnen. X f/s bei Bildgröße x/y ergibt eine gewisse Datenmenge. USB2.0 kann max. 280,0MBit/s übertragen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Laut Wikipedia:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Dazu kommt die Verwaltung der Geräte, so dass bei aktuellen Systemen für <b>USB 2.0</b> eine <b>nutzbare Datenrate</b> in der Größenordnung von 320 Mbit/s (<b>40 MB/s</b>) und für USB 3.0 2400 Mbit/s (300 MB/s)[15] bleibt....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

http://de.wikipedia.org/wiki/Usb2

Ich rechne und erkläre mir selber, bei 180fps und 320x240 Auflösung überträgt meine Farbkamera 39MB pro Sekunde. Das ergibt sich daraus wie groß mein Avi-File ist, aus wie viel frames er besteht und wie lange die Aufnahme gedauert hat. Bei deutlich weniger framerate ist das Video bei gleicher Menge an frames gleich groß. Das zeigt das die Bilder bei hoher fps nicht anders sind als bei niedriger framerate.

Die S/W-Kamera hat ja weniger Datenstrom und bleibt auch bei 200fps unter den 40MB/sek.

Gruß, Gerry

Hi Gerry,

falsch gerechnet- oder hat deine Kamera nur 1 bit/Pixel?

Datengrösse = Anzahl Ppixel x Datentiefe [:D]

So, bitte neu rechnen.

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,

mir fehlt da vielleicht doch etwas das Fachwissen, wenn ich so wie ich bisher dachte es wäre wichtig komme ich darauf das ein 8bit RGB Bild mit 320x240 Pixel Auflösung ~225KB groß wird. 225KB geben dann umgerechnet auf MB und die Datenrate bei 180fps ~40MB. Ist das etwa falsch? Wie würdest du das berechnen?

Gruß, Gerry

EDIT:

320 x 240 = 76.800 Pixel

Pixel mal Datentiefe

76.800 Pixel x 8 Bit = 614.400 Bit

Umrechnung auf KB

614.400 Bit / 8 = 76.800 Byte / 1024 = 75 KB

RGB, also drei Farbkanäle

75KB x 3 = 225KB

Umrechnung auf MB

225KB / 1024 = ~0,22MB

Datenrate

0,22MB x 180fps = 39,6MB/s

Was ist da falsch?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />Hi Gerry,

falsch gerechnet- oder hat deine Kamera nur 1 bit/Pixel?

Datengrösse = Anzahl Ppixel x Datentiefe [:D]

So, bitte neu rechnen.

Gruß
Stefan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

nochmal, wo soll ich was falsch gerechnet haben? [:)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Mettling</i>
<br />Hallo Leute,

Ich habe gerade eine Mail der Firecapture-Newsgroup bekommen. Es
gibt eine neue Version der Beta 2.2, die jetzt die QHY5L-II direkt
und nicht mehr über WDM unterstützt.

Bis dann:
Marcus<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wo findet man denn diese Version? Die Beta welche ich vor ein paar Tagen auf der Seite von T. Edelmann gezogen hat unterstützt die QHY5L-II jedenfalls nicht direkt, nur als Webcam und sind die Funktionen ja etwas eingeschränkt...

Andere Frage, man kann die Kamera ja auch im RAW-Modus betreiben und hat dann dank nur einem Drittel an Datenstrom eine höhere fps was vorallem bei den höheren Auflösungen zum tragen kommt. Man hat dann ein S/W-Bild mit dem Raster der Bayermatrix drauf, um daraus ein Farbvideo zu bekommen muss man "debayern". Mit welchem Programm macht man das am besten? Registax 6 kann das zwar, offenbar aber nur in Verbindung mit dem stacken, dazu will ich aber AS!2 verwenden.

Gruß, Gerry

Hallo Marcus,

herzliches Beileid!

Danke für den Link, muss nochma gucken welche Version ich da jetz genau habe. Aufjedenfall kann man damit debayern, im Ordner von Firecapture findet sich auch ein Programm was debayern kann, das scheint auch zu funktionieren, ein Testvideo (ohne Optik vor der Kamera) war damit ruck zuck durch und die Farben dürften Stimmen. Gibt da jede Menge Algorythmen zur Auswahl. Genaueres kann ich erst mit einem richtigen Video sagen was ich hoffentlich bald machen kann, heut Abend wars zwar nach langem endlich wieder klar aber es warteten andere Verpflichtungen...

Scheinbar kann man auch erste Schritte Richtung Deep Sky machen, habe kurz den Langzeitbelichtungsmodus probiert, bei einigen Sekunden Belichtung ist kaum rauschen zu sehen, aber in EZPlanetary kann man auch Darks erstellen und automatisch abziehen lassen, da sehen dann auch Belichtungen von 50 Sekunden gut aus. Aber wie gesagt noch ohne Optik, ich hab in Sachen Deep Sky auch null Erfahrung, aber auch einige Bilder von DS-Objekten im Forum der offiziellen Seite qhyccd.com sehen ganz passabel für eine ungekühlte CMOS aus.

In diesem Forum hab ich auch den Hinweis offenbar des Erbauers der Kamera gefunden das die Software eine maximale Datenübertragungsrate von rund 40MB/sek erlaubt da das bei den meisten USB2-Geräten auch die praktisch maximal nutzbare ist. Das deckt sich auch mit meiner Rechnung von oben wonach ein unkomprimiertes Farbvideo mit 320x240 Pixel bei maximal 180fps, was bei mir beim testen möglich war, mit knapp 40MB/sek durchkam. Ein S/W-Raw-Video erreicht dann die vollen 203fps und auch bei den höheren Auflösungen sind deutlich höhere frameraten im RAW möglich.

Dort war auch die Info zu finden das QHYCCD unter anderem an einer günstigen 640x480 CCD-Planetenkamera im Gehäuse der QHY5-II arbeitet die als sehr kostengünstige Einsteigerkamera demnächst auf den Markt kommt. Ich vermute mal es wird der empfindliche 618er-Chip sein der auch in den TIS-Kameras steckt. Wenn die Kamera günstiger sein soll als die CMOS um die es hier in diesem Thread geht müsste sich TIS warm anziehen.... Aber mal schauen, nichts genaues weis man momentan noch nicht.

Gruß, Gerry

Sieht sehr interessant aus. Habe meine ersten Erfahrungen mit einer TSSSI / Omegon Solar Imager sammeln können, doch DS ist ja mit sowas nicht mal im Ansatz möglich. Selbst die Jupitermonde mit aufs Bild zu bekommen ist nicht so einfach. Und weil die nichtmal als (zukünftige) GuidingCam funktioniert, kommt das Dingen wieder weg. Gibt es auch erste Versuche im Berech DS, die man sich damit mal anschauen kann ? Würde die günstigere Farversion werden...