Astrolumina ALccd5L-IIm aka QHY5L-II-Mono

Mettling · 24. Februar 2013

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: schiffi22
 
Wenn du die aufnahmegrösse änderst verringert sich der sichtbare Bildausschnitt immens
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Das ist ja auch Sinn der Sache. Kleinerer Chipausschnitt = weniger Daten = höhere Framerate. Mich würde aber interessieren, ob der Ausschnitt des Chips aus der Mitte ausgelesen wird oder aus einer Ecke. Wenn die Kamera eine Ecke ausliest und man ein bisschen Vignettierung hat, nützt einem die reduzierte Chipgröße gar nichts.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Viele Erfahrungen scheint es leider noch nicht darüber zu geben
Aber zur asi haben mir nun schon einige abgeraten. Auch im TS würdest abgeraten davon
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Tja, beide Kameras sind halt noch relativ neu. Deinen letzten Satz habe ich aber nicht verstanden. Hat man Dir bei der ASI nun zu- oder abgeraten? Und warum?

Bis dann:
Marcus

schiffi22 · 24. Februar 2013

Huhu,
Man hat mir davon abgeraten da sie scheinbar noch ordentlich Kinderkrankheiten haben soll.
Ist aber hören sagen.....
Habe in einem anderen Forum User Bilder davon gesehen und ich fand sie echt gut.
Ist halt auch Anwender abhängig und keine eigene Erfahrung.
Warte halt bis es wieder besser wird mit den Wolken,bestelle beide cams (asi und Alccd) und Teste sie.
Ich konnte meine Alccd ohne Probleme zurückgeben bei TS

Senn · 25. Februar 2013

Hallo Zusammen,

ich habe das ganze Thema jetzt eine Weile mit verfolgt. Ich habe mir Gedanken gemacht, für Planeten mal eine bessere Cam als die Toucam zuzulegen, die aber auch nicht all zu teuer ist. Dabei bin ich auch auf die gleichen Cams gestoßen. Bin zwar etwas misstrauisch, was die CMOS im Vergleich zu CCD angeht, aber einige Bilder der ASI sprechen eigentlich schon für sich.

Das Positive an der Alccd5L-II sind definitiv der Autoguider Anschluss, die Bauform, sowie natürlich der günstigere Preis. Was mich hier nur stört sind die Angaben der Bittiefe. In einem Datenblatt habe ich gelesen, dass diese nur eine 8-bit Ausgabe hat, während die ASI laut Datenblatt 12-bit macht. Weiß da einer mehr drüber? Wäre für mich schon ein Ausschlusskriterium.

Noch was anderes...Hat von Euch schon jemand Erfahrungen mit der AlccdIMG0L gemacht? Die ist ja etwas günstiger als die ASI, hat aber dafür wieder einen CCD (den aus der DMK21AU04), hat einen Guiding Anschluss und ist gekühlt. Die Pixelgröße ist hier mit 5,6 µm aber wieder etwas größer. Dafür liefert diese 14-bit Bilder. Natürlich ist die Auflösung hier kein Vergleich zu den CMOS Kameras, aber bei Planeten halte ich diese Auflösungen auch für völlig unnötig.

Gerry · 25. Februar 2013

Hallo,

zur ASI 120 und zur Alccd5L-II (bzw. der baugleichen Kamera mit einem anderen Namen, irgendwas mit Q) gibt es bei Cloudy Nights Unmengen an Threads und Bildern, in dem dortigen Unterforum zur Sonnensystemfotografie dreht sich seit Ende letzten jahres fast alles nur noch um diese Kameras. Ich habe hier jetz grad keine Links parat aber das ist ja über Google schnell gefunden. Eventuelle Probleme welche hier genannt wurden sind offenbar Kinderkrankheiten bzw. Konfigurationsprobleme, auch an Firecapture für die Alccd wird gearbeitet bzw. gibts schon ne Alpha/Beta-Version dazu... Einfach mal dort nachlesen.

Der verkleinerte Bildausschnitt ist ein echter Crop wo auch wircklich nur die inneren Pixel ausgelesen werden und führt zu Frameraten die deutlich 100fps übersteigen und die Belichtungszeiten sind auch so kurz beim optimalen Öffnungsverhältnis das die z.B. am Jupiter auch genutzt werden können.

Ich hätte mir eine der beiden Cams schon längst geholt aber nachdem das Wetter seit Wochen nicht mitspielt und die Tendenzen in den 14-tages-prognosen auch nicht auf Besserung hoffen lassen wart ich noch, will ja nicht die Wolken mit 100fps filmen [;)]

Eine neue DMK618 würd ich mir aufgrund der Preis/Leistung nicht mehr holen wollen, auch wenn man da zu Zeit wohl noch besser weis woran man ist. Aber ich bin sicher auf die DMK`s haben zu Beginn nicht immer alles so auf Anhieb gekonnt wie erhofft [;)]

Gruß, Gerry

marco@12nm · 25. Februar 2013

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Senn
 
... ASI laut Datenblatt 12-bit macht. Weiß da einer mehr drüber? Wäre für mich schon ein Ausschlusskriterium. ..
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Auch die QHY5L II kann 12 Bit.

Gruss
Marco

herzogu · 25. Februar 2013

Moin zusammen!

Ich werde die ALCCD5-IIc in den nächsten Tagen erhalten, ausgiebig testen und mit ein paar Bildern hier berichten...
Zu der maximalen AVI-Größe von 1,8GB:
Erscheint mir schon ziemlich üppig, ich denke das sollte eigentlich reichen.
Mit der Datenintensiven Größe von 1280*960 wüsste ich außer dem Mond keinen lohnenden Einsatzzweck.
Und da stellt sich mir die Frage, wieviele Bilder brauche ich für vernünftige Resultate?
M.E. reichen da max 500-600 Bilder doch aus? (Lasse mich gerne eines besseren belehren...)
Aber das sind alles Spekulationen, ich melde mich wenn ich das Ding in Betrieb habe!

LG,
Uli

TorstenEdelmann · 25. Februar 2013

Hallo Timo,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Senn
 Wäre für mich schon ein Ausschlusskriterium.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ich würde das meiner Meinung nach nochmal überdenken. Es gibt zu diesem Thema bereits genügend Abhandlungen, sodass ich im Detail nicht darauf eingehen will. Siehe dazu nur z.B. die Analysen von Emil Kraaikamp auf Cloudynights. Bei den in der Planetenfotografie üblichen Rauschwerten ist die Aufnahme in 12bit reine Verschwendung von Bandbreite, Plattenplatz und Rechenleistung. Mag sein, dass es bei Sonne und evtl. Mond Aufnahmebedingungen geben kann, die 12bit rechtfertigen, aber ich würde für die Kameraauswahl viele andere Faktoren bevorzugen.

Gruß,
Torsten

marco@12nm · 25. Februar 2013

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: herzogu
 ... der maximalen AVI-Größe von 1,8GB:
Erscheint mir schon ziemlich üppig, ich denke das sollte eigentlich reichen.

... sehe ich auch so.

Gruss
Marco

stefan-h · 25. Februar 2013

Hi,

zum Thema 8 bit oder 12 bit- Das menschliche Auge kann ca. 100 Grauwerte und 7 Mio. Farben unterscheiden; digitale Graustufenbilder enthalten bis zu 256 Graustufen und bis zu 16,7 Mio Farben.

Mit einer Kamera die "nur" 8bit kann erhält man Bilder die eine Grauswertabstufung von 256 Werten haben. Diese 256 Graustufen kann weder das Auge noch der darstellende Monitor auflösen.

Wozu also sollte eine Kamera hier dann unbedingt 12 bit liefern?

Gut, mann kann per SW die aufgenommenen Werte spreizen, nachverarbeiten und dann einen schmalen Bereich herausarbeiten- aber wie Torsten schon anmerkte wird dies an den Voraussetzungen scheitern.

Ein Beleg dafür, das 8bit ausreichen, sind die tollen Bilder die mit z.B. den DMKs gemacht wurden.

Gruß
Stefan

Gerhard_Rausch · 25. Februar 2013

Stefan, warum arbeiten dann die Astrofotografen im Fits-Format mit 32 Bit oder sogar Fließkomma? Denen würden doch erst recht die 8 Bit reichen, überleg doch mal.

Gruß
Gerhard

stefan-h · 25. Februar 2013

Hallo Gerhard,

vielleicht weil die mit langbelichteten Aufnahmen und gekühlten Kameras arbeiten und damit aus dem Rohmaterial durch Nachverarbeitung viel mehr herausholen können.

Planetenaufnahmen per CCD und auf Videobasis sind kurze Belichtungszeiten eines durch Luftbewegung zappelnden flächigen Objekts. Wie schon Torsten erwähnte ist hier der Rauschanteil sehr hoch.

Ich kenne jedenfalls keine Planetenbilder, die mit gekühlten 16-bitigen Kameras erstellt wurden- hast du vielleicht Beispiele dafür?

Ansonst- auch auf den Bildern der Deepskyfotografen wird das menschliche Auge nicht mehr Grau- oder Farbstufen erkennen oder unterscheiden können.

Gruß
Stefan

Gerhard_Rausch · 25. Februar 2013

Hallo Stefan,

bis jetzt hab ich nur Erfahrung mit meiner 12 Bit Kamera bei Mond, Sonne und wenig mit Jupiter. Ich persönlich finde jedenfalls das man mit 12 Bit Aufnahmen komfortabler Bildbearbeitung betreiben kann. Die Lichter brennen nicht so schnell aus und Bearbeitungsartefakte treten wesentlich später auf. Leider können meine gekühlten Kameras für Deep-Sky wegen der mechanischen Shutter nicht so kurze Belichtungszeiten für Planeten machen. Aber bei langbelichteten Deep-Sky-Aufnahmen kämpft man ja auch mit dem Rauschen im Hintergrund, von daher sehe ich die Probleme ganz ähnlich wie bei kurzbelichteten Planetenaufnahmen.

Gruß
Gerhard

Senn · 26. Februar 2013

Hallo Torsten, Stefan und Gerhard

danke erstmal für die Erläuterungen. Das mit der Bittiefe war mir so nicht ganz klar. Mit der maximal möglichen Darstellung auf Monitoren und was das menschliche Auge tatsächlich sehen kann, habt ihr natürlich völlig recht. Habe mir das ganze auf der Website von Zeiss auch noch mal in einer sehr gut beschriebenen PDF durchgelesen. Ich bin davon ausgegangen, dass bei den Farbversionen die 8-bit auf das gesamte RGB gesehen wird und nicht pro Kanal. Allgemein war ich ja der Auffassung, je höher desto besser, weil bessere Bildqualität und fließendere Übergänge. Auch wenn bei einer größeren Bittiefe eine bessere Filterwirkung in der EBV zu erwarten ist, stellt sich wie ihr schon schreibt natürlich die Frage der Voraussetzungen und ob es überhaupt merkliche Unterschiede bei der Planetenfilmerei macht.

Bleibt nur immer noch die Frage offen, ob CCD oder CMOS...Aber ich denke, das werden die Erfahrungen zeigen. Die Bilder die ich bisher mit CMOS gesehen habe sprechen m.M. nach schon für sich und geben keinen großen Unterschied mehr zu CCD. Einzig die Empfindlichkeit wird denke ich bei CMOS nicht erreicht, wie sie von CCD erreicht wird. Aber da ich Planeten damit filmen möchte und keine DS Objekte wird es egal sein. Beim Guiding bin ich mir nicht sicher, aber viele Besitzer der Alccd5 sind ja auch zufrieden.

marco@12nm · 26. Februar 2013

Hallo ...
ich moechte hier nun werder pro noch kontra 8 bzw. 12 bit sprechen.
Eigentlich beteilige ich mich an so was (Vergleich unterschiedlicher meinungen) nicht.
Eines moechte ich aber auch zum ueberlegen geben.
Der "Hintergrund" solcher Kameras (Bit-tiefe) ist sicher ein anderer.
Es kommt (je Anwendung) nicht drauf an was man sieht, sondern was die Kamera an Daten "Aufloesen" kann und somit an Daten zur weiteren Verarbeitung / Aufbereitung zur Verfuergung steht.
Viele Gruesse
Marco

Mettling · 27. Februar 2013

Moin Leute,

Ich hab's getan. Zwar ist jetzt im März Schmalhans bei mir Küchenmeister, aber ich habe mir jetzt einfach mal die Kamera bestellt. Wenn alles klappt ist sie zum Wochenende bei mir, dann werde ich berichten.

Bis dann:
Marcus

herzogu · 27. Februar 2013

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Mettling
 Moin Leute,

Ich hab's getan. Zwar ist jetzt im März Schmalhans bei mir Küchenmeister, aber ich habe mir jetzt einfach mal die Kamera bestellt. Wenn alles klappt ist sie zum Wochenende bei mir, dann werde ich berichten.

Bis dann:
Marcus
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hi Marcus,

schönen Gruß an den Schmalhans, ist bei mir auch zu Gast.
Laut UPS kommt morgen mein CPC800, Crayfordauszug, Alccd5 etc.etc...
Wetter soll ja ab Samstag erste Sahne werden, ich bin schon ganz wuschig! [:p]

LG,
Uli

sgo2000 · 27. Februar 2013

Hallo zusammen,

ich klinke mich mal kurz hier ein, weil ich mir gerade die ASI 120MM geholt habe und die ersten Tests gemacht habe.

Bei h-alpha habe ich noch Probleme mit der Streifenbildung (war aber auch erst ein Versuch bei miesestem Seeing, in wie weit das durch Flats und das Stacking verschwindet kann ich dadurch noch nicht sagen.
(siehe http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=146990.

Am Mond konnte ich sie dagegen schon etwas besser testen, das Seeing war auch mittelmäßig, daher nur kleine Brennweite möglich (das Bild ist hier http://www.astrotreff.de/topic…147066&whichpage=1#596908. Was die Software angeht, so arbeitet die Beta-Version von FireCapture 2.2 unter Win 8 perfekt mit der Cam zusammen, auch die Dateigröße ist kein Problem (die Filme liefen auf unegefähr 2,2 - 2,5 Gb). Keine Abstürze, keine Hänger (hatte ich beim älteren Firecapture öfters. UNter Win 8 ist zwar der Treiber nicht ganz einfach zu installieren, aber wenn er mal drauf ist, dann gibts keine Probleme mehr.

Im Vergleich zu DMK21AU04 ist sie deutlich empfindlicher, allerdings auch staubanfälliger, da über dem Chip wohl kein Schutzglas ist (oder es deutlich näher dran ist?).

Also bis jetzt liebe ich die kleine rote Cam. Zur ähnlichen AlCCD5 kann ich leider nichts sagen.

Viele Grüße

Stefan

Mettling · 27. Februar 2013

Hallo Stefan,

Ich bin auch schon sehr gespannt wie sich die Kamera am PST macht. Ich bekomme den Chip durch das 1,25"-Gehäuse etwa 11mm hinter den BF, das sollte ich auch ohne Barlow fokussieren können.
Was die Streifenbildung angeht, muss ich noch sehen. Ich hoffe natürlich, dass ich keine Interferenzen zwischen Chip und BF bekomme.

Und auf Firecapture 2.2 setze ich auch meine Hoffnungen. Ich werde das Programm heute Abend mal auf meinem Vista-Notebook installieren. Laut einigen Postings auf Cloudynights soll auch die ALccd5L-IIm damit zusammenarbeiten. Das bleibt abzuwarten.

Apropos abwarten: jetzt beginnt das nervige Warten auf UPS... [XX(]

Bis dann:
Marcus

Mettling · 1. März 2013

Hallo Freunde der kleinen Kameras,

Gestern ist meine ALccd5L-IIm eingetroffen und ich habe sie abends gleich ausprobieren können. Erst mal nur im Wohnzimmer, aber immerhin.

Die Kamera wird in einer Metallbox geliefert, auf der groß drauf steht um welche Kamera es sich eigentlich handelt: eine QHY5L-2. Dass die meisten Astrolumina-Kameras von QHY stammen ist ja auch bekannt.
Auf der Webseite von QHY (qhyccd.com) finden sich deshalb in der Regel auch die aktuellsten Treiber und obendrein ein recht aktives Forum für Support und neue Informationen.

In der Box befindet sich die Kamera, ein 1,25"-Stoppring wenn die Kamera nicht komplett in den OAZ rutschen soll, ein USB-Kabel und ein 1,25"-Filteradapter, der die Kamera allerdings um etwa 3cm verlängert. Die Kamera selbst besteht komplett aus Metall und macht einen sehr wertigen Eindruck. Auf der Rückseite befinden sich der USB- und ST4-Anschluss.
Vorne in der Kamera ist ein 22mm-IR-Blockfilter eingeschraubt, der problemlos entfernt werden kann. Man kann aber auch einen größeren Ring entfernen (in dem der Blockfilter sitzt) und stattdessen den Filteradapter einschrauben. Ob ein 1,25"-Filter auch direkt in den Kamerabody eingeschraubt werden kann habe ich noch nicht ausprobiert.

Auf der CD befinden sich die Manuals, die aber beide (von Astrolumina und QHY) nicht genau auf diese Kamera zugeschnitten sind. Die Anleitung von AL trifft es aber gut genug. Ich habe mich bei der Installation daran und an die Webseite von QHY gehalten.

Für die Kamera müssen installiert werden:
-der Kameratreiber
-ein ASCOM-Treiber (für Ascom 6)
-ein WDM Webcamtreiber
Ich habe die Treiber in der aktuellsten Version von der QHY-Seite geladen, genau wie auch das Captureprogramm EZPlanetary. Die Kamera soll mit diesem Captureprogramm auch Aufnahmen mit 12bit unterstützen.

Wenn alles auf dem Rechner ist (als Amin installiert) läuft die Kamera problemlos und lässt sich über EZP ansteuern. Das Programm ist allerdings recht simpel gehalten und bietet wenig Einstellmöglichkeiten. Und ich habe es (noch) nicht geschafft, damit einen Clip aufzuzeichnen. Aber ich wollte ohnehin Firecapture benutzen.

Firecapture habe ich in der Betaversion 2.2 von der Seite von Torsten Edelmann geladen. QHY empfiehlt ausdrücklich diese Programmversion für die Kamera.
Wenn FC installiert ist (inc. C++ und Java-Update) kann man die Kamera über WDM als Webcam ansteuern. Um die volle Auflösung der Kamera nutzen zu können, muss man in der Konfigurationsdatei Firecapture.ini die maximale Bildgröße mit dem Editor manuell von 640x480 auf 1280x960 ändern. Auch das ist auf der QHY-Webseite beschrieben.
QHY schreibt auch etwas von einem QHY-Kamerasupport in FC, für den einige Dateien in den FC-Ordner kopiert werden müssen und ein Flag in der Firecapture.ini von false auf true geändert werden muss. Das kann man sich sparen, dieser Kamerasupport funktioniert (noch) nicht mit der QHY5L-2m. FC steuert die Kamera nur über WDM. Ich hoffe, dass sich das noch ändert.

Ich habe noch nie mit FC gearbeitet, deshalb musste ich das Programm gestern Abend erst mal kennenlernen. Aber ich habe auf Anhieb einen Clip aufzeichnen können. Das funktioniert also.
Ich habe die Kamera auch problemlos mit PHD-Guiding ansteuern können, da aber keine weiteren Tests gemacht. wxAstroCapture dagegen hat die Kamera nicht gefunden.

Soweit meine ersten Eindrücke. Wenn es heue klar wird, werde ich ein paar weitere Versuche machen. Vielleicht ein bisschen Jupiter, Mond oder M42. Und wenn am Wochenende tagsüber die Sonne scheint, ist H-Alpha angesagt.

Bis dann:
Marcus

EDIT:
Torstens Nachname korrigiert.

sgo2000 · 1. März 2013

Hallo Marcus,

ich bin schon gespannt auf die ersten Bilder! Viel Spaß mit der neuen Cam!

Sonnige, ähhh neblige Grüße

Stefan

TorstenEdelmann · 1. März 2013

Hallo Marcus,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Firecapture habe ich in der Betaversion 2.2 von der Seite von Torsten Engelmann geladen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Noch ein paar Anmerkungen dazu.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn FC installiert ist (inc. C++ und Java-Update)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Für die 2.2beta is kein Java-Update bzw. Installation mehr erforderlich, weil die JRE in dieser Version mit integriert ist

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">QHY schreibt auch etwas von einem QHY-Kamerasupport in FC, für den einige Dateien in den FC-Ordner kopiert werden müssen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Dies betrifft nur die direkte QHY-Schnittstelle in FireCapture, d.h. wenn man FireCapture mittels "FireCapture_QHY" Verknüpfung startet. In der Webcam-Schnittstelle ("FireCapture_Webcam") sind diese Dateien nicht erforderlich. Die 5L-II wird aktuell in der QHY-Schnittstelle noch nicht unterstützt. Ich arbeite mit den Chinesen aber dran und hoffe in 1-2 Wochen eine erste Testversion zur Verfügung zu haben (siehe dann die FireCapture YAHOO Group)

Viele Grüße,
Torsten

Mettling · 1. März 2013

Hallo Torsten,

Das hört sich gut an.
Eine direkte Anbindung der QHY5L-2m in FC würde dann eventuell auch Aufnahmen in 12bit erlauben? Oder bietet die WDM-Anbindung auch schon die höhere Bitzahl? Auf jeden Fall finde ich es sehr gut, dass Du die Kamera stärker einbinden willst. Auf der QHY-Webseite wird Deine Software mehrfach ausdrücklich empfohlen. Und ich vermute mal, dass diese Kamera in Zukunft recht weit verbreitet sein wird.
Ich werde dann mal der Yahoo-Group beitreten um keine Infos zu verpassen.

Wenn die JRE in der Version 2.2 schon integriert ist, benötige ich dann überhaupt noch Java auf dem Rechner? Java ist wegen Sicherheitslücken in der letzten Zeit ja ziemlich im Gerede.

Ich bin jetzt gerade auf dem Weg nach Haus und prompt zieht es zu. Ist ja logisch... [;)]
Heute Abend werde ich weiter testen, dann kommen noch mehr Infos über die Kamera und hoffentlich auch erste Bilder.

Bis dann:
Marcus

Mettling · 2. März 2013

Hallo Leute,

Ich habe heute Nacht einiges gelernt.

Erstens:
Die Kamera funktioniert sehr gut am C8. Ich habe mit f/10 fokal Jupiter fotografiert, also die Auflösung nicht ganz ausgenutzt. In Firecapture habe ich nur 300x300 genutzt, dadurch kam ich auf eine Framerate von etwa 20fps bei meinem altersschwachen 1MHz-Dualcore-Notebook.

Zweitens:
Man könnte sicherlich noch mehr aus dem Material holen als das hier:

Aber ich habe es nach wie vor nicht so mit der Bildbearbeitung. Avistack, 200/1000 Frames, iterativer Gauss und Histogramm in Fitswork. Ich befürchte auch, dass das C8 nicht perfekt kollimiert ist.

Drittens:
Die Kamera kann auch Deepsky. Ich habe 30x4s mit dem C8 und einem 0,5-Reducer vom Zentrum des Orionnebels gemacht. Da ist eine Menge drauf zu sehen, unter anderem das Trapez sehr schön aufgelöst. Nur leider hängt sich Avistack jedesmal auf, wenn es das fertig gestackte Bild speichern will. Keine Ahnung warum. Deshalb erst mal noch kein Bild.
Ich hoffe, das passiert nicht auch wenn ich die Sonne in voller Auflösung aufnehmen will. Ich werde noch mal Autostakkert probieren.

Viertens:
Planeten filmen ist langweilig.
Auch wenn ich mir jetzt den Zorn der Planetenfilmer zuziehe. Aber unter einem sternenklaren Himmel zu sitzen und auf einen PC-Monitor zu starren ist mir echt zu dämlich. Vor allem, wenn drinnen in der warmen Stube ein 16"er steht. In Zukunft werden Planeten nur noch in Mondnächten gemacht. Wenn es dunkel ist, ist visueller Deepsky angesagt!
Schön spechteln und parallel ein bisschen Deepskyfotografie mit der Purus. Das ist mein Ding. Aber für eine gestreifte Murmel stundenlang Aufnahmen zu machen und dann weitere Stunden lang am PC zu sitzen überlasse ich lieber den Leuten, die das besser können als ich. [;)]

Fünftens:
Jetzt heißt es auf die Sonne warten. Hoffentlich heute tagsüber. Dann wird es ernst...

Bis dann:
Marcus

Mettling · 2. März 2013

Hallo Leute,

Noch mal ein kurzer Nachtrag zu vergangener Nacht. Ich hatte ja einen Clip vom Zentrum von M42 gemacht. Ich habe ihn heute mit Autostakkert gestackt und nur ein wenig in Fitswork nachgeschärft:

27/30 Frames, 1280x960, 4s Belichtungszeit, C8 mit Atik 0,5-Reducer. Auf 62% verkleinert
Für einen ungeplanten Schuss ins Blaue bin ich ganz angetan. Schade dass die Sterne so überlaufen, bei kurzer Belichtungszeit lässt sich das Trapez sauber auflösen. Wenn ich mal Lust darauf bekommen sollte, werde ich mein Glück bei Galaxien oder PNs versuchen.

Seltsam finde ich nach wie vor, dass Avistack2 bei diesem Clip nach beendetem Stacking abstürzt. Hat das schon mal jemand erlebt?

Und bei mir ist der Himel natürlich wieder komplett dicht. Nix mit H-Alpha heute. [:(!]

Bis dann:
Marcus

marco@12nm · 2. März 2013

Hallo ...
auch von mir, das "First Light" der Kamera.

Viele Gruesse Marco

Astrolumina ALccd5L-IIm aka QHY5L-II-Mono

Jetzt mitmachen!

Teilen

15 Benutzer haben hier geschrieben