hallo!
dieses thema mache ich auf um klarheit für das aufstellen von montis zu stellen.immer reden alle leute etwas anderes wie man seine monti aufstellen sollte.jetzt wollte ich fragen ob mir/uns(mit uns sind die gemeint die auch diese problem haben)in ein paar kurzen sätzen das aufstellen erleichtern und erklären könnt?!ich kann ja mal beschreiben wie ich es bis jetzt wahrgenommen hab: also
ich stelle die monti parallel zur nord-süd achse auf wobei die öffnung richtung norden zeigt.dann stelle ich bei der polhöhe 52° ein(BRAUNSCHWEIG) jetzt drehe ich so lange an deklation und rektaszension bis ich beim polarstern angelangt bin.dann werden die dek. und rek. scheiben wieder auf null gestellt und ich kann mir von dort aus durch ein wenig austüfteln die koordinaten der anderen objekte ableiten?ist das so richtig?habt vielen dank
timo
WIE stelle ich meine monti`auf?????
- timo55555
- Geschlossen
-
Timo,
ich kann Dir nur ans Herz legen, ein Buch zu beschaffen und zu lesen.
Es ergeht folgender Vorschlag:
<font size="1">(Klick aufs Bild für mehr Infos und Bestellung)</font id="size1"> -
Hi Timo,
Der erste Teil ist richtig - Montierung nach Norden ausrichten (so dass das obere Ende der Stundenachse nach Norden zeigt) und die Polhöhe abhängig von Deinem Beobachtungsplatz einstellen. Wenn Du keinen Polsucher hast, mußt Du es wohl dabei bewenden lassen - ausser Du möchtest Scheinern...
Wenn Du dann Objekte über Teilkreise finden willst, solltest Du Dir einen Referenzstern suchen, der in der Nähe des gesuchten Objektes steht und dessen RA- und DEC-Werte Du kennst. Darauf stellst Du dann die Teilkreise ein. Danach kannst Du die RA- und DEC-Koordinaten Deines Objektes anfahren. Wenn die Poljustage halbwegs stimmt, landest Du auch in dessen Nähe.
Polaris ist als Referenzstern aber am schlechtesten geeignet, da er halt (fast) im Himmelspol steht. Angenommen, Polaris stände genau im Himmelspol - dann könntest Du die RA-Achse drehen wie Du willst, Polaris wäre immer im Bild. Das ist natürlich sehr ungünstig um den RA-Teilkreis zu "nullen".Gruß
Klaus -
Äh - wie war noch gleich die Frage?
-
Habe mich auch schon mit den Tal Kreisen beschäftigt und muss sagen es ist in der Theorie zwar logisch aber in der praxis sieht es eben anders aus. Als Neuling ganz schön verwirrend.
Habe mal ein Thread rausgesucht, wo ähnliches schon zur Debatte stand.
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=12787
Gruss Manni
-
Schau mal hier im Nachbarboard - der letzte Beitrag:
http://forum.astronomie.de/php…collapsed&sb=5&o=&fpart=1Weshalb Polaris nicht so gut geeignet ist, steht ja schon oben...
Viel Erfolg,
René -
Timo,
der Himmelsnordpol hat die Declination +90 Grad ... nicht 0 ...
Gruß
Flatratte -
Hi Timo,
okay - ich dachte Du hättest die Begriffe vielleicht schon mal gehört, sorry.
Zum Thema Sternzeit siehe hier http://de.wikipedia.org/wiki/Sternzeit.
STW heißt m.W. Stundenwinkel, dazu findest Du auch in der Wikipedia was - nämlich hier http://de.wikipedia.org/wiki/Himmelskoordinaten
Praktisch benutze ich die Teilkreise allerdings auch nicht [;)] sondern nehme die "althergebrachte" Methode - im Karkoschka gucken, wo in etwa das Objekt ist - im Feldstecher lokalisieren, hierbei Distanzen abschätzen und markante Sternformationen etc. fürs Starhopping merken - mit Quickfinder (ähnlich wie Telrad) oder Sucher oder im Übersichtsokular aufsuchen...
Die Idee, das mit den Teilkreisen an etwas einfachzu findendem wie der Andromeda-Galaxie auszuprobieren, finde ich garnicht schlecht...
Viel Erfolg,
René -
Hallo Timo,
ein ganz kurzer Satz:
Bilder sagen mehr als 1000 Worte:
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
