Refraktor mit allem drum und dran.....

  • [:)]Erst mal ein ganz freundliches Hallo an alle leute hier! Das ist mein erster Beitrag in diesem Forum und ich freue mich schon auf die Antworten. Vielleicht noch zu meinen Teleskoperfahrungen, angefangen habe ich mit 10 Jahren, kleinem Feldstecher und dem Himmelsjahr. Das Hobby hat mich nicht mehr losgelassen, mit ca 15 gabs dann einen 114/900 Admiral Reflektor mit dem ich die nächsten zehn Jahre erfolgreich den Himmel abgegrast habe. Mittlerweile habe ich seit März einen GSO 150/750 der mir wirklich spass macht. Das Teleskop ist absolut weiterzuempfehlen.
    Jetzt möchte ich was neues dazukaufen. Das Budget wären ca. 2-3000 Euronen (wenn schon, denn schon). Das Gerät muss ein Refraktor sein, meine Idee wäre folgende:


    Synta 150/1200 auf Vixen GP-E mit Holzstativ, Crayford AOZ, Chromakorrektor (muss unbedingt sein) sowie drei Edelokulare (Nagler für 2", Panoptik für 20mm, sowie Orthos für die Planeten). Ich möchte damit intensiv Planeten beobachten, Deep Sky ist ja bei der Oeffnung auch möglich. Jetzt meine Bedenken.... Könnte es mir passieren, dass wenn ich die beiden Teleskope nebeneinander aufstelle, keinen signifikanten Unterschied an den Objekten feststellen werde[:0]? Wie würdet Ihr den Vergleich beurteilen? Es macht wohl keinen Sinn für 3000 Euro was neu zu kaufen was ich für 600 Euro schon besitze....


    Grüsse
    Eugen "Mr. Gso"

  • Hallo Eugen,


    Willkommen an Board [;)] - zuerst hätt ich eine kleine Frage - nur visuell Planeten oder auch Webcam usw.? und wieso gerade Refraktor und nicht sagen wir mal einen Mak mit f15 oder höher ? Ich denke gerade bei den Planeten wäre eine höhere Brennweite sinnvoll - aber ich kenne ja deine Erfahrungen nicht [:)] - vielleicht hast Du das aber schon alles ausgeschlossen - dann nix für ungut [;)]


    CS Bernd

  • Hi,


    für so viel Geld sitz doch schon ein APO drin. Soll das non plus utra sein mit superfeinen Sternenpunkten etc. Leider kenn ich die nur vom Hörensagen...
    Frag mal nach!


    Carsten

  • Hallo Eugen,


    zuerst einmal - ich habe noch nie durch ein 6" f/8 Refraktor geschaut - nur durch Marcs Großen (KORREKTUR: der ist 5" f/20 - hab grad' nochmal nachgeschaut) bzw. meinen 80L oder durch einen 4" APO eines anderen Sternfreundes - ich kann Dir nur aufgund der vielen kontroversen Meinungen zu dem großen "Chinamann" empfehlen, Dir vorab ein genaues Bild von so einem Gerät zu machen! Also bei anderen durchgucken - vielleicht beim Händler einen Besichtigungstermin machen oder so ähnlich...


    Das Gerät selbst ist ja nicht ganz billig - dazu den teuren Chromacorr, den Du bei anderen Geräten (Newton, Mak etc.) garnicht erst brauchst.


    Meine Bedenken gehen einfach in die Richtung, daß der 6" f/8 garnicht mehr farbrein sein *kann* (wieviel Farbe er zeigt, weiß ich nicht aus eigenem Erleben) - und mir perönlich der Weg, ihm die per Cromacorr auszutreiben einfach zu teuer wäre (bringt der Cromacorr evtl. noch andere Nachteile?) - weshalb ich auch einen 6" Mak habe - massive russische Handwerkskunst [;)] (Intes MK67) - und mich interessieren würde, ob der wirklich schlechter wäre aus so ein aufwendig nachkorrigierter "Nicht-FH" (ich würde ihn aber schon aufgrund anderer Vorzüge behalten - also nicht falsch verstehen)?


    Naja, wenn's denn unbedingt ein Refraktor sein muß - warum nicht einen richtigen FH? Vielleicht dann statt 6" lieber 4" mit f/15? Ist zwar selten zu bekommen - aber vielleicht hat der Klaus Lowitz seinen ja noch?


    Nun will ich Dir den Refraktor ganz bestimmt nicht ausreden (habe auch nicht vor, mein 80L wegzugeben [;)]) - aber Du solltest Dir das ganz genau ansehen, ob es wirklich das ist, was Du willst und womit Du glücklich wirst - schließlich geht es um nicht gerade wenig Geld ;)


    Außerdem - Du hast ja schon ein Gerät mit 6" Öffnung...


    Viel Erfolg bei der Entscheidungsfindung wünscht
    René



    (==>) Carsten:
    Naja - ein Apo wäre drin - aber eben nicht in 6" - gard mal in 4" - dann wäre aber kein Geld mehr für's Zubehör da [:(]

  • Hallo Eugen,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Könnte es mir passieren, dass wenn ich die beiden Teleskope
    nebeneinander aufstelle, keinen signifikanten Unterschied an den
    Objekten feststellen werde? Wie würdet Ihr den Vergleich beurteilen?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Das Einzige was Dir hier vermutlich hilft ist, tatsächlich durch beide
    Geräte mal nebeneinanderstehend zu beobachten!


    Ich habe einen FH 150/1200 (Celestron C6-RGT) und ich werde ihn nicht
    wieder hergeben. Viele werden meinen das Geld wäre besser in mehr
    Öffnung, statt in bequeme Nachführung und kein Auskühlen investiert.
    Aber das ist reine Geschmackssache! Ein Tip: Mache Dir die "Größe",
    sprich Längen und Massen, des Geräts deutlich, d.h. schau Dir den
    "großen Chinamann" auf jeden Fall vorher einmal irgendwo an (und
    durch).


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    fereroXTtm: Meine Bedenken gehen einfach in die Richtung, daß der 6" f/8 garnicht mehr farbrein sein *kann* (wieviel Farbe er zeigt, weiß ich nicht aus eigenem Erleben)
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Von "Farbeimern" zu reden (wie das gelegentlich hier im Forum
    geschieht) ist übertrieben, aber der Farbfehler ist zweifelsohne da
    und sichtbar! Auch Filter werden ihn Dir nicht wegzaubern. Die Frage
    ist, ob er Dich stört. Und das kann man eigentlich nur durch eigenes
    Durchsehen feststellen! Foto's durch solche Geräte kannst Du hier im
    Forum z.B. unter marianne (viele schöne Bilder mit webcam) oder
    oliver1024 (meine ersten Versuche mit einer digicam) sehen. Die
    Galerie ist nur nach Objekten, aber nicht nach Teleskopen oder
    Kameras sortierbar/organisierbar, mußt daher ein bischen herumsuchen,
    wer noch Bilder mit FH 150/1200 gemacht hat, um zu sehen wie sich da
    der Farbfehler bemerkbar macht.


    Über die Kombination mit einem ChromaCorr habe ich ebenfalls schon
    nachgedacht, aber ich muß erstmal sehen, wie weit ich mit dem Gerät
    vielleicht auch so schon zufrieden bin. (Aber ist natürlich schon
    verführerisch: einen "fast APO" mit 150mm für vergleichsweise wenig
    Geld.) Das Vergleichsbild beim Teleskop-Service (mit und ohne Korrektor)
    ist natürlich nett...aber man müßte auf jeden Fall mal vorher einen
    echten 100er APO danebenstellen und vergleichen. Kann gut
    sein, dass da immer noch eine riesige Lücke in der Qualität klafft.


    <b>Frage:</b> Hat jemand den Vergleich schon gemacht bzw. hat jemand
    einen FH 150/1200 mit Korrektor? Erfahrungen?


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    flatratte: ja, es könnte sein ... könnte sogar sein, daß der Synta nicht an den GSO herankommt, wenn letzterer ausgekühlt ist.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ja, wie oben schon gesagt, wenn Du Bock auf Justieren, Auskühlen,
    und anderes technische Herumgefummele etc. hast, bist Du mit einem
    Synta 150/1200 eher nicht gut bedient: da ist nichts zum fummeln
    dran [:)].


    Ist eindeutig ein Gerät für faule Säcke (wie mich [;)]), die das
    Gerät in ca. 15-20min aus den Einzelteilen aufbauen wollen
    und sofort auch entspannt beobachten wollen.


    Viele Grüße,
    Oliver

  • Guten Abend,
    ich würde Nägel mit Köpfen machen und mir einen Apo kaufen (möglichst 5 Zoll), evtl auch gebraucht. Ich besitze den ED 130SS von Vixen und bin restlos zufrieden. Den hohen Preis vergisst man - die schönen Abbildungen werden einen auf Dauer begleiten. Über einen Fraunhofer f/8 würde ich mich auf Dauer ärgern...


    Wide skies


    Dr. Peter Noch

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Ich würde Nägel mit Köpfen machen ... Den hohen Preis vergisst man - ....
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hi, nichts für ungut, aber sag' aber doch bitte dabei wie hoch die
    Preisregion ist (man schaue hier oder hier), die man schnell
    vergisst [:)] [:)] [:)] ....


    Ein 6" f/8 + ChromaCor + Montierung etc. ist dagegen mit 2000-3000 Euronen
    geschenkt...


    CS,
    Oliver

  • Hallo Sternfreunde,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ein 6" f/8 + ChromaCor + Montierung etc. ist dagegen mit 2000-3000 Euronen geschenkt...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    was,so teuer ist das Geschraddel [:0]?Au weia,soviel Geld für so wenig Leistung [V]


    MfG,Karsten

  • Hallo Karsten,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...was,so teuer ist das Geschraddel [:0] ?Au weia,soviel Geld für so wenig Leistung [V]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Mit der Leistung von meinem Geschraddel (4", 820 mm, f/8) bin ich voll zufrieden. [:)] Kein Spiegel hat mir je ein so ruhiges Bild gezeigt.
    Vielleicht noch eines, durch das lokale Seeing bedingt interessiert mich Deep-Sky nicht.

  • Mal was ganz anderes:
    Findest du die Montierung nicht etwas schwach für einen solch großen Refraktor?
    Ich habe einen solchen noch nie real gesehen, denke aber, das er kein unerhebliches Gewicht hat, sowie einen guten Hebel...

  • Hallo Christian,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Findest du die Montierung nicht etwas schwach für einen solch großen Refraktor?
    Ich habe einen solchen noch nie real gesehen, denke aber, das er kein unerhebliches Gewicht hat, sowie einen guten Hebel...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Wen meintest du jetzt?
    Vielleicht solltest du einen Namen voran führen, wenn du antwortest.
    Sollte ich gemeint sein, was ich nicht denke [:)], der Refraktor ist nur 841 mm lang und wiegt 5,2 KG. Die Montierung ist eine Vixen Sphinx, vergleichbar mit der GP-DX. Sie hat mit dem Refraktor keine Probleme.


    Übrigens, interessante HP. [:)]

  • Hallo Eugen!


    Auch von mir erstmal ein herzliches Hallo hier im Forum. Bin auch noch nicht allzu lange dabei [:)].
    Also zu Thema Refraktor oder nicht, und welcher, und ob besser als Reflektor kann ich von meiner Seite nicht viel beitragen[V].
    Hätte aber Interesse an Deinen Erfahrungen mit dem GSO 150/750. Vor allem auf welcher Montierung setzt den Newton ein?


    Gruß
    Michael

  • Nashira: Ich meinte das Originalpost und die darin genannte GP-E :)
    Danke außerdem für das Kommentar zu meiner HP, die, nebenbei gesagt, ich ca. 1 Woche relaunched wird, diesmal mit richtiger .de Domain und PHP.

  • Hallo Nashira,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Mit der Leistung von meinem Geschraddel (4", 820 mm, f/8) bin ich voll zufrieden...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    KaStern wollte doch nur provozieren [;)].... er ist doch bloß
    neidisch mit seinem Selbstbaugeraffel [:D][;)], weil er kein Geld hat,
    sich ein ordentliches Baader-Hartholzstativ und 'ne halbwegs ordentliche
    Montierung zu gönnen... [:D][:D][:D]


    KaStern: Bitte nicht böse sein, aber sticheln können wir auch! [;)]


    Ernsthafter: Ein C8 auf 'ner CAM sind auch schon etwa 2200 Euronen...
    Was halbwegs ordentliches kostet halt, und was richtig Gutes ist
    kaum bezahlbar, oder?


    CS,
    Oliver

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Mr_GSO</i>
    <br />[:)]


    Das Gerät muss ein Refraktor sein, meine Idee wäre folgende:


    Synta 150/1200 auf Vixen GP-E mit Holzstativ, Crayford AOZ, Chromakorrektor (muss unbedingt sein) sowie drei Edelokulare (Nagler für 2", Panoptik für 20mm, sowie Orthos für die Planeten).....
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Tach Eugen,


    da Du schreibst "muss ein Refraktor sein" wage ich garnicht mehr, etwas dagegen zu schreiben ;)


    Der Synta/Bresser/Celestron 150/1200 ist ein brauchbares Gerät. Man kann so was gebraucht für ca. Euro 450 kaufen. Eine gute gebrauchte GP-E für ca. 220-250. Wenn Du Interesse hast... ich kenne da jemanden.


    Nur : vergiß das mit der GP-E, es sei denn, Du möchtest damit Tontauben schiessen (Schwingungen). Der 150/1200 ist ein R-i-e-s-e-n-t-e-i-l und die GP Montierung ist damit sogar visuell überfordert.
    Besser also z.B. eine gute gebrauchte EQ6 für ca. 600-650. Wenn Du da später noch etwas investierst, wird da sogar eine fototaugliche Montierung draus.


    Und : Stativ...nimm das stabilste was Du finden kannst. Du mußt den Refraktor hoch montieren um nicht beim beobachten auf dem Boden rumzukrabbeln zu müssen. Hoch heißt wieder Instabilitaeten einbauen. Also von vornherein STABIL. Baader Stativ oder ähnliches empfehlenswert.


    Und : kauf Dir ein gutes gebrauchtes Bino und dafür passende Okulare - Du wirst mit dieser Kombination viel Spaß haben. Den Korrektor kannst Du immer noch kaufen....


    und : das was Du dann hast, ist eine Riesenklamotte. min. 50 kg Gesamtgewicht des Gerödels. Groß, lang und unhandlich. Ich sage das nur, falls Du in der Verlegenheit bist, Deine Sachen schleppen zu müssen.


    Diese Geräte findest Du dauernd im Gebrauchtmarkt und bei Ebay. Rate mal warum. An der Optik liegt es in den meisten Fällen sicher nicht.


    Mein Rat : tu´s nicht. Kauf Dir einen 10" Dobson für 500,-. Probier damit rum. Wenn´s Dich packt (was zu erwarten ist) kannst du immer noch auf mehr Öffnung gehen. Wenn nicht, verklopp das Teil wieder......

  • Hallo Christian,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich meinte das Originalpost und die darin genannte GP-E :)
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    "Pfeif und guck in die Luft", da hätte ich den Thread wohl besser lesen sollen. [:)] "Pfeif und guck in die Luft"

  • Hallo Oliver,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">KaStern wollte doch nur provozieren [;)].... er ist doch bloß
    neidisch mit seinem Selbstbaugeraffel [:D][;)], weil er kein Geld hat,
    sich ein ordentliches Baader-Hartholzstativ und 'ne halbwegs ordentliche Montierung zu gönnen... [:D][:D][:D]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Als Provokation habe ich das unbedingt nicht gesehen, lediglich als seine Meinung. Ich kenne Karsten schon aus anderen Threads und da war es immer ganz lustig. [:)]


    Dein Tipp ein C8 auf einer CAM zu betreiben ist sicherlich nicht der schlechteste Tipp. Aber da sollen mal die Profis antworten, ich beobachte ja mit Geschraddel. [:D]
    Wo kommt das Wort eigentlich her???

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    [...] Der 150/1200 ist ein R-i-e-s-e-n-t-e-i-l [...]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ganz auf die schnelle zur Illustration (allerdings noch mit
    Originalstativ) aus einem Video ausgerissen...
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    [...] Du mußt den Refraktor hoch montieren um nicht beim beobachten auf dem Boden rumzukrabbeln zu müssen. Hoch heißt wieder Instabilitaeten einbauen. Also von vornherein STABIL. Baader Stativ oder ähnliches empfehlenswert.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Stimmt (oder ISO-Matte). Stimmt. Stimmt. Stimmt. [:D][:D][:D]


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    [...] das was Du dann hast, ist eine Riesenklamotte. min. 50 kg Gesamtgewicht des Gerödels. Groß, lang und unhandlich.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Em, nun aber nicht übertreiben! [;)] Aber 26kg sind es schon, aber das verteilt sich ja auf mehrere handliche Teile mit je etwa 9 kg...


    Viele Grüße,
    Oliver

  • Tach...
    ich widerspreche ja nur ungerne [xx(]


    EQ6 Achskreuz 18 kg
    150/1200 Tubus incl. Stabilisierungsgewicht 13 kg
    Gegengewicht 10 kg
    Baader Hartholzstativ mit Adapterplatte 10 kg
    Akku 3 kg
    Restlicher Krimskrams, Kisten, Okulare, und und... 6 kg(freundlich)


    <b>macht........60 kg! - glaubs mir einfach.</b>


    hier mal ein Foto, wenn ds Stativ zu weit unten ist man sieht auch schön die Dimensionen dieser großen Röhre[:D]


  • Hi Arno,


    wirklich sehr beeindruckend! Tolles Bild, tolle Ausrüstung.


    Aber muß es wirklich die EQ6 sein? Immerhin wird das Gerät ja schon hier und da mit der Astro5 beworben. Klar, dass das für Fotografie untauglich ist, womöglich sogar visuell schon diskussionsfähig. Aber was ich da auf Oliver's Bild sehe, sieht mir doch stark nach was Ähnlichem aus. Ich will gar nicht die Qualitäten Eurer beiden Ausrüstungen vergleichen, ist wohl klar zu sehen wo der Hammer hängt. Aber offensichtlich geht es auch mit 26 Kilo.

  • Hi Mr_GSO ...



    Ich habe den 150/1200er mal auf ner Messe mit nem Chromacorr an einer Neonröhre getestet: Das bringt natürlich eine deutliche Verbesserung!
    Aber, du brauchts dann tatsächlich ne fettere Montierung als die EQ5, GP oder ähnliches, denn das Teil hat neben den knappen 10kg Lebendgewicht eben auch noch einen lästigen Hebel.
    Wenn Du tatsächlich an die 3k€ ausgeben kannst unf ggf. noch ein viertel bis halbes Jahr geduld hast, besorg Dir einen Apo. 100er kannst Du (von TMB/Takahashi) "schon" für etwas über 2k€ bekommen. Hast Du noch etwas Geduld, warte doch den HATT am 27.Nov (Hattinger Tausch- und Trödeltreff) bzw. natürlich den ATT im Mail in Essen ab. Dort kanns dann mit etwas Glück für einen 115er TMB komplett oder ggf. ein 130er TMB-Objektiv reichen. Da bist Du dann am oberen Qualitätsende der Skala angelangt, kommst - je nach Tubus - lokcer mit einer EQ5 oder GP als Monti aus und - ich verspreche Dir - den gibst Du nur wieder ab, um einen größeren Apo zu refinanzieren.


    Klar - das alte Standardargument der Spiegelanhänger zählt natürlich, beim Spiegel bekommst Du mehr Öffnung fürs gleiche Geld.
    Aber, geniess einmal den Blick durch so einen Apo, da machen dann auch einige Zoll Öffnung mehr nichts mehr aus. So´n Spiegel ist austauschbar, ein Apo bleibt.
    Was den Vergleich mit einem 150/750er GSO betrifft ... den gegen einen guten 4" Apo, das dürfte dann wie Tag und Nacht zugunsten des Apos ausfallen. Wobei, so ein Vergleich ist auch nicht ganz fair, wenn man das mal auf Autos "transportiert", man vergleicht ja auch z.B. keinen Nissan Micra mit nem Ferrari.


    Und ich bekomme es hier immer wieder mal mit, das viele, die natürlich den Voteil von viel Öffnung kennen und schätzen, letztlich beim "kleineren" Apo landen. Ist mir auch so gegangen, mein 10er GSO Dob führt neben dem "viel kleineren" 6er Apo ein bescheidenes Leben ...


    Ahoi Mr_GSO ... vielleicht bald Mr_TMB [;)]

  • Hallo Oliver!


    Der große Refraktor ist schon ein schönes Teil, aber auf der GP geht er gar nicht mehr! Zu schwer, zu lang! Ich hatte mal einen auf einer EQ-6 und das war genau die richtige Montierungsklasse dafür. Dein Budget musst Du also aufstocken in Richtung GP-DX oder EQ-6.


    Ich würde aufgrund meiner Erfahrungen auch eher von dem Gerät abraten, der Farbfehler ist recht groß und mit Chromakorrektor ist es einfach zu teuer. Man glaubt gar nicht, was ein echter APO bei der Planetenbeobachtung noch rausholt gegenüber einem normalen Newton. Daher schließe ich mich einige Vorrednern an und würde Dir raten, eher in Richtung 4" APO gehen. Dann hättest Du den Newton für Weitfeldbeobachtungen und den APO als All-Round Gerät, was auch Deiner Okular Auswahl gerecht werden würde.


    Wenn doch bei dem langen Refraktor bleiben möchtest, solltest Du das Geld investieren und einen ausführlichen optischen Test gemeinsam mit dem Chromakorrektor machen lassen, und zwar nicht vom Lieferanten, sondern von einen unabhängigen Prüfer.


    Viele Grüße
    Andreas

  • (==&gt;)JörgB
    ..ich kann Dir nicht so recht folgen. Du wirbst für die Astro5 und sagst fünf Worte weiter das 150/1200+Astro5 diskussionswürdig. Hä?


    &gt;&gt;&gt;&gt;&gt;Ich will gar nicht die Qualitäten Eurer beiden Ausrüstungen vergleichen, ist wohl klar zu sehen wo der Hammer hängt
    ..die Qualität "unserer" Ausrüstungen kannst Du nicht vergleichen, denn es ist nicht meine. Würde mich nämlich schwer hüten.


    &gt;&gt;&gt;&gt;&gt;Aber offensichtlich geht es auch mit 26 Kilo
    Vermutest Du jetzt nur ? ... Also dann vermute ich mal mit [B)] : Du hast mit einer solchen Kombination noch nie beobachtet. Und nie fotografiert. Und immer Windstille gehabt. Und nie einen Bandscheibenvorfall...


    Also, konzentrieren wir uns besser auf FACTS und nicht auf Vermutungen. Das hilft dem Ratsuchenden kaum weiter. Gelle ?


    [;)]

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!