M20 durch FH-Refraktor+Schmalbandfilter

    Hallo Leute,


    habe mich am Trifidnebel M20 durch den FH-102/660mm versucht.
    Da das Objetiv nicht farbrein ist, kamen Schmalbandfilter s.u. zum Einsatz.


    M20 ist ein wirklich wunderschönes aber auch für meinen Standort oder grundsätzlich für unsere Breiten ein schwieriges Objekt wegen der geringen Declination.
    Dazu ist der Nebel relativ klein und lichtschwach, mehr Brennweite als die o.a. habe ich mir auch gewünscht.


    Der Lagunenebel M8 ist dagegen einfacher, habe auch schon einige Aufnahmen gesammelt und werde ihn bei Gelegenheit hier zeigen.


    Die Einzelaufnahmen entstanden in den frühen Morgenstunden über mehrere Nächte verteilt. Wenn sich M20 bei mir im Weserbergland gerade so über die Baumgipfel schob, hatte ich Zeit für ein Aufnahmefenster von ca. 50 Minuten, dann dämmerte es schon.
    Schwierig war vor allem das Guiden wegen der starken Luftunruhe am Horizont. PHD fing oft an zu oszillieren... habe dann nach vergeblichen Einstellungsversuchen auch ohne Guiding 60s.-Aufnahmen gemacht, an manchen Tagen auch zwischen den Regenwolken, wo es bekanntlich richtig klar wird, allerdings mit erheblicher Luftunruhe.
    Die nicht bearbeiteten Stacks sehen aus, als hätte ich durch eine dünne Gardine belichtet, mußte also im PS nachschärfen.


    Was haltet ihr von dem Ergebnis?



    VG


    Christian



    Aufnahmedaten:


    Trifidnebel am 27.05.2012 ca.1Uhr30
    Celestron FH-Refraktor 102/660 mm ohne Korrektor auf CGEM
    Atik 314L, Astronomik ccd-Filter 12nm
    25x180s,50x60s Ha, 30x180s O3, 3,58 h gesamt
    Fitswork, Photoshop







    Hier noch ein Ausschnitt, die Luftunruhe ist jetzt schon eher zu sehen...


    Hallo Christian


    Das Ergebnis deiner Bemühungen ist mal so schlecht nicht. Für ein Bicolor hast Du die Farben erstaunlich gut umgesetzt. Vom Nachschärfen sieht man nicht viel. Der Nebelkern sieht eher etwas strukturlos aus (ist er vieleicht auch). Deine Kamera war sicher etwas verkippt. Wenn PHD etwas oszilliert macht das eigentlich nichts. Einen Korrektor braucht es bei der Atik nicht. Mehr Brennweite ist bei diesem Objekt auch nicht nötig. Ich persönlich finde es gut wenn das Objekt der Begierde in einen dazu passenden Hintergrund eingebettet ist. Eventuell solltest Du ihn etwas aufhellen.
    Was ich besonders gut finde ist das Du ein Bild mit einem FH zeigst. Es muß nicht immer ein APO sein.
    Mach weiter so.


    Grüße


    Karl

    Hallo Christian,


    ich schließe mich Karl im vollen Umfang an. Er hat die wesentlichen Punkte tadellos und richtig beschrieben.


    Normalerwiese poste ich wenig zu Bildern hier im Forum, einfach weil es wenig zu sagen gibt. Das ist eigentlich fies, denn wer Bilder postet erwartet eine Reaktion, aber mir fehlt eigentlich die Lust Leuten etwas zu schreiben, die selbst kaum drei Sätze formuliert bekommen.


    Was mich inspiriert hier zu schreiben ist ein Satz von Karl
    "Was ich besonders gut finde ist das Du ein Bild mit einem FH zeigst. Es muß nicht immer ein APO sein."


    Muss nicht, aber kann! Aber viel wichtiger ist, das Du ein Typ bist, der etwas will, auch wenn es schwierig ist. Du willst dich mit der Sache auseinandersetzen und schreist nicht gleich "geht nicht, hab keinen APO". Und dieser Wille etwas zu machen, sich zu quälen und sich durchzubeissen ringt mir die höchste Hochachtung ab. Kerlchen wie dich gibt es leider viel zu wenige.


    Zu deinem Bild sage ich nur Eines: Mir gefällt es nicht, aber ich starre schon eine halbe Stunde drauf. Pervers, nicht?
    Nein, es ist mir zu matschig, ich finde die Farben etwas zu "amerikanisch" und der Hintergrund griselt mir zu viel. Und dennoch fasziniert es mich. Und ein Bild das genau das schafft, ist ein für mich wirklich gutes Bild.


    Superduper-APO-Kreta-Remote-Bilder kann jede dumme Sa.. mit Kohle in der Tasche, aber einem Farbwerfer so das Bildermachen beizubringen, das hat was!


    Alles in Allem: Ich ziehe brav meinen Hut!


    Also da ist Dir ein Bild gelungen, das mich fordert, und dafür bedanke ich mcih ganz herzlich.


    CS
    Ulrich

    Hallo Christian,
    Ja mit FH´s kann man sehr gut Bicolor machen, ich arbeite selber gerade an einem solchen Projekt.
    Ich verwende dazu einen ED110 bekannter Marken, der über das gesamte Spektrum schon sehr bunt ist.
    Im Prinzip ein Fraunhofer. Mit diesem werde ich dann Bicolor machen.
    Auch ein 152/900mm FH ist vorgesehen zum probieren.


    Bicolor hat bei mir aber eine andere Farbe, nicht an die natürlichen Farben angelehnt. Sonst kann ich ja gleich RGB machen...

    Hallo Karl,


    vielen Dank für Deine Meinung, Hinweise und Dein Lob.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: neresheim</i>
    <br />Hallo Christian


    Deine Kamera war sicher etwas verkippt. Ich persönlich finde es gut wenn das Objekt der Begierde in einen dazu passenden Hintergrund eingebettet ist. Eventuell solltest Du ihn etwas aufhellen.
    Was ich besonders gut finde ist das Du ein Bild mit einem FH zeigst. Es muß nicht immer ein APO sein.
    Mach weiter so.



    Grüße


    Karl
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Die Kamera war eigentlich richtig ausgerichtet, das leichte Koma am Rand kommt von der Optik, sonst sehe ich keine Verkippung.
    Einen helleren Hintergrund habe ich mir auch gewünscht, doch ist dieser wegen dem Rauschen leider nicht drin. Es fehlt einfach noch Belichtungszeit im O3-Bereich, habe den blauen Wert sehr hoch ziehen müssen, damit überhaupt einige Strukturen sichtbar wurden. Vielleicht klappt es demnächst bei schönem Wetter, dann werde ich es erneut versuchen.


    VG


    Christian

    Hallo Ulrich,


    vielen Dank für Deine ehrliche Meinung und auch Dein Lob.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Imageshare</i>
    <br />Hallo Christian,


    ich schließe mich Karl im vollen Umfang an. Er hat die wesentlichen Punkte tadellos und richtig beschriebe.


    Was mich inspiriert hier zu schreiben ist ein Satz von Karl
    "Was ich besonders gut finde ist das Du ein Bild mit einem FH zeigst.


    Zu deinem Bild sage ich nur Eines: Mir gefällt es nicht, aber ich starre schon eine halbe Stunde drauf. Pervers, nicht?
    Nein, es ist mir zu matschig, ich finde die Farben etwas zu "amerikanisch" und der Hintergrund griselt mir zu viel.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Mir ging es ähnlich, wollte das Foto zuerst nicht präsentieren, kam bei der Bearbeitung nicht so recht weiter, auf den zweiten Blick kam es mir etwas unnatürlich vor.
    Die Bedingungen während Aufnahme waren allerdings auch alles andere als gut.
    Habe mir dann Hinweise und Meinungen aus der Allgemeinheit erhofft, wie jetzt geschehen.
    Bei der nochmaligen Durchsicht der Ausgangsbilder ist mir aufgefallen, wie ich auch schon zu Karl sagte, dass noch viel Belichtungszeit im O3-Bereich fehlt.
    Durch das Hochziehen der blauen Kurve hat die Qualität sehr gelitten, Ha ist genügend vorhanden und auch schön glatt im Hintergrund.


    Also, ich werde dranbleiben.




    VG


    Christian

    Hallo Stefan,


    bin natürlich sehr neugierig und gespannt wenn es auch um M20 geht...
    Leider fehlt es zur Zeit an richtig klaren Nächten um genügend O3 s.o.zu sammeln.
    Erst dann kann ich bei der Farbgebung auch mehr wagen, denn in Orange-Tönen
    kam bei dieser Aufnahme das Rauschen noch mehr durch.


    VG


    Christian

    Hallo Christian,


    na das klappt doch viel besser als man allgemein erwarten würde mit dem FH! Allerdings hast Dir da ein wenig geeignetes Objekt ausgesucht. Der blaue Nebel ist nämlich ein Reflexionsnebel, kein Wunder ist kaum was drauf im OIII. Such Dir für nächstes Mal etwas besser geeignetes und etwas höher, wie z.B. M16 oder M17. Dann klappt es wahrscheinlich auf Anhieb schon viel besser ... [;)].


    Grüsse
    Jan

    Hallo Jan,


    da war ich in der Praxis wieder schneller als in der Theorie. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der blaue Nebel ist nämlich ein Reflexionsnebel, kein Wunder ist kaum was drauf im OIII.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    M16 oder M17 werde ich bestimmt versuchen.



    VG


    Christian

    Hallo,


    wie schon oben angekündigt habe ich die bis jetzt vorhanden Aufnahmen von M8 trotzdem mal in Bicolor bearbeitet.
    Es fehlt wegen dem schlechten Wetter wieder an Belichtungszeit, auch an Schärfe wegen dem Dunst am tiefen Südhorizont, der Mond stand bei den Ha-Aufnahmen in der Nähe.
    Aber dennoch..., ich hoffe es gefällt.


    VG


    Christian



    Aufnahmedaten:


    M8-Lagunennebel am 09.06.12 um ca.1Uhr
    Celestron FH-Refraktor 102/660 mm ohne Korrektor auf CGEM
    Atik 314L, Astronomik ccd-Filter 12nm
    15x180s Ha, 18x180s O3, 1,65 h gesamt
    Fitswork, Photoshop







    <hr noshade size="1">
    Größere Version: http://www.zc-aquarientechnik.de/Astro/M8_09.06.12.jpg

    Hallo Stefan und Jan,


    danke für die positive Rückmeldung.



    Hallo Jan,


    schön, dass Dir die Details auch gefallen.
    Bei nächster Gelegenheit hoffe ich noch mehr davon einfangen zu können.


    Eine größere Version ist jetz online.



    VG


    Christian

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden