MK 66 vs. MK 67

Hallo Sunwatcher,
ich habe vor langer Zeit mal mit einem Mak mit dem hinten angebauten OAZ beobachtet. Da war es so (wenn mein Gedächtnis mich nicht im Stich läßt[:)]) ,dass Du nur mit einem Zenitprisma beobachten konntest. Das war (oh weih, lang ist´s her, 95 oder so) länger im optischen Weg als die 35 mm, in gerader Sicht wirst Du also immer die Verlängerungshülse brauchen.
Ich habe aber auch schon mit der Hauptspiegelfokussierung beobachtet, das war vom Verstellbereich sehr nett. Ist aber leider deutlich teurer. Wenn es finanziell drin liegt, würde ich trotzdem zu der Hauptspiegelfokussierung raten.
Und auch visuell kommt vielleicht irgendwann der Wunsch nach einem Bino, und dann brauchst Du etwas Fokuslage...

Hi sunwatcher,

hier mein *halber* Beitrag - ich habe ein MK-67, kann aber zum MK-66 nichts sagen...

Der OAZ ist mechanisch zunächst mal völlig okay - kein Shifting und Wackeln, russische Bauart eben [;)]. Ich habe allerdings noch nicht den großen Bereich an Okularen, der Dich interessiert, am Gerät ausprobiert - konnte aber zumindest für die 1 1/4" Okus im Bereich 10-25mm keine Probleme feststellen (bauartunabhängig - Orthos, Plössel, Nagler). Eventuell kann es bei sehr langbrennweitigen Okus der Fall sein, daß Du eine Verlängerungshülse benötigst (der Vorbesitzer meines geräts erwähnte das für ein 50mm Oku) - allerdings kostet die nicht die Welt - dafür brauchst Du an dem Gerät als langbrennweitige Okus keine Nagler, da tun es preisgünstige an f/12 auch.

Normalerweise nutze ich an meinem Mak (fast) ausschließlich ein 60° Bino (Baader) - da ich zuhause vom Balkon aus eigentlich nur Mond und Planeten beobachte - damit komme ich allerdings ohne Korrektor (habe den 1,25x) nicht in den Fokus!!!

Die Hauptspiegelfokussierung am MK-66 bietet Dir natürlich die Möglichkeit, jegliches Zubehör einzusetzen - wie gesagt, ich kenne das Gerät nicht selbst, hatte aber vorher einen 127er Travelmak, der funktioniert ja ähnlich. Allerdings - da Du den Abstand der Spiegel zueinander änderst, hast Du wohl nie die *ideale* Anordnung - das zu erklären wäre jetzt aber etwas für die Optikprofis [:I] - ich hab das nur im Hinterkopf, weil in der Produktbeschreibung für das MK-67 explizit auf die optimale Distanz der Spiegel hingewiesen wird (und mir von verschiedenen Seiten davon abgeraten wurde, die Spiegeldistanz an meinem MK-67 zu ändern, um mit dem Bino ohne Korrektor in den Fokus zu kommen).

Allerdings ist mir jetzt auch kein qualitativer Vergleich zw. den beiden Geräten geläufig - schau mal bei cloudy nights, vielleicht wirst Du da fündig...

Der Preisunterschied zwischen den Geräten ist aber m.W. auch nicht soo groß, oder (habe so ca. 100 Euro im Kopf)?

Hoffe, das hilft Dir etwas weiter - CS,
René

PS.: Die Abbildungsqualität - zumindest meines Geräts - ist übrigens *rattenscharf* [^][^][^]