Fernglasfrage Swarovski

Hi NeedleJig,
ich kenne leider die Gläser nicht ... Frage: Ist Deines wasserdicht/gasdicht, oder war es das gewesen?
Sonst würde ich erstmal probieren das Glas einige Stunden/evt. Tage in eine Tubber-Dose mit Blaugel zu legen, Blaugel natürlich in'm Kaffeefilter eingepackt, damit's nicht staubt. Falls das Glas nicht gasdicht sein sollte, wird so alle Feuchtigkeit rausgezogen. Falls es noch dicht ist, würde ich (habe vier linke Füße) jemanden mit Optik-Technik Vertrauten bitten, irgendwas aufzuschrauben vor der Trocknung - damit vorrübergehend ein beschränkter Gasaustausch stattfinden kann. Schätze, Swarowski, würde das auch nicht anders machen.
Sollte das Glas ursprünglich wasser/gasdicht, evt. mit einer Stickstofffüllung, gewesen und jetzt nicht mehr sein, bräuchte es ja nach der Trocknung neue Dichtungen - ich nehme an, daß Swarowski solche Schäden auch nach Auslauf eines Modells noch beheben kann - wird sich meistens um O-Ringe handeln, die die sicherlich nicht selbst für jeden Glastyp eigens herstellen.
Ich benutze Blaugel seit Jahren zur Lagerung und Trocknung von Sachen, man kann's aufbacken und damit regenerieren. Da es unter 'Chemikalien' fällt, müßtest Du es Dir über Deine Firma bestellen, habe mal DM 18,?? /kg bezahlt - hält ein Leben lang. Mehr als ein paar Tage würde ich ein Fernglas oder Okular nicht reinlegen, da langanhaltende, wirklich extreme Trockenheit evt. Gummi schaden könnte.
Gruß
Flatratte

PS: Ein bestimmtes Nachtsichtgerät hat sogar eine Öffnung für eine Blaugel-Patrone - Russentechnik [:p]!

Ich kenne dieses Glas nicht, aber soweit ich weiss, sind die Swarowskis mit Stickstoff (also quasi trockener Luft) gefüllt und gasdicht. Offensichtlich ist deins nicht mehr dicht und es ist Feuchtigkeit eingedrungen. Warum der Hersteller das nicht mehr hinkriegen soll, ist mir unklar. Dafür ein neues Glas zu kaufen, finde ich arg übertrieben.

Versuch's doch mal bei Intercon Spacetec, die vertreiben auch Swarowski und Martin Birkmeier müsste wissen, wie was zu machen geht.

Wäre es meins, würde ich selbst Hand anlegen: Fernglas öffnen, auf der Heizung oder im Ofen bei ca. 50°C trocknen, wieder abkühlen lassen und erneut zusammenschrauben. Das abkühlen lassen halte ich deshalb für wichtig, da sonst die warme Luft sich draußen in der Nacht sich zusammenzieht und einen Unterdruck erzeugt. Sollte es wieder beschlagen, müßte man irgendwie trockene Luft reinkriegen. Ich würde dazu das Fernglas geöffnet in einer trockenen kalten Winternacht draußen abkühlen lassen und in diesem Zustand draussen wieder zuschrauben.

Hallo NeedleJig,

grundsätzlich gilt, dass der Hersteller Dein Glas bei solch einem offensichtlichen Materialfehler/Produktionsfehler innerhalb der gesetzlichen Gewährleistungsfrist von 24 Monaten kostenlos instandsetzen muss. Er hat das Recht auf Nachbesserung, falls dies 2x nicht gelingt kannst Du auf ein neues Glas (oder Wandlung) pochen.
Wie das nun bei der 30 hährigen Garantie im Detail aussieht mußt Du in den Garantie-Bestimmungen des Herstellers nachlesen, da dies eine freiwillige Sache vom Hersteller ist.

Ciao,
Stefan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: NeedleJig</i>
<br />Hallo , folgendes Problem.
Ich habe mir vor langer Zeit mal ein Swarovski 8x56 SL geleistet.
Eigentlich ein sehr gutes Glas.

Nach einem ausgiebigen Disput mit der Svarovski Hotline und meinem Pochen auch die 30jährige Garantiezeit wurde mir eine Kostenlose Instandsetzung zugesagt , sollte das nicht mehr gehen müsste ich ein 8x56 SLC nehmen , mit massiver Zuzahlung. Dürfen die das ? und wo sind die Unterschiede zwischen einem SL und einem SLC die so einen massiven Preisanstieg rechtfertigen ?
Danke im Voraus
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

ich denke mal, daß das Glas undicht wurde und die Stickstofffpllung - so vorhanden - futsch ist.

Nach meinem Verständnis is Swaraowski gut beraten das zu machen, und zwar auf kulante Art und weise.

Werde aber die außerordentlich kundenfreundliche Art der Firma für den Fall abspeichern, daß ich noch mal ein teuriges Glas kaufe. Darauf steht dann mit Sicherheit nicht Swarowski.

Gegenteilige Beispiel:

Dei Firma Zeiss in Oberkochen hat ein sieben Jahre altes PLanar 1,7/50mm im Auflagemaß auf Toleranzmitte justiert, auf Kulanz!!!
Grund: Der Kontrast war nicht ganz so gut wie der des Planar 1,4 / 50.

Geht auch so, oder ?

Gruß

Julius

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: julius</i>
Nach meinem Verständnis is Swaraowski gut beraten das zu machen, und zwar auf kulante Art und weise.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das sehe ich genauso.

Der Vorschlag, ein SLC nehmen zu müssen, kann nur ein Scherz sein. Wenn Swarovski tatsächlich als Anbieter neben Leica und Zeiss ernst genommen werden will, sollten sie Ihrer 30Jahre Garantieverpflichtung nachkommen.

Immerhin ... sehr viele potentielle Käufer informieren sich <b>voher </b>im Internet und finden es sicher interessant, z.B. mit Google bei der Suche nach <i><b>Swarovski Kulanz</b></i> http://www.google.de/search?hl=de&q=Swarovski+kulanz&meta= oder <i><b>Swarovski Problem </b></i> http://www.google.de/search?hl=de&q=Swarovski+problem&meta= den Vorgang hier zu verfolgen.

Ich würde Dich bitten, NeedleJig, uns hier mal auf dem Laufenden zu halten - schliesslich werden wir oft nach Empfehlungen gefragt ...

Viele Gruesse

Hallo,

wenn Svarowski das nicht kundenfreundlich beheben könnte, wäre das echt arm.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn Swarovski tatsächlich als Anbieter neben Leica und Zeiss ernst genommen werden will...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich denke mal, das man das sollte.
Ich hab kürzlich mal durch ein Svarowski- Glas schauen können, und das war optisch das mit Abstand Beste was ich bisher gesehen habe.

Gruß Ulli

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: NeedleJig</i>
<br />Hallo , folgendes Problem.
Ich habe mir vor langer Zeit mal ein Swarovski 8x56 SL geleistet.
Eigentlich ein sehr gutes Glas.
In letzter Zeit tritt immer folgendes Problem auf , bei Temperaturschwankungen beschlägt das Glas von innen ( vermutlich Wasser eingedrungen ) .
Nach einem ausgiebigen Disput mit der Svarovski Hotline und meinem Pochen auch die 30jährige Garantiezeit wurde mir eine Kostenlose Instandsetzung zugesagt , sollte das nicht mehr gehen müsste ich ein 8x56 SLC nehmen , mit massiver Zuzahlung. Dürfen die das ? und wo sind die Unterschiede zwischen einem SL und einem SLC die so einen massiven Preisanstieg rechtfertigen ?
Danke im Voraus
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

Die SL Gläser von Swarovski waren Porrogläser mit Mitteltrieb und Außenfokussierung. Obwohl diese Fa. auch heute noch solche Porrogläcer (Serie Habicht) anbietet, die angeblich wasserdicht sein sollen, habe ich meine Zweifel, ob so etwas wirklich geht. Von Stickstoffüllung war m.E. bei Swarovski Porrogläsern nie die Rede. Ich würde mir die Garantiebedingungen noch einmal genau anschauen. Meist wird mit 30 Jahren geworben, im Kleingedruckten steht dann häufig so etwas wie 30 Jahre auf Material und 5 Jahre auch auf sonstige Reperaturkosten. Wenn Man Dir jetzt eine kostenlose Reperatur angeboten hat, halte ich das aber für sehr kulant. Die SL gibt es nicht mehr, sondern nur noch die Dachkantgläser SLC, die aber wirklich wasserdicht (Innenfokussierung) sind und über eine Stickstoffüllung verfügen. Ferngläser mit Dachkantprismen sind aufwendiger herzustellen als solche mit Porroprismen. Entsprechende Mehrkosten gibt es bei allen Herstellern. Allerdings sind die SLC mit der modernen Swarobright Vergütung mit das Beste, was der Fernglasmarkt heute zu bieten hat. Ein entsprechendes Angebot zum Umstieg auf SLC würde ich ebenfalls als sehr kulant ansehen und ggf. auch annehmen.

Gruß

Steve