Ein 7h-M51

    Hallo Bildermacher,


    nach Vladimir´s M51 ist man natürlich herausgefordert. Eine schwere Aufgabe allemal.


    Gestern hatte ich im Gegensatz zu vorgestern, wo ich sozusagen ausgenebelt wurde, mehr Glück. Ca. 5h waren möglich. Die bearbeitete Aufnahme habe ich mit einer vom letzten Jahr kombiniert, die etwas über 2h belichtet wurde:



    Aufgenommen ebenfalls mit einem (Selbstbau-) 12"-Newton, allerdings f5,3.



    Sonstige Daten:
    Canon 1000Da
    ISO 800
    21x6,5 und 33x9min
    OAG plus MGEN
    Gestern zusätzlich dithering

    Hallo Ralf,


    Du zeigst uns hier einen ebenfalls wunderbaren M 51, wobei ich den Vergleich mit Vladimir jetzt mal lasse....


    Hast Du noch einen Link mit höherer Auflösung?


    Ich sammel seit drei Tagen M 51 Daten. Im Moment läuft wieder die Kamera, allerdings bei F/8 mit 1800s/1x1bin Einzelbild beim 10"RC.


    Mittlerweile habe ich:


    je 10x RGB zu 600s 2x2 und
    13x1200s 1x1 für L und 3x1800s 1x1 ebenfalls L


    und die Kamera läuft.....


    Demnächst lade ich mein Ergebnis hoch, dann haben wir viele Vergleichsmöglichkeiten und erfreuen uns hoffentlich an allen Fotos wieder!


    Bei Dir ist auch die ganze Ausrüstung im Selbstbau entstanden, gibt natürlich Bonuspunkte, ganz klar.


    Gruß und cs,


    René


    Edit: Vladimir hat da schon einen Knaller abgeliefert, der bleibt in Erinnerung.

    Hallo René und Kurt,


    dankeschön!


    René:


    Den link stell´ ich noch rein, klar. Für den Moment habe ich hier ein Rohbild (80%-crop)für dich:



    Deine sehr gute Ausrüstung sollte bei gutem seeing mindestens ein gleiches Ergebnis bringen, da bin ich mir sicher.


    Du schreibst, daß du bei f/8 mit 20min je Belichtung arbeitest. Das sollte für L eigentlich reichen, wenn du einen ähnlich durchschnittlichen Himmel hast wie ich hier. Abgesehen davon das die Quantenausbeute deiner Kamera besser als bei meiner DSLR sein dürfte.


    Ich bin gespannt und wünsche dir ein gutes Seeing.

    Hallo Ralf,


    ich wollte jetzt keinen Beweis für die Echtheit in Form eines Rohbildes. Ich hätte nur gerne mal ohne Hintergedanken ein größeres Fertigbild gesehen. Das Bild sieht schon echt aus und wird in keinster Form von mir angezweifelt!


    Ich denke (ich habe natürlich schon mit meinen Daten gespielt), da kann ich mithalten, aber bzgl. Vladimir müssen wir noch etwas warten, bis ich das Bild aus der "Entwicklungsabteilung" holen darf...


    Vielen Dank....


    Gruß und cs,


    René

    Hallo René,


    ich habe nur auf die Schnelle und als Vergleich ein Rohbild reingestellt, weil ich im Moment nur ne kleine Version habe. Ganz entspannt also.


    [8D]

    Moin Moin!


    Ralf, das ist auch erste Sahne was Du wieder mal ablieferst! Aber das bin ich von Dir ja gewohnt...


    Tja, dann würde ich mal sagen:
    der Kampf der 12-Zöller um den schärfsten M51 ist hiermit eröffnet! :D


    *Duck und wech*

    Hallo Ralf,
    deine M51 sieht einfach fantastisch aus, da muss ich schon sagen, für 7 Stunden Belichtungszeit, Respekt!
    Von solchen Rohbilder kann ich hier in Riedstadt nur träumen und mit der Bildbearbeitung hat es auch sehr gut geklappt, die Farbe stimmt auch. Allerdings, für meinen Geschmack, hätte ich das Bild an manchen Stellen noch etwas nachgeschärft. (wie gesagt, es ist nur für meinen Geschmack), an sonst top Ergebnis!
    Ich sagte doch, es gibt hier Leute, die es drauf haben!


    Gruß


    Vladimir

    Hallo Pat, Julian, Vladimir, René und Jonas,


    ersrtmal recht vielen Dank für eure sehr netten und positiven Kommentare! Das freut mich natürlich sehr!


    Pat: Na aber immer, doch, so tauscht man ja auch Erfahrungen untereinander aus.


    Julian: Ist schon schön, so´ne Öffnung, ich geb´s zu.


    Vladimir: Tatsächlich hatte ich noch überlegt, weiterzuschärfen. Aber irgendwie wirkte das dann nicht mehr so schön. Je mehr ich gebastelt hatte, deston unschöner wurde es.


    Außerdem hatte ich festgestellt, daß die Einzelaufnahmen schärfer wirkten als der Stack. Die Aufnahmen sind gedithert, vielleicht liegt´s an DSS oder was auch immer. Da forsche ich nochmal.


    René: Also ich finde dein Bild sehr gut, man sieht das Potential. Wie Vladimir schon anmerkte, könnte es noch ein wenig mehr Schärfe vertragen, es wirkt auf mich etwas "fluffig". Kann aber auch am Seeing liegen. Das ist halt bei der errreichbaren Qualität mehr oder weniger ausschlaggebend.


    Jonas: Danke, allein ein wenig Tiefe fehlt noch ein bißchen.


    Hier noch der Link zu einer größeren Version. Die ist ein wenig anders als die kleine bearbeitet:



    http://img37.imagefra.me/i53r/clavius/u6dp_420_u39jo.jpg

    Hallo Thomas und Peter,


    freue mich sehr über eure Meinungen, danke vielmals!


    Thomas: Nein, Absicht war das keinesfalls, die ältere Aufnahme existierte ja schon; die weiteren 5h habe ich nur gewählt, weil ich nach deren Ablauf ins Bett wollte. Schwaches Bild von mir eigentlich...[;)]


    Peter: Danke für dein Eingehen auf die Tiefe. Noch mehr geht wohl nur mit noch mehr Belichtungszeit.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden