M51 Whirlpool-Galaxie

Hallo Matthias,

endlich mal ein vernünftiger Beitrag und so sehe ich dass auch. Ich habe bestimmt keine niedrigen Beweggründe. Es darf auch nicht verwundern, wenn mich die Entstehung einer solchen Glanzleistung interessiert, oder?

In anderen Foren wurde ja auch schon nach Rohbildern gefragt.

Auch ich möchte mich "weiterbilden", geht aber nur mit Fakten.

Gruß und cs,

René

Moin René (Astro<s>master</s>lehrling) [:D]

... Gerödel schon weggeschmissen? [:D][:D][:D],

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn Du diese Aufnahme tatsächlich bei Dir aus dem hessischen Garten heraus gemacht hast, können 90% aller Astrofotografen ihre Ausrüstung sofort zu Müllhalde fahren und sich mit Briefmarken oder der Modelleisenbahn beschäftigen.
...
oder im nächsten Post:
... ist die Aufnahme echt, kann man praktisch alle Astro-CCD´s wegschmeißen, dazu stehe ich....
und weitere Statements in dieser Tonart.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Offensichtlich hast Du am Bild nichts zu kritisieren. Deine Kritik folgt dem Spruch: "Zu gut um schön zu sein." Nur dass Du es nicht 'anerkennend' meintest, sondern - im Gegenteil, nämlich 'unlauter'. Deine im Raum gestellten Zweifel sind keine "Kritik", sie stellen vielmehr eine Art 'Verleumdung' dar, sofern Du sie nicht untermauerst. Dazu reicht es im übrigen völlig, wenn man es erst so sagt und hinten kleingedruckt ein Fragezeichen dranhängt.

Wundere Dich also nicht, wenn hier im Astrotreff, Dir widersprochen wird. Du bist der letzte der einen Grund zur Verärgerung hat. Das ist meine Einschätzung. Im Gegenteil, ich bin verwundert, dass Du nach mehreren Hinweisen auf Deine 'unschöne' Behauptung, immer noch darauf beharrst, ohne detailliert darzulegen, warum das Bild 'getürkt' sein soll. Du stellst die Zweifel in den Raum. Also belege sie oder entschuldige Dich.

Möglichkeiten dazu gibt es, wenn Du z.B. Details dokumentierst, die jenseits des opt. Auflösungsvermögen des verwendeten Teleskops liegen. Oder im Hintergrund Berge aus Teneriffa zu sehen wären. Oder mach's wie die Leute bei Guttenplag. Such' nach einem fremden digitalen Wasserzeichen. [:D][:D] Aber verlange hier im Astrotreff nicht, dass jemand anderes die 'Echtheit' seines Bildes belegen muss, nur weil es für Dich 'zu gut' ist.

*****

Schade, dass ich bisher noch nichts zum Bild selbst sagen konnte. Ich find's nämlich 'super'.

Gruß

Hallo Kalle,

ich warte (wie viele andere auch) auf das eine oder andere Rohbild. Für eine Entschuldigung fehlt derzeit die Grundlage.

Ich habe mit einigen Leuten telefoniert, aber keiner will sich hier outen, sind alle froh, dass ich mich dafür zu Verfügung gestellt habe...

Gruß

René,
von mir würdest Du sie nach der von Dir angeschlagenen Tonart nicht kriegen. [;)]

Gruß

Hallo Kalle,

über solche Rohbilder verfügst Du ohnehin nicht (ich übrigens auch nicht).

Aber nun lassen wir die Kirche im Dorf und überspitzen nicht weiter.

Und Deine Aufregung verstehe ich sowieso nicht.

Gruß und cs,

René

Hi Kalle,

du hast ein Statement vergessen <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Also, ich habe hier Nichts mehr verloren und es ist sicherlich auch im Sinne der hier Schreibenden, wenn die Führung hier meinen Account löscht, da meine Äußerungen ohnehin meistens auf Widerstand stoßen.

Also bitte endlich handeln...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Also auch da nur Ankündigung und Äußern eines Wunsches- und trotzdem schreibt René noch freiwillig weiter da matss ja begelehnt hat. Wer sowas ernsthaft sagt hält sich dann auch selbst daran, jedenfalls wenn er glaubwürdig sein möchte.

Zum Bild- mit 12" und 18 Stunden Belichtungszeit sammelt sich genug Licht um solche wunderschönen Details zu bringen. Zu Fokus undNachfürung wurde auch schon genug gesagt.

Gruß
Stefan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit solchen komischen Leuten möchte ich Nichts mehr zu tun haben, so viel dazu.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Dann soll der Verfasser eben einfach nichts mehr schreiben! Das kann er ganz alleine bestimmen, ohne dass er erst bei der Forenleitung um Sperung bitten muss.
Wenn mir eine Kneipe nicht gefällt, gehe ich da einfach nicht rein und muss nicht erst beim Wirt um Hausverbot betteln. So einfach ist das ...

Hallo Gerd,

gerne wiederhole ich auch noch einmal öffentlich:

Ich möchte mit solchen komischen Leuten hier nichts mehr zu tun haben.

Die letzten Postings haben meinen Eindruck weiter untermauert.

Und an Deiner Stelle würde ich hier das Zitieren von privaten Email unterlassen.

Im Gegensatz zu vielen Anderen hier hatte ich zumindest den Mut, dass Bild anzuzweifeln.

Und wie es so ist, antworten immer die gleichen "Experten", leider nicht mit wirklich konstruktiven Inhalten.

Auf Vladimir warte ich allerdings immer noch...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: astromaster</i>
<br />

Auf Vladimir warte ich allerdings immer noch...

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

... und ich warte noch auf deine Plausibilitätsprüfung und das völlig wertfrei, da ich mir nicht anmaße ohne genau Kenntnis zu urteilen.
Vielleicht irren wir uns ja tatsächlich.

Es fiel aber schon völlig zu recht in dem Thread, dass man nicht einfach Behauptungen ohne Belege aufstellen sollte.
Telefonate mit anderen Zweiflern, die sich aber nicht trauen selber zu posten, sind dabei nicht wirklich aussagekräftig, meinst du nicht?

Also nun mal Butter bei die Fische und raus damit. Ich bin echt neugierig.

Hallo Robert,

nun mal ganz ehrlich:

Schaut Euch die Auflösung und die Schärfeleistung an, praktisch absolut fehlerfrei und vollkommen tranparent, eben wie vom Paranal.

Sicherlich hätte ich gerne geklatscht, mache ich auch ab- und zu, aber bei so einer Leistung darf ich doch um zusätzliche Infos oder gar Beweise bitten....

Mittlerweile erreichen mich sogar Glückwunsch-E-Mails, weil ich mich hier traue, so ein Bild anzuzweifeln...

Nochmals vielen Dank. Erinnert mich irgendwie an die Zerodur-Geschichte von Schott.... Da hatte ich ja auch einen Super-Fake aufgedeckt....und alle haben Sie gejammert, sie würden kurz vor der Pleite stehen, nachdem ich die Flasche aufgemacht hatte.

Oh je, oh je....armes Land.

Gruß und cs,

René

Hallo Forum,

nun mal meinen Senf dazu.

Erstmal vorweg das Bild welches Vladimir hier zeigt ist klasse.

Aber, genauso wie René kann ich mir nur schwerlich vorstellen dass das Bild aus unseren Breiten mit so einem Equipment erstellt werden kann.

Zumindest nicht mit "nur" Technik.
Wenn Vladimir die Photoshop Bearbeitung so drauf hat um so ein Bild zu "Photoshopen" dann ist er auch einem Rob Gendler weit überlegen.

Meine Referenz für sehr gute Bilder ist eigentlich immer das Capella Team.
Deren M51 ist noch ein Tick besser wie das von Vladimir gezeigte,
aber das Capella Team hat einen 60cm Hypergraphen mit ca. 5m Brennweite und das Teleskop steht in Griechenland.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: astromaster</i>
<br />Hallo Robert,

nun mal ganz ehrlich:

Schaut Euch die Auflösung und die Schärfeleistung an, praktisch absolut fehlerfrei und vollkommen tranparent, eben wie vom Paranal.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das ist alles? Das ist eine Plausibilitätsprüfung, belegt mit harten Fakten?

Du weichst aus. Du hast von Anfang an Zweifel an der Authentizität geäussert und das ist alles was deine Plausibilitätsprüfung her gibt?

Hallo Robert,

ich werde mich hier nicht weiter äußern, bis neue Details bekannt werden, sei es durch Vladimir, oder durch Mitleser.....

Bitte warte doch einfach mal ab, danke!

Gruß und cs,

René

Hi Vladimir,

vielen Dank für Dein Posting, und dafür dass Du die Kommentare hier passend einordnest und Dir nicht den Spass verderben lässt! Ebenso vielen Dank für das Posten Deines Rohbildes, und des Angebotes sich persönlich zu überzeugen.

An Rene & Holger: Ich persönlich (als user, nicht als Moderator) finde es ist nun höchste Zeit für eine Entschuldigung...

Grüsse,
Dominik

Hallo Vladimir,

damit hast du wohl alles gesagt. [8D]

Daß nun auch noch Vergleiche mit dieser Aufnahme hier herangezogen werden:

http://www.capella-observatory…Galaxies/M51Secondary.htm

zeigt mir, das Sehen gelernt werden muss. Entschuldigung für diese etwas arrogante Anmerkung. Aber es sind doch deutliche Unterschiede in der Auflösung zu erkennen, die ein geübtes Auge sofort sieht.

Echt unglaublich, was hier teilweise geschrieben wird.

Hallo Vladimir,

zunächst freue ich mich über Deine Stellungnahme. Zum Glück bist Du nicht über meine Zweifel verärgert, aber wir sind eben irgendwo im gleichen Boot und wenn Ergebnisse dermaßen abdriften, stellen sich schon Fragen....

Wenn ich Dein Rohbild betrachte, sieht mein Rohbild direkt gut dagegen aus (werde ich auch auf Wunsch der Mitleser ggf. hochladen).

Jetzt sind meine Bilder (LRGB) bei einem echten Profi zur "Entwicklung". Das Ergebnis werde ich hier demnächst zeigen und dann haben wir einen direkten Vergleich. Daran lässt sich dann jeglicher Zweifel zerschmettern, wenn die Bilder sich nur unerheblich unterscheiden...

Ob und in wie weit so ein Vergleich dann belastbar ist, keine Ahnung. Ich rede nicht von kleinen Unterschieden, sondern großen Differenzen. Wenn der Standort ohnehin keine Rolle spielt, werden wir die gleichen Bilder erzeugen.

Bis dahin danke ich Dir für so ein schönes Bild und Du darfst es als Kompliment verstehen. Ich möchte mich aber trotzdem noch einmal zum Thema äußern, wenn mein endgültiges Ergebnis vorliegt.

Vielen Dank und cs,

René

PS: Ich bin demnächst wieder in Ludwigshafen, mal schauen, Riedstadt könnte irgendwo auf dem Weg liegen?

Hallo Ralf,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Echt unglaublich, was hier teilweise geschrieben wird.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Da gebe ich Dir sogar recht[:D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
An Rene & Holger: Ich persönlich (als user, nicht als Moderator) finde es ist nun höchste Zeit für eine Entschuldigung...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Für Zweifel entschuldigen?? Vladimir hat sich hier nun geäußert, was ich gut finde. Jetzt will ich mal schauen, wie ein Vergleichbild aussieht und dann ist die Sache geklärt und bedarf keiner Entschuldigung. Seit doch froh, dass hier Fragen gestellt werden!

Gruß und cs,

René

Also dein Rohbild lässt dein Bild eigentlich nur noch besser dastehen. Da würde ich Dir unglaublich gerne mal über die Schultern schauen wenn du deine Bilder bearbeitest.
Gleichzeitig motiviert das ganz schön zu sehen, was man mit einer DSLR so erreichen kann.

lg Julian

Hallo Vladimir,

danke für die Bereitstellung des JPEG. Mich interessiert immer, mal einen Blick auf das Rohmaterial anderer Astrofotografen zu werfen, da ich an meinen Daten in der Nachbearbeitung oftmals verzweifle und auch extrem viel Zeit reinstecke.

Dein JPEG hat eine hervorragende Qualität. Ich habe überhaupt keine Zweifel, dass 18h davon das gezeigte Endergebnis ermöglichen. Von so etwas kann ich nur träumen! Da wage ich sogar zu behaupten, dass noch einiges mehr an Qualität herauszuholen ist!

Grüße
Rüdiger

Hallo noch einmal an den Rest...

Wenn die Rohbilder sich von anderen Rohbildern nicht unterscheiden, sogar (wie von Julian angemerkt) noch gar nicht besonders außergewöhnlich aussehen, lässt mich das hoffen und ich treffe nun folgende Aussage:

Hardware (Teleskop/Montierung/Kamera) 20%
Software (Photoshop usw.) 60%
Sonstige Bedingungen (Wetter usw.) 20%

Macht Euch darüber lieber mal Gedanken, nachdem Vladimir hier so eine Steilvorlage gegeben hat. Mal schauen, wie sich der VK-Preis von DSLR´s entwickelt?

Gruß und cs,

René

Hi Rene,

ganz ehrlich, über die Art und Weise wie Du hier Schummelei _unterstellt_ hast (Fragen stellen ist was anderes!) bin ich nicht froh! Vladimir hat - mit den Fakten auf seiner Seite - mehr als souverän reagiert. Eine Entschuldigung würde es Dir erlauben, ein Minimum an Glaubwürdigkeit aus diesem Thread zu retten. Liegt aber allein bei Dir ob Du das willst...

Dominik

Hallo Dominik,

ich sehe meine Glaubwürdigkeit nicht gefährdet und die Leute, welche mich kennen, werden damit absolut kein Problem haben. Der Rest der Truppe hier ist doch nur froh, wenn ich falsch liege....

Mache Dir also Nichts vor.

Ich denke, wenn Vladimir mit der Software so gut umgehen kann, werde ich meine Kamera nicht entsorgen, sondern mich doch mit Software beschäftigen müssen.

Diese Überlegung werden auch noch viele Andere hier anstellen müssen, nur wird sich keiner mehr melden, sondern lieber mit einem langen Gesicht zu Bett gehen und davon träumen, wie er seinem M 51 auf die Sprünge helfen kann?

Das ist die Wahrheit und darum ging es mir.

Gruß und cs,

René