Spiegel oder Altglas ?

Hallo Thomas,
Du machst echt super Fortschritte mit der Interferometrie, super. Damit hast Du jetzt jedenfalls ein sehr hilfreiches Werkzeug um Deinen Spiegel in den Griff zu bekommen.
Was ich aber noch nicht ganz verstehe ist, woher bei Deinen Auswertungen in OpenFringe die starke Unterkorrektur kommst. Überprüfe unbedingt ob Du die richtige Wellenlänge des Laser eingegeben hast (Hat Kai ja schon beschrieben).
Ich denke aber, dass Du Dank Interferogramm nicht mehr weit entfernt von einer guten Optik bist.
Weiterhin viel Erfolg, Matze

Hallo Thomas,
ich habe mir auch nochmal Deine Interferogramme genauer angeschaut und weiß jetzt was Du höchstwahrscheinlich bei Deiner Auswertung verkehrt gemacht hattest:
Im "Config ---> Mirror/Test parameters muss drin stehen:

Der "Double Pass" muss deaktiviert sein. Das ist beim PDI nicht der Fall. Ist der aktiviert bekomme ich die gleichen Werte wie Du.
Der Asti ist schon ziemlich heftig, aber dank Interferometer kein unlösbares Problem.
Er folgt auch den Spiegeldrehungen und somit handelt es sich nicht um einen Teststandfehler.
Hier die Auswertung des 12:00 Uhr IG

und die des 21:00 uhr IG

Das weitere Vorgehen wäre nun den Buckeln mit einem Subtool eins auf den Deckel zu geben. Was für ein Tool setzt Du denn zur Zeit ein?. Bei meinem 20er habe ich fürs Parabolisieren ein 10" Tool verwendet und das würde ich dir auch empfehlen.
Kai hat mir damals diese Vorgehensweise empfohlen
http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=114462&whichpage=2
(Beitrag vom 16.03)
Hast Du die Rückseite eigentlich Plan geschliffen?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Matze, vielleicht kann man sich ja mal kurzschliessen und mal den Kartoffelchip begutachten?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Sehr gerne! Ich schicke Dir nachher eine PN.

(==&gt;)mkoch: Hallo Michael,
auch von mir großes Lob für diese tolle Erklärung zum Interferogramm und dem Asti. Ist interessant das mal mit Deiner Methode zu analysieren und sich nicht alles von OF vorkauen zu lassen.
CS, Matze

Hallo Thomas,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">....Hier die Bilder:
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

bin ehrlich verblüfft wie schnell und vor allem gut du mit dem PDI zurechkommst. Obwohl ich schon seit mehrenen Jahren mit Bath- Twyman Green und PDI arbeite sind mir noch nie so saubere PDI- Streifen gelungen. Wenn manbereits Übung im "Streifenlesen" hat sieht man selbstverständlich auch ohne Auswertung den intolerablen Asti. Anderseits sieht nan aber auch dass keine auufällig hässlichen irregulären Oberflächenstrukturen vorhanden sind.

Gruß Kurt

Hallo Thomas,
es geht doch voran! Bei deiner Auswertung steht Asti Disabled, scheint aber angezeigt zu werden. Einfach mal überprüfen. Bei mir war das auch immer so, das er abgeschalten war aber trotzdem angezeigt wird. Sicher ist sicher. Durch die mittlerweile recht gut asusehenden Igramme kannst du doch genau dort arbeiten wo noch was weg muss.
Weiter viel Erfolg, das wird schon!
Gruß, Andreas

Hallo Thomas,
aber Hallo! Im Vergleich zu dem was Du zu Beginn hattest ist das hier doch eine ordentliche Steigerung. Kein Asti mehr und immerhin knapp Strehl 0.9. Das ist für einen 22er mal ne Ansage!!
Mach Dir mal über die Buckelpiste nicht so viele Gedanken. Ich denke das sind größtenteils Artefakte. Verifizieren könntest Du das mit dem Foucaulttest. Vergleiche mal Simulation in OF mit realen Foucaultbildern.
Zur Auswertung hätte ich noch ein paar Fragen. Wie viele IG hast Du denn dafür genommen? Ich zähle bei Deiner Auswertung nämlich 15. Kann das sein? In wie vielen Spiegelpositionen? Für jede Spiegelposition gleich viele IG? Konnte OF alle IG einwandfrei auswerten?
Ich frage, weil das bei meinem Projekt nämlich recht lästig war. Hatte ich z.B. aus 4 Positionen 4 IG aufgnommen und war dann nur ein IG unbrauchbar dann musste ich von den 3 übrigen Positionen jeweils auch ein IG verwerfen, da die einzelnen Positionen gleich gewichtet sein müssen. Kurz gesagt: Man kann nicht für eine Position 4 IG verwenden und für die nächste dann 3.
Bzgl Auswertbarkeit Deiner IG frage ich auch nach, weil die doch sehr streuen. Das sollte bei IG mit der Qualität die Du uns ende März präsentiert hast eigentlich nicht passieren.
Kannst Du die IG auch mal ins Forum stellen?
Vorerst würde ich aber ganz lieb zur Scherbe sein und um Himmels willen bloß Abstand zur Gartenmauer halten. Du scheinst nicht mehr weit vom Ziel entfernt
Viele Grüße, Matze

Hallo Thomas,

wenn es Dich beruhigt, mein 28" sieht von der Zonenstruktur sehr ähnlich aus und ist schlechter. Ok, ist auch größer und hat bei gleichem Seeing mehr Reserven.
Auswertung gibt's auf Seite 5, Mitte:
http://www.astrotreff.de/topic…OPIC_ID=95114&whichpage=5
Wenn jemand nach dem Durchschauen nach dem Strehl fragt, traue ich mich das kaum noch zu sagen, so komisch wie mich manche dann anschauen. Es gab ungelogen noch keine einzige Nacht, wo ich die Fehler definitiv dem Spiegel zuschieben hätte können. Abgesehen von gelegentlichem Zellenasti und Fehljustage war immmer das Seeing der begrenzente Faktor. Und bei Top Seeing (0.85") war auch Mars *sehr* schön anzusehen.

Wenn Du Dich nicht vermessen hast, ist Dein Spiegel voll zu gebrauchen. (Und nebenbei besser als das meiste was Du in dieser Größenklasse zu kaufen bekommst, vom schnellen Auskühlverhalten und geringen Gewicht mal abgesehen!)

Also nochmal den ROC per Foucault genau nachmessen, dann optischen Durchmesser checken. Ist wichtig für OpenFringe!
Und dann evtl eine Foucault Foto Auswertung mit 10-15 Zonen. Damit bekommst Du die CC auf einem unabhängigem Wege.

Wenn alles stimmt ---&gt; direkt zum Verspiegeln schaffen. Oder eben das Teleskop bauen und M13 einwerfen - wirst begeistert sein! Jede Wette[;)]

ps. Falls Du die unregelmäßigen, feinen Zonen weghaben willst, dann geht das nur mit Minitools, genauen Messungen und viiieeel Geduld.
Kannst Du aber auch in ein paar Jahren noch angehen. Ich würde erst einmal beobachten[;)]

Viele Grüße
Kai

Hallo Thomas,
was du nur hast deine Auswertung ist echt OK!! Ich würde dir empfhelen mal bei den verschiedenen Positionen ruhig 5-10 Bilder zu machen und ggf. auch noch in gleicher Position die Lage der Streifen zu ändern. Ist zwar aufwand aber du bekommst eine genauere Oberfläche und alle Luftunruhen etc. mitteln sich weg. Was bei zwei Bildern schwierig ist.
Den Spiegel aber lange genug an die Temperatur anpassen lassen und beim drehen ggf Handschuhe tragen. Alles Maßnahmen um den Spiegel nicht zu erwäremen und die wirkliche Oberfläche zu erhalten.

Der Mond ist zwar immer schön anzuschauen, aber leider kein "Testobjekt". Viel zu hell viel zu groß. Bau erstmal dea Teleskop und teste den Spiegel bei deinem Strehl wirst du sicher schon sehr zufrieden sein.
Gruß, Andreas